¿Los ateos creen en la teoría del Big Bang? ¿Es realmente una teoría creacionista disfrazada?

Primero despejemos a los tres elefantes de la habitación.

Como la cosmología del Big Bang es una ciencia, la gente en general no “cree” en ella, pero puede llegar a aceptar los hechos. Y dado que una teoría científica bien probada no es equivalente a una idea cotidiana mundana potencialmente rechazada, la mejor descripción es “cosmología del big bang” versus “idea creacionista”. Finalmente, la cosmología del Big Bang ha sido reemplazada por la cosmología de la inflación en el mismo sentido que la relatividad general reemplazó a la gravedad newtoniana, lo que significa que tenemos que especificar qué sentido del “Big Bang” se pretende, ver más abajo.

Con esa comprensión, podemos ver que los ateos en general aceptan la ciencia, la frecuencia de los ateos se correlaciona con el nivel educativo. Y no, eso no convierte a la cosmología moderna en una idea escéptica.

Para volver al concepto de “Big Bang” en la cosmología moderna, puede significar diferentes cosas para diferentes investigadores, por lo que debe tener en cuenta eso. Varias definiciones pueden ser:

1. El proceso de expansión del universo, el proceso Big Bang, que conduce a un estado temprano, denso y caliente.
2. La era Hot Big Bang [HBB] de estado caliente y denso, es un hecho observado.
3. La teoría de la singularidad del Big Bang, que fue rechazada en su antigua forma por la cosmología de la inflación al insertar una era de inflación en expansión lenta antes de HBB, pero sobrevive como una descripción potencialmente válida.

Aquí hay una descripción de un físico / cosmólogo de alta energía:

History of the Universe, tomada de mi artículo con el mismo título, con medidas adicionales codificadas por colores de la confianza que podemos tener en nuestra comprensión. En cada zona coloreada, se indica el grado de confianza y la fuente observacional / experimental de esa confianza. En la parte inferior se observan tres posibles puntos de partida diferentes para el “Big Bang”; tenga en cuenta que los científicos individuales pueden querer decir cosas diferentes por el término. (Precaución: hay una sutileza en el uso de las palabras “Extremadamente frío”; hay sutiles efectos cuánticos sobre los que aún no he escrito que complican esta noción).

[¿Qué partes de la teoría del Big Bang son confiables y por qué ?; enlaces eliminados ]

Y aquí hay uno de otro cosmólogo:

“Qué inflación, nuestra mejor teoría científica sobre lo que precedió al Big Bang, nos dice acerca de“ lo que vino antes del Big Bang ”es, quizás, muy sorprendente.

Imagen generada por mí, de la escala del Universo (eje y) vs. tiempo (unidades arbitrarias).

Si el Universo se llenó de materia (naranja) o radiación (azul), como se muestra arriba, debe haber un punto en el que se alcancen estas temperaturas y densidades infinitas y, por lo tanto, una singularidad . Pero en el caso de la inflación (amarillo), todo cambia. En primer lugar, no necesariamente tenemos una singularidad, y definitivamente no tenemos una en lo que tradicionalmente pensamos como “el momento del Big Bang”. En cambio, tenemos lo que se conoce como un espacio-tiempo incompleto similar al pasado. .

Imagen generada por mí, de la escala del Universo (eje y) vs. tiempo (unidades arbitrarias).

En otras palabras, no solo no sabemos si hubo una singularidad en algún momento en el pasado distante, previo a la inflación, o si la inflación fue realmente eterna, ni siquiera sabemos si la inflación ocurrió por menos de un segundo de segundo. ¡o más que la era actual del Universo (post-Big Bang)! ”

[¿Qué pasó antes del Big Bang? – Comienza con una explosión! – medio; enlaces eliminados]

Entonces ahí lo tienes. No sabíamos si había una singularidad del Big Bang en la antigua cosmología del Big Bang. La mayoría de los físicos esperaban que hubiera uno, porque podría forzar parámetros universales a un valor único. Cuando esa cosmología fue reemplazada por la cosmología de inflación autoconsistente a principios de los años 2000, se aclararon las edades inconsistentes del universo posterior al HBB. (Digamos, antes de que algunas estrellas parecieran tener el doble de la edad de expansión de la entonces BB). Pero aún estamos más inseguros si hubo una singularidad inicial. *

En otras palabras, si los escépticos, como los ateos, no estaban impresionados por una singularidad natural del Big Bang, la ausencia explícita de evidencia de magia religiosa, hoy están aún menos impresionados.

*) La imagen de arriba es un poco complicada, ya que implica que la expansión de inflación demasiado lenta, solo exponencial cuando necesitamos super-exponencial, es eterna.

En cierto sentido, no lo es, ya que las energías de partículas deberían aumentar a medida que se sigue una línea mundial, y es probable que la inflación sea un campo de partículas. Entonces te encontrarás con el desglose de energía de Planck de física conocida, posiblemente debido a una singularidad.

Pero en otro sentido lo es, ya que ahora el universo observable es solo una pequeña parte de un universo que, al igual que todo, le gusta ser un multiverso. No hay una instancia de energías de Planck, hay una cantidad infinita potencial que existe eternamente yendo y viniendo. Y entre ellos hay una cantidad infinita potencial de líneas mundiales que * pueden * – adiabáticamente creo, pero puedo estar equivocado – estirarse eternamente yendo y viniendo bajo el reinado de la inflación. Y, por supuesto, en ese caso hay una cantidad infinita potencial de universos locales que ha pasado por una era de HBB. Si hay una condición inicial para ese proceso, no es aparente, y su historia puede haber pasado hace mucho tiempo. ** ¿Entonces importa? ¿La física es la misma en todo el universo, o es solo un sesgo que vemos la física habitable que vemos? ¿Quién sabe?

**) Para ser justos, el último análisis de datos de Planck tiene resultados que implican que puede no haber tenido una larga historia. YMMV por supuesto.

¿Es una teoría “creacionista”? Sí, pero no en el sentido del movimiento político creacionista en los Estados Unidos, o la doctrina creacionista similar en el wahabismo. Y certianly no disfrazado.

La idea moderna del Big Bang (originalmente descrita como el “Huevo Cósmico”) fue propuesta por Georges Lemaître – Wikipedia, un sacerdote belga, en la década de 1930. No fue bien recibido al principio. Entonces, ¿qué creía la gente entonces? Un universo estático finito eterno (no creado). De hecho, Einstein agregó la infame “constante cosmológica” para evitar que este universo caiga sobre sí mismo.

Cuando se demostró que el universo se estaba expandiendo, las ideas de Lemaître ganaron más vigencia. El descubrimiento de la radiación de fondo cósmico en 1964 cimentó la idea en su lugar. Una idea competitiva era el “estado estable” de Hoyles, que describía un universo eterno pero en expansión.

Entonces, ¿qué es “creacionista” al respecto? Bueno, un universo que tiene un comienzo definido es mucho más congruente con Génesis que uno eterno. Esto no se perdió en el papa Pío XII. En 1951, antes de cualquier evidencia real de que la teoría del Big Bang era correcta, el Papa quería convertirla en dogma y artículo de Fe. Pensaba que la ciencia, o al menos esta ciencia, más o menos “probaba” que había un creador: Dios. Lemaître lo convenció, diciendo que cualquier tipo de proclamación religiosa sobre una teoría científica no era sabia, la ciencia y la religión no tienen nada que decir el uno del otro. El tiene razón. El Pío XII – Lemaître Affair (1951-1952) sobre Big Bang and Creation a

Si realmente siente la necesidad de que su ciencia coincida con la religión revelada, tenga en cuenta que la Biblia es un caso atípico, una de las pocas escrituras que * no * describe el universo comenzando muy pequeño: un huevo o gema o algo así así, y creciendo a partir de ahí. Puedes elegir uno de esos. Huevo mundial – Wikipedia

Me gusta Sheldon Cooper y Leonard Hofstadter y el resto de la pandilla, así que creo que sí creo en The Big Bang Theory .

No, espera … no te referías al programa de televisión. Se refería a la cosmología física, que predice un universo primitivo caliente y denso que una vez fue despectivamente llamado “big bang” por el fallecido astrónomo Sir Fred Hoyle.

Bueno … la teoría se basa en la matemática del sonido (ecuaciones de campo de Einstein para la gravitación). Sus principios han sido validados a través de numerosos experimentos, sin mencionar el uso diario de tecnologías como GPS que se basan en la relatividad general. Y cuando se aplica al cosmos en su conjunto, la teoría produce algunas predicciones notables sobre cosas como la existencia y las propiedades estadísticas del fondo de microondas, la distribución a gran escala de la materia en el universo o la abundancia de isótopos primordiales.

En otras palabras, como teoría científica, diría que le está yendo bastante bien. Bastante creíble.

¿Es una “teoría creacionista”? No, no es. No tiene nada que ver con el sinsentido pseudocientífico / anticientífico llamado “ciencia de la creación”.

¿”Creo” en él, de la misma manera que una persona religiosa cree (tiene fe) en las enseñanzas de esa religión? Ciertamente no. Las teorías científicas son inherentemente falsificables en principio. Es decir, la evidencia siempre puede aparecer que requeriría una teoría para ser revisada o reemplazada. De hecho, así es como progresa la ciencia. No hay fe involucrada, solo quizás egos magullados cuando la teoría favorita de un científico no resiste el escrutinio a la luz de los nuevos hechos.

Respuesta adicional: ¿Esto significa que es “solo una teoría”? Seguro. La gravitación también es “solo una teoría”, pero todavía no recomiendo saltar de un avión sin un paracaídas que funcione. En otras palabras, en lenguaje científico, “teoría” no es lo mismo que especulación o conjetura (que es cómo la palabra “teoría” se usa a menudo en el lenguaje cotidiano). Más bien, la teoría es tan buena como la ciencia fundamental: una teoría significa un conjunto de predicciones comprobables y formuladas con precisión deducidas de los primeros principios, predicciones a través de las cuales las hipótesis científicas pueden ser probadas contra la Naturaleza.

Usted sabe que la gente parece pensar que los creacionistas son idiotas y no conocen la ciencia. Sé de cientos de científicos, y sí, cosmólogos, que son creacionistas y están altamente calificados. El gran problema es que el pensamiento antirreligioso (laicismo) se ha apoderado de la ciencia, cuando una vez que lideró la ciencia, grandes mentes como Newton y Galileo no solo eran cristianos sino creacionistas. Si no hubiera tanta presión de grupo para negar cualquier tipo de fe, al convertirlos en material de risa, habría muchos más científicos que ‘saldrían’.

En cuanto al Bib Bang (BB) como se le llama tan ineptamente, se ajusta a los hechos disponibles que tenemos y se ajusta perfectamente a la ciencia del creacionismo. En caso de que no lo supieras, la Biblia realmente describe cómo el BB condujo a la expansión del universo. Esos textos antiguos también presentan hechos astronómicos que el hombre de la edad de hierro no podría haber sabido en el momento en que fue escrito, así como otros hechos de la ciencia de la tierra. Solo piense lo que sucedería si la materia se materializara repentinamente en una condición donde no hubiera espacio ni tiempo, lo que sucedería es lo que conocemos como BB o la gran expansión. Casualmente, esto es exactamente lo que dice la Biblia, por ejemplo, Dios creó solo una vez y colocó la materia en Su reino donde no hay espacio ni tiempo. ¿De qué otra manera podemos explicar cómo apareció ese asunto?

Uno no debe usar “ateo” y “creer” en la misma oración. Los ateos de hecho “dudan”, “cuestionan” y admiten o aceptan con reservas, hasta más pruebas, demostraciones o una teoría mejor argumentada.

Además, una teoría se basa en varias líneas de hechos lógicamente relacionadas entre sí, y no contradice otros hechos y observaciones. No significa “hipótesis gratuita”.

Soy ateo. Yo “creo” en la teoría del Big Bang.

Hay 3 aspectos que deben abordarse.

1.) Una teoría científica no es una teoría “mera”. La gente a menudo lo confunde con una “propuesta”.

2.) Hay suficiente evidencia que lo señala.

3.) La gente a menudo piensa que la ciencia que trata con el universo es diferente de la ciencia que encontramos en nuestra vida cotidiana. Nada podría estar más lejos de la verdad. Es la misma ciencia. Teléfono celular, gas licuado, motores de combustión en vehículos, buceo … Todo usa la misma ciencia que explica el comportamiento del universo.

No entender qué es la ciencia y cómo funciona nuestro universo y disfrutar de estas preguntas retóricas, en mi opinión, es algo muy vago.

Creer o no creer en la teoría del Big Bang no tiene nada que ver con el sistema espiritual de nadie.

La creencia en el Big Bang se basa en si la evidencia parece lógica o no para aquellos que eligen la evidencia para establecer sus sistemas de creencias. Hasta ahora, toda la evidencia respalda el concepto de un Big Bang que ocurrió en algún momento de la existencia de nuestro universo. Esta evidencia podría cambiar radicalmente en el futuro. En este momento es el enfoque más creíble.

Sin embargo, la forma en que ocurrió el Big Bang y lo que existía antes de que se llevara a cabo se basa en especulaciones imaginativas y con suerte lógicas.

La creencia en cualquier sistema espiritual se basa principalmente en la visión de que existe una realidad que existe fuera del físico. Un concepto no invalidado por el Big Bang en absoluto.

Sin embargo, la existencia del Big Bang podría insinuar credibilidad a esta creencia extra dimensional. Como no podemos saber cómo y por qué ocurrió realmente el Big Bang, esto ofrece la esperanza de que pueda haber una realidad detrás de todo lo que simplemente nunca se puede entender o abordar.

Los ateos no creen en los dioses. Período. Esa es la única cosa que tienen en común. Preguntar qué piensan sobre otros temas no tiene sentido, como preguntar si los cristianos prefieren la mantequilla de maní al helado.

¿Por qué es eso tan difícil de entender?

Fred Hoyle, un físico y ateo muy conocido y respetado, pensó exactamente eso. Se le ocurrió la teoría del estado estacionario por la misma razón que el Big Bang dio un momento de creación. Irónicamente, muchos creacionistas de hoy como Hoyle, él hubiera odiado eso.

Hola Zowadul Karim Khan.
Los ateos, como grupo, solo creen una cosa. Que no creen en ningún dios. Eso es. Nada más, nada menos.

Conozco a muchos teístas de todas las religiones diferentes que no solo creen en el Big Bang, sino que saben que el Big Bang sucedió porque es la mejor explicación actual de las observaciones que tenemos. No tiene nada que ver con el creacionista porque no requiere ningún dios y aquellos teístas que intentan usar el Big Bang como evidencia de su dios probablemente no entienden la ciencia y yo diría que no entienden la lógica básica del argumento que están tratando de usar.

Pero siéntase libre de darme cualquier argumento que pueda tener para apoyar al dios o dioses en los que cree. Déjenos ver si puede hacerlo sin usar alguna falacia lógica o recurrir a la revelación personal.
Salud,

Wayne Francis

Por el contrario, los mitos de la creación comienzan a parecerse a las teorías del Big Bang, mientras que la física de la evolución del universo comienza a parecerse más a un proceso físico natural que involucra energía oscura, que es un término de presión negativa en las ecuaciones dinámicas. Usted puede estar en peligro de tener un huevo cósmico en su cara, yo retrocedería suavemente de esa posición si fuera usted …

El aspecto principal de la teoría del Big Bang es que el universo es finito, creando espacio para un Dios Infinito. Cualquier cosa finita puede ser creada. Pero no se puede crear una cosa infinita, eso solo puede existir.

No es una creencia, es un modelo. Los modelos son una forma de describir algo. Una hoja de ruta es un modelo. Funciona incluso si no crees en los árboles de figuras de palo.

Más específicamente, los modelos describen las cosas de manera predictiva. De un mapa de carreteras puedo decir que si empiezo en X, sigo la carretera P hasta aquí y luego la carretera Q hasta allí, terminaré en Y.

Dime dos cosas primero. Porque no estoy seguro de que estemos usando las mismas ideas entre nosotros. No estoy seguro de que su pregunta tenga algún sentido desde donde estoy sentado

• ¿Qué crees que es un ateo ?
• ¿Cuál crees que es la teoría del Big Bang ?

Hay varios cientos de preguntas sobre Quora que deberían ayudar a enderezar esas dos