En el experimento de la doble rendija, ¿por qué la pared posterior (en la que aparece el patrón de interferencia) no se considera un observador?

“Observador” no es un concepto bien definido en física. De hecho, no importa en absoluto, excepto en la interpretación de Copenhague de QM (y algunas otras interpretaciones), que dice que “el observador colapsa la función de onda al observar”. En este contexto, puede suponer que la pared trasera es un observador, y que no habrá contradicción. Es decir, la función de onda colapsó tan pronto como golpeó. Pero en el idioma inglés, y originalmente en física, observador significaba un ser humano. En el experimento de la doble rendija, ese sería el científico que finalmente observa el patrón de interferencia en el detector, de inmediato o 100 años después. También puede suponer que la función de onda permaneció en un estado de superposición hasta que el humano la miró. De nuevo, no habrá contradicción. Dónde y si esa función de onda colapsa es un “debate interminable” en curso en QM.