¿Cuán válido es el reclamo, al refutar el cambio climático provocado por el hombre, de que el clima de la Tierra ha cambiado antes?

Aquí está el argumento hecho por los negadores (más exactamente, los habilitadores de negación): el clima siempre está cambiando, así que no hay nada de qué preocuparse, no te preocupes por tu pequeña cabeza bonita, mírame agitar mis manos, toma mi palabra, ahora vete de vuelta a dormir. Es un caso de complacencia destinada a aquellos que están ansiosos por escucharla.

Por supuesto, los climatólogos saben que el clima ha cambiado a lo largo de la historia de la tierra. Sus estudios intensivos han revelado este hecho (los habilitadores de negación no hacen ninguna ciencia por sí mismos, excepto para elegir los resultados de la investigación y luego malinterpretarlos).

Aquí hay una concatenación en una escala de tiempo logarítmica que muestra varios estudios de la temperatura promedio global durante el tiempo profundo hasta el presente. Las temperaturas se reconstruyen a partir de datos proxy, principalmente relaciones de isótopos, que se pueden tomar como indicadores de cambios de temperatura. Este campo de estudio se llama paleoclimatología.

Presta atención a esa última porción de datos que se dispara en el borde derecho del gráfico, que incluye una proyección 2100 de la tendencia actual. Se trazan varios estudios de la temperatura media global a través del Holoceno hasta el presente, incluido el análisis exhaustivo de los datos realizado por el grupo de Berkeley Earth de Muller, financiado por los hermanos Koch con la esperanza de que no encuentre lo que finalmente descubrió, que la Tierra se está calentando sorprendentemente rápido en comparación con el récord a largo plazo. El Grupo Berkeley también descubrió que el aumento de la temperatura global encaja perfectamente con el aumento de los gases de efecto invernadero, combinado con el efecto de enfriamiento de las principales erupciones volcánicas.

Es por eso que las reconstrucciones paleoclimáticas son tan importantes para la ciencia climática. Mientras que los facilitadores de la negación afirman despectivamente que el clima ha cambiado en el pasado, por lo que no hay nada de qué preocuparse (un registro de cambio revelado por los científicos, no por los negacionistas), los científicos del clima preguntan, ¿cómo se compara el cambio actual con los cambios pasados?

Lo más distintivo es que el calentamiento actual es un aumento brusco después de 9000 años de estabilidad, y coincide con un aumento sin precedentes en el CO2 atmosférico. El grupo Berkeley Earth determinó que no existen mecanismos de fuerza externos o variaciones internas para explicar este aumento incesante, excepto los gases de efecto invernadero.

Sí, los estudios científicos muestran que el clima ha cambiado en el pasado. Esos mismos estudios también muestran que la tierra está entrando en un nuevo territorio de cambio climático.

Como una respuesta breve y contundente … completamente inválida. La naturaleza, la tasa y los mecanismos del cambio climático actual son bastante diferentes a los del pasado. El mero hecho de que algo sucedió anteriormente de ninguna manera refuta que podría estar sucediendo debido a una razón diferente ahora. Aún más importante, la civilización humana no existió durante esos eventos climáticos anteriores. No estamos diciendo que la Tierra misma dejará de existir debido al cambio climático. Lo que nos preocupa son los costos y las interrupciones de la vida moderna y la sociedad. Los asteroides también han golpeado la Tierra antes y al planeta le fue bien. Eso no significa que si otro golpea la Tierra hoy, nuestra forma de vida moderna sobreviviría intacta. Lo mismo se aplica al cambio climático. No tengo dudas de que nosotros como especie sobreviviremos al cambio climático masivo, pero el mundo en que vivimos y las normas que esperamos podrían ser drásticamente diferentes.

Es tan válido como decir “La gente muere todo el tiempo. Por lo tanto, apuntarle con el arma y apretar el gatillo no tuvo nada que ver con su muerte. La muerte es un hecho perfectamente natural que ha sucedido muchas veces antes”. Hacemos cosas que la naturaleza podría y ha causado en otros momentos todo el tiempo.

Para disputar que el cambio climático está ocurriendo y es causado por nosotros, debe probar que una de las siguientes tres premisas es incorrecta:

1. Quemar un hidrocarburo produce CO2 y H2O. (Química básica).

2. Un nivel más alto de CO2 en la atmósfera de un planeta hace que esa atmósfera retenga más calor. (Ciencia planetaria básica).

3. Los seres humanos queman una gran cantidad de hidrocarburos que, de no ser por su intervención, hubieran permanecido secuestrados bajo tierra. (Realidad básica).

Demuestre que uno de ellos está equivocado, y ha demostrado que el clima no cambiará o que no lo estamos haciendo. La mejor de las suertes.

No creo que el cambio climático sea un mito. Como se señaló en la pregunta en sí, la Tierra ha pasado por varios ciclos de temperaturas cálidas y frías.

La pregunta que debe hacerse es cuánto han contribuido los humanos a cambiar el clima.

El cambio climático es un fenómeno inevitable. Hay tantos factores geológicos (como las erupciones volcánicas), atmosféricos (como el cambio en los patrones del viento), cósmicos (como el impacto del sol) que afectan el clima en la tierra. El debate actual sobre el cambio climático es necesario, eso es sin duda cierto. Pero tenemos que mirarlo con un poco de precaución.

Los humanos tienen y siguen teniendo impacto en el clima de la tierra. El agujero en la capa de ozono y su reducción después de que se prohibieron los CFC, es hasta ahora la mayor evidencia de cómo las actividades humanas pueden afectar el equilibrio ecológico. Tampoco podemos ignorar el hecho de que de los 10 años más calurosos desde 1890, los 10 se han registrado en los últimos 18 años.

Esto es discutible si solo las actividades humanas son responsables de esto. No tenemos datos meteorológicos antes de 1800. Incluso si tenemos datos, eso está altamente localizado ya que no hubo un monitoreo climático generalizado hasta el siglo XX. Puede haber habido temperaturas promedio más altas en todo el mundo, incluso antes de eso, pero nunca sabríamos sobre ellas. Entonces, cuando una sección de científicos llora el día del juicio final cada año, cada vez que se discute el aumento de las temperaturas globales, es un poco pesimista y sensacionalista.

No digo que no hayamos alterado el clima o que no lo afectemos, pero no creo que la situación se deba totalmente a las actividades humanas. Mira el fenómeno de La Niña. Todavía no lo entendemos, pero tenemos alguna idea de que afecta el clima en grandes extensiones del mundo. ¿Podría ser que este fenómeno tenga un mayor impacto en el cambio climático que las actividades humanas? ¡Creo que debemos continuar con la investigación y mantener nuestra mente abierta! Sí, debemos ser conscientes de no contaminar nuestro querido planeta, pero tampoco debemos predecir el día del juicio final cada dos semanas.

La afirmación de que el clima ha cambiado antes o siempre está cambiando es engañosa e incorrecta. La declaración correcta sería “El clima ha sido cambiado antes por varios eventos y fuerzas”. La distinción es importante. El clima no cambia simplemente sin razón. Cualquier cambio en el clima en el pasado, presente o futuro se debe a alguna fuerza que actúa sobre él. Es una ley fundamental de la ciencia que las cosas no cambien a menos que sea actuado por alguna fuerza.

En el caso del clima, los cambios pasados ​​se han debido a varias causas, como los súper volcanes en erupción y arrojando enormes cantidades de CO2 y SO2 al aire, cambios en la inclinación de la Tierra, asteroides golpeando la tierra e impulsando grandes cantidades de polvo hacia el interior. aire, y muchas otras razones.

Lo importante a tener en cuenta es que ninguna de estas cosas está sucediendo ahora. No hay un súper volcán en erupción, ningún asteroide ha golpeado recientemente la Tierra, y así sucesivamente. Los ligeros cambios, como los cambios en la inclinación de la Tierra que están ocurriendo naturalmente, en realidad estarían enfriando la Tierra ligeramente en general. La única explicación para el considerable calentamiento repentino que estamos experimentando es que los humanos están poniendo grandes cantidades de gases de efecto invernadero, principalmente CO2, en el aire. Se ha demostrado experimentalmente que gases como el CO2 y el metano absorben la luz solar y se calientan mucho más que el oxígeno y el nitrógeno que componen la mayor parte de nuestro aire, y la cantidad de calentamiento que estamos viendo en nuestra atmósfera coincide con la cantidad calculada de estos gases.

Casi tan válido como un níquel de madera. El campo de negación climática no solo se aferra, sino que promueve la propaganda del “ciclo natural” como prueba irrefutable de que la actividad humana no tiene nada que ver con eso. Todos sabemos que nuestra Tierra ha pasado por cambios climáticos dramáticos. Lo que la gente debe hacer es comprender las fuerzas detrás de esos cambios dramáticos. Considerar los eventos que provocan fluctuaciones bruscas de temperatura, sin excepción, cada uno de ellos es el resultado de un cataclismo natural o geológico. Impacto de asteroides, erupción volcánica masiva: esas son razones.

Refutar el cambio climático provocado por el hombre porque sucedió antes, nos pide que ignoremos la razón. Nada sucede sin una razón: en este caso, cargas imprudentes sobre el frágil equilibrio de la naturaleza.

La sugerencia me parece absurda, egoísta y peligrosa.

El hecho de que el cambio climático haya ocurrido en el pasado es bastante irrelevante. En primer lugar, incluso si no es completamente nuestra culpa, todavía tenemos que controlarlo, y reducir los gases de efecto invernadero es probablemente la mejor o la única forma en que podemos hacerlo. En segundo lugar, los científicos observan que el clima está cambiando y buscan razones por las que podría estar cambiando. Encuentran / descubrieron que la razón más probable por la que cambia esta vez es debido a los gases de efecto invernadero que producimos. Siempre ha habido una razón para el cambio climático en el pasado, no es magia. Quemar combustibles fósiles resulta ser lo que lo está causando ahora. Que técnicamente es bastante similar a las causas de los cambios climáticos en el pasado. Sé que al menos un evento de cambio climático se debió a que otra especie produjo demasiado gas (oxígeno) y, por lo tanto, respalda la teoría de que nosotros, una especie en la Tierra, podríamos afectar el clima produciendo demasiado gas. En tercer lugar, no tiene sentido discutir la ciencia con otra cosa que no sea otra ciencia, y hay una ciencia bastante convincente que nos señala como los culpables. En conclusión, diría que no es muy válido.

Salud

Es totalmente irrelevante. Antes de los humanos, todo el cambio climático no fue causado por la actividad humana (duh), pero recientemente los humanos han afectado el clima, por lo que ahora parte del cambio climático es causado por la actividad humana.

Cuando hay una nueva especie en un entorno, puede cambiar ese entorno. Los humanos han cambiado mucho el mundo, más que cualquier otra especie durante millones de años. Podemos y hemos cambiado la tierra, los océanos, la atmósfera y el clima del planeta.

El clima ha cambiado y, al contrario de algunos de los comentarios y respuestas a continuación, los científicos tienen explicaciones razonables. Los ciclos de Milankovitch de la órbita y la inclinación de la Tierra hacia el sol, las variaciones en la salida del sol, el movimiento continental y los cambios en las corrientes oceánicas, las erupciones volcánicas, entre otras causas, contribuyeron. Lo significativo es que los cambios pasados, incluso los atribuidos a megavolcanes como las Grandes Provincias Ígneas de Siberia e India, tomaron milenios para hacer los cambios. Nuestros esfuerzos actuales están produciendo cambios visibles en décadas, lo cual no es sorprendente cuando estamos liberando carbono fósil a una velocidad de 100 veces o más que todos los volcanes, aguas termales, géiseres, fumadores negros, etc. en el planeta combinados.

Si eres escéptico sobre esos números, considera el Parque Yellowstone. Hay más géiseres, manantiales, pozos de barro y otras actividades volcánicas allí que en el resto del planeta, sin embargo, es una apuesta segura que hay más tubos de escape en las autopistas de Los Ángeles solo en un momento dado, y mucho menos en todas las carreteras, ciudades y aeropuertos. y rutas de envío más fábricas y centrales eléctricas en todo el mundo.

Tenga en cuenta también que cuando ese volcán impronoqueable hizo erupción en Islandia hace unos años, liberando enormes cantidades de CO2, el CO2 atmosférico medido en los próximos meses en realidad cayó, debido a que todos los aviones no pudieron volar debido al riesgo de nubes de cenizas. . Los volcanes pueden ser espectaculares pero son intermitentes, solo hay una docena de activos en cualquier momento.

Es cierto que el clima de la Tierra siempre está cambiando. No solo grandes cambios, sino muchos cambios más pequeños. La historia de las temperaturas durante el presente período del Holoceno es una historia irregular de picos y valles de temperatura, con temperaturas que nunca avanzan sin problemas de un lugar a otro.

Muchos de los motivos del cambio de temperatura son poco conocidos, y no hay modelos de computadora que puedan programarse con condiciones al comienzo del Holoceno y luego reproducir lo que sucedió posteriormente. No esperaríamos que haya modelos de este tipo, por varias razones.

Solo tenemos modelos que se pueden programar con condiciones en un punto en particular y luego pueden hacer un trabajo razonable de predecir (¡en retrospectiva!) Lo que sucedió con poco tiempo de anticipación, al menos en algunos puntos. Por más tiempo, y se deben agregar datos específicos al final de este período de “predicción” exitosa.

Esta es la razón por la cual las predicciones hechas por los científicos del clima en los años ochenta o noventa en general resultaron ser demasiado altas. Solo unos años más tarde decidieron que no habían tenido en cuenta el calentamiento del océano correctamente. Pero no hay ninguna evidencia empírica sólida de que el calentamiento del océano tenga algo que ver con las predicciones infladas.

Por otro lado, es muy difícil ver cómo agregar CO2 a la atmósfera no tendría un efecto de calentamiento, incluso si ese efecto fuera inundado por otros efectos. Hemos agregado mucho CO2 a la atmósfera y hemos observado calentamiento. La Tierra también se estaba calentando antes de que hiciéramos eso, pero parece una buena apuesta que la Tierra se hubiera calentado menos si no hubiéramos hecho esto. La física del efecto invernadero está bien establecida y en su mayoría no es controvertida.

Sin embargo, la cantidad de calentamiento adicional que hemos causado parece ser pequeña; meramente décimas de grado.

Una minoría de científicos del clima (pero algunos de esta minoría tienen voces fuertes) argumentan que la Tierra se habría enfriado sin este CO2 adicional. Esto les permite preservar sus estimaciones de alta sensibilidad climática al CO2, mucho más de lo que podríamos predecir sobre la base del efecto invernadero del CO2 solo.

Desde la desaceleración inesperada en el calentamiento global desde 1998, deben dar cuenta de una gran cantidad de calor “perdido”, y la respuesta más común a eso es que debe estar escondido en los océanos, aunque no ha sido posible realmente medirlo hasta el punto de probar el caso, de una manera en que la mayoría de los científicos climáticos estén de acuerdo.

Entonces, hay varias historias posibles aquí, cada una de las cuales es coherente, cada una de las cuales está en línea con los datos empíricos, y cada una de las cuales encuentra algún apoyo entre los científicos del clima. Algunas de esas historias son:

1. El clima no amplifica significativamente los efectos del CO2 y solo hay una cantidad modesta de calor escondido en los océanos.
2. El clima amplifica masivamente los efectos del CO2, la Tierra se habría enfriado sin influencia humana después de 1950, y hay enormes cantidades de calor que se “esconde” en los océanos, lo que probablemente pronto se hará evidente.
3. Algo entre estos dos extremos es cierto.
4. Estas cuentas son básicamente erróneas; El clima puede incluso atenuar los efectos del CO2. Otros efectos pueden ser responsables de la mayor parte del calentamiento observado (por ejemplo, cambios en la composición de la radiación solar).

Pero (3) parece ser el punto de vista sostenido por la mayoría de los científicos del clima, quienes dan estimaciones diferentes de cuánto del calentamiento posterior a 1950 fue causado por nosotros, y la mayoría de ellos dijo “más de la mitad”, pero menos de la mitad de ellos. diciendo que están 95% seguros de ello.

Doy estas cifras sobre la base de una encuesta encargada por la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos, que parece ser la única encuesta realizada por científicos climáticos.

Por lo tanto, el clima de la Tierra siempre ha cambiado, muchas de las causas de los cambios son desconocidas, pero parece extremadamente probable que agregar CO2 al clima haga que se caliente al menos un poco si otras cosas permanecen igual.

Es un reclamo científicamente válido porque la Tierra tiene al menos seis edades, incluida la actual, pero este período interglacial se ve exacerbado por el calentamiento global provocado por el hombre. Los científicos nos han advertido durante AÑOS que ocurrirían huracanes como Patricia, sin embargo, las personas a las que se les paga por negar el calentamiento global, y los negadores que son ignorantes son los que aman provocar a las personas en línea en los medios de comunicación de Socila. Un ejemplo reciente en Quora es alguien preguntando por qué la ciudad de Nueva York no se ha inundado. Bueno, la ciudad de Nueva York fue inundada por la marejada de Sandy hace solo DOS AÑOS. La memoria a corto plazo es un problema ENORME y creciente, así como las personas que no pueden pensar de manera crítica y lógica. La ignorancia puede ser MUY costosa y MUY fatal.

Las personas como usted que insisten en que el cambio climático es un mito SIEMPRE van a equivocarse. Los hipócritas SIEMPRE se “cuelgan” de sus propias hipocresías. Es por eso que es tan entretenido ver a los trolls de Internet hacer esto, especialmente cuando tienen la audacia y la arrogancia descarada de anunciar lo que están haciendo EN LÍNEA. Sé cómo jugar este juego de ajedrez de estrategia psicológica. de información errónea intencionalmente engañosa versus datos y HECHOS.

El argumento es una instancia de la misma lógica que argumenta que las especies se han extinguido antes, por lo tanto, los humanos no pueden haber sido la causa de la desaparición de la paloma migratoria. Que los bosques pueden arder debido a los rayos, por lo tanto, los incendios forestales no se pueden atribuir a la falla humana para extinguir las fogatas. Que algunos fumadores nunca contraen cáncer de pulmón, por lo tanto, fumar no es una causa de cáncer de pulmón.

De hecho, los mismos individuos que hicieron ese argumento ahora se encuentran entre los que hacen este otro caso. Ver el libro La duda es su producto La duda es su producto – Wikipedia.

Por supuesto, el clima ha cambiado antes. Las extinciones masivas que han aniquilado a la mayoría de las especies que vivían en ese momento también han ocurrido antes. Los cambios dramáticos en el clima tienen impactos negativos dramáticos en la vida en la tierra. No deberíamos ser cautelosos acerca de provocar un nuevo episodio de cambio climático.

Durante toda la historia de la civilización humana, el clima ha sido bastante estable, fluctuando hacia arriba o hacia abajo a lo sumo uno o dos grados. Durante este tiempo, la población humana ha crecido a 7 mil millones de personas, y hemos desarrollado medios agrícolas para proporcionar alimentos a esa gran masa de la humanidad.

Cambiar el clima de la tierra en varios grados en un lapso de un par de cientos de años (mucho más rápido que lo que ocurre a través de procesos naturales) alterará drásticamente los ecosistemas en la tierra, forzando cambios dramáticos en los lugares donde los humanos pueden cultivar sus alimentos y obtener su agua. . También forzará migraciones masivas de personas a diferentes lugares desde donde ahora se congregan. A medida que huyen de áreas que ya no son hospitalarias (o áreas debajo del mar en ascenso) y tratan de reasentarse en áreas más capaces de sostenerlas, provocará conflictos geopolíticos masivos. Las personas en áreas que reciben una gran afluencia de refugiados no serán receptivas al cambio. Podemos ver que esto ya está sucediendo en Bangladesh, y no es una imagen bonita.

Mientras se produce esta interrupción en la vida humana, se producirá una interrupción similar en otras especies, dando como resultado el sexto evento de extinción masiva de la Tierra, con una enorme pérdida de biodiversidad y consecuencias imposibles de predecir en los humanos.

Como todas las otras respuestas a esta pregunta, la mía es que el reclamo no es válido en este contexto. El clima ha cambiado antes por razones que no tienen nada que ver con la actividad humana, pero esto no tiene conexión con la abrumadora evidencia de que los cambios que están ocurriendo ahora se deben al menos en parte a lo que estamos haciendo.

Pero no es la pregunta correcta. Cualesquiera que sean las causas, está sucediendo; incluso los negacionistas están admitiendo eso ahora. Entonces, la verdadera pregunta es “¿Qué estamos haciendo para prepararnos para los efectos del inevitable cambio climático que está ocurriendo en este momento?”, Y la respuesta es “Precioso poco”: no se ha intentado mover a las personas que viven en las costas desaparecidas más hacia el interior. Apenas existen programas de mejoramiento que permitan que nuestros cultivos alimentarios y animales mejoren en las condiciones cambiantes. Incluso los diques reconstruidos en Nueva Orleans no son más altos que antes.

Hay fuertes indicios de que reducir nuestro uso de combustibles fósiles al menos reducirá el tamaño y la velocidad de los cambios, si no los detiene por completo. Pero los programas simbólicos que tratan de alentar el uso de combustibles alternativos y otras medidas de conservación son demasiado pequeños y demasiado tarde: todavía estamos desperdiciando nuestros recursos y energía de la misma manera que antes de que surgiera toda la pregunta. Y, por supuesto, si la quema de combustibles fósiles es o no la causa del cambio climático, todavía tiene sentido no desperdiciar un recurso limitado y verter contaminantes al medio ambiente, cuando podríamos tener mejores alternativas.

En mi opinión, independientemente de la duración del historial registrado, nunca existe una seguridad del 100%. Pero sabemos lo suficiente como para estar 99% seguros de que está ocurriendo el cambio climático antropomórfico. Y sabemos lo suficiente sobre este tema como para estar muy preocupados (como … ¿97% preocupados?) De que las acciones humanas lo estén causando.

Entonces no. No creo que hayamos existido el tiempo suficiente para estar 100% seguros. Esa no es una posibilidad. Pero…

¿Te subirías a un avión que tenía un 99% de posibilidades de un problema mecánico que tenía un 97% de posibilidades de estrellarse? ¿Probablemente no? ¿Espero que no?

[ “Si sabemos que tenemos que dejar el petróleo sin importar qué, sabemos que es un resultado ineludible, por qué realizar este loco experimento de cambiar la composición química de la atmósfera y los océanos agregando enormes cantidades de CO2 que se han enterrado desde el Era precámbrica? Eso es una locura Ese es el experimento más tonto de la historia, con diferencia “ ] -Elon Musk

Es tan válido como el siguiente razonamiento: El curso de los ríos y arroyos cambió antes de hace 55 millones de años, por lo tanto, los castores no pueden ni pueden cambiar el curso de los ríos y arroyos.

Lógicamente hablando, no tiene relación con si a) el clima está cambiando actualmente b) si ese cambio es antropogénico. Si los climatólogos afirmaban que la única causa posible de cualquier cambio climático era la actividad humana, el hecho de que el clima cambiara incluso antes de que los humanos existieran refutaría su afirmación.

Fuente: sobre los orígenes del castor

*Si y solo si

Es tonto.

Hubo asesinatos antes, por lo que OJ no pudo haber matado a Nicole.

Brasil ha ganado el mundial antes, por lo que Alemania no puede ganarlo ahora.

Hay incendios forestales naturales, por lo que el hombre no puede causar uno (Benjamin Winchester)

Los ciclos solares causaron calentamiento antes, por lo que el CO2 no puede causar este.

Lo que dices es medio cierto.

Es cierto que el clima ha cambiado antes, y fue impulsado por otros factores, pero actualmente estamos experimentando el cambio climático causado por el CO2 antropogénico. En otras palabras, el clima reacciona a cualquier cosa que lo obligue a cambiar en ese momento; los humanos son ahora el forzamiento dominante.

¿Qué nos dice el cambio climático pasado sobre el calentamiento global?

Y … no es un mito. Es un hecho. Un hecho científico establecido. El mito y la desinformación es que debido a que el clima cambió antes debido a causas naturales, significa que no puede cambiar por causas antropogénicas.

Lo que los negacionistas parecen no saber, comprender o aceptar es que se investigaron todos los ciclos naturales. Manchas solares, ciclos de Milankovich, se investigaron todos los ciclos y se examinaron las condiciones para que ocurrieran. Todos fueron descartados.

La única causa plausible es el gas de efecto invernadero CO2. Y solo porque nuestras actividades habían liberado CO2 fósil en la atmósfera, más allá de la capacidad de los sumideros naturales de CO2. Y se ha evidenciado que la medición de CO2 en la atmósfera va en aumento, y el análisis isotópico demuestra que proviene de nuestra actividad.

No es válido en absoluto por dos razones principales. ¿De qué nos dice el cambio climático pasado sobre el calentamiento global?

-Primero, inferir que los humanos no pueden estar detrás del cambio climático actual porque el cambio climático antes que los humanos es un mal razonamiento (un no-sequitur). Los humanos están cambiando el clima hoy principalmente a través de las emisiones de gases de efecto invernadero, el mismo mecanismo que causó el cambio climático antes que los humanos.

-En segundo lugar, implicar que no tenemos nada que temer del cambio climático actual no se ve confirmado por las lecciones de los rápidos cambios climáticos en el pasado de la Tierra.

Lea detenidamente el enlace anterior para obtener una respuesta detallada y basada en evidencia a esta pregunta.