¿Los profesores sienten que se pierde el tiempo que pasan escribiendo solicitudes de subvención?

Casi cero de ese tiempo se desperdicia.

Casi todo el tiempo, escribir una solicitud de subvención es muy valioso. Me obliga a sentarme, pensar en lo que estoy haciendo, diciendo y planificando. Esto es terriblemente fácil de perder de vista en el ajetreo del trabajo diario. Como resultado, agradezco estas “interrupciones de pensamiento”. Aún mejor, me dejo empantanar en microdetalles durante un período de tiempo porque sé que habrá una posibilidad, otorgar la escritura, cuando me vea obligado a salir de los detalles.

Dicho esto, hay una cierta cantidad de esfuerzo desperdiciado de diferentes maneras:

• Aproximadamente 2/3 de una solicitud de subvención es “contenido real”, mientras que el resto son metadatos requeridos que realmente no mejoran el proceso de autoaprendizaje.
• Decir cosas similares a diferentes fuentes es una repetición sin valor.
• Actualizar una subvención para reenvío tampoco suele ser muy útil.

Pero no cambiaría nada por esa primera presentación sobre un tema.

Para decirlo de otra manera, he aprendido a adaptarme bien a mis circunstancias. Si nunca tuviera que escribir una subvención, probablemente crearía algún otro mecanismo para presentar periódicamente el aire, hacer preguntas generales, etc. Pero las solicitudes de subvención me permiten hacer esto “gratis” (de hecho, ” beneficio “!) a una frecuencia que me parece razonable.

Obviamente, esto varía según la persona. Conozco personas que están tan seguras de que siempre conocen el panorama general que consideran que la escritura de subvenciones es una intrusión total en ellos. Para un puñado de estas personas, incluso hay alguna justificación para este punto de vista. Simplemente no soy yo.

Si usted es profesor asistente, no lea esto , concéntrese en sus propuestas e investigaciones. Regrese cuando se gradúe de algunos estudiantes de doctorado, obtenga la tenencia y sea promovido a Full Prof 🙂

Si bien no puedo hablar por todos y esto puede variar según el campo, la evidencia anecdótica es que muchos profesores realmente piensan que la escritura de subvenciones requiere innecesariamente grandes cantidades de tiempo. Siempre podemos adaptar, justificar y explicar por qué el proceso de redacción de subvenciones es útil (síndrome de Estocolmo), pero de muchas maneras diferentes de investigar, impone una forma particular con varios requisitos artificiales.

• Las propuestas de subvención no son publicaciones, pero el proceso de redacción de la subvención distrae a los investigadores de escribir buenas publicaciones archivadas y desarrollar evidencia convincente para sus afirmaciones. Sí, es más difícil escribir una propuesta de subvención sólida que un documento sólido, pero esto se debe principalmente a que hay que convencer a los revisores sin resultados duros (de lo contrario, ¡el trabajo está hecho!). Por lo tanto, debe pensar en todas las posibles objeciones y malas interpretaciones sin sentido que puedan tener los revisores. Debería ser al revés: la redacción de subvenciones debería ser más fácil que escribir un buen documento archivado.
• Algunas ideas simplemente no funcionan, pero cuando un investigador recibe fondos para una idea después de una revisión de subvención competitiva, a menudo no admiten que la idea falla. Esto lleva a todo tipo de problemas, tanto éticos como técnicos. En particular, las ideas atractivas que no funcionan tienden a seguir atrayendo personas por algún tiempo.
• Algunos de los resultados de investigación más sorprendentes no están planificados (esto es casi una tautología), mientras que las agencias de financiación insisten en un plan coherente de varios años para la investigación propuesta.
• Cuando las propuestas que deberían haber sido aceptadas se rechazan realmente, esto es una pérdida de tiempo para todos. Por ejemplo, varios investigadores conocidos y exitosos recibieron sus premios CARRERA solo en el tercer o cuarto intento, y algunos no recibieron CARRERA en absoluto. Probablemente piensan que perdieron el tiempo y perdieron el sueño sin una buena razón.
• Las tasas de financiación en diferentes programas están lejos de ser uniformes (y no están disponibles públicamente, AFAIK). También hay fuertes sesgos cognitivos en las tendencias de financiación. Es más difícil obtener fondos para trabajar en campos establecidos, y mucho más fácil en campos especulativos (sin citar a nadie, esta es prácticamente la política oficial). Entonces, algunas personas son excelentes para reclamar la Luna y la Tierra (sin mencionar a Júpiter y Saturno), y reciben fondos en consecuencia. En unos años, vuelven a pasar por el proceso sin resultados tangibles. O, en mejores casos, regresan y hacen una investigación menos especulativa, cuyas propuestas fueron rechazadas.
• Cuando alguien dice que no puede obligarse a centrarse en el panorama general que no sea escribiendo una propuesta de subvención, esto suena extraño.

He escrito más de unas pocas becas.

Para mí, es un juego gigante. Mi idea es hacer que mis necesidades de financiación se ajusten a los parámetros de los requisitos del otorgante. He visto a colegas tratar de obtener dinero cuando no están cerca de lo que busca la organización.

Un secreto para el éxito que he encontrado implica guardar todo lo que he escrito en el pasado, incluso remotamente relacionado con posibles nuevas subvenciones. Ahorró tiempo, con frecuencia, para el siguiente que escribí. Pensando en ello, utilicé la misma descripción general del distrito escolar para el que trabajé en media docena o más presentaciones.

Si uno ve las solicitudes de subvenciones como una pérdida de tiempo, ¿cuáles son otras opciones para obtener fuentes de financiamiento para realizar nuevas investigaciones o establecer nuevos programas? Establecer buenas relaciones con corporaciones del área que tienen intereses comunes es otra excelente opción. Con este enfoque, la organización de financiación tiene una idea de primera mano de lo que el solicitante de la subvención tiene en mente.

No, pero la respuesta cambia cada vez más a “sí” debido a la baja tasa de éxito.

Bastante desperdiciado. Un investigador debe centrarse en los descubrimientos y el razonamiento, no en la venta. No intente quitarle nada a las opiniones del otro lado, pero apuesto a que existe una fuerte correlación entre quienes se sienten gratificantes y quienes reciben fondos.

Admito que estoy frustrado. Pero para poner todo en perspectiva, incluso aquellos que reciben buenos fondos podrían admitir que si los profesores son juzgados por la calidad de sus bares, no por su forma de vender, no se sentirán heridos.