¿Por qué es controvertido decir que las razas humanas tienen diferentes personalidades promedio debido a la genética, mientras que las diferencias entre razas de perros son aceptadas y frecuentemente citadas?

Esta pregunta estaba TAN CERCA de abordar el miedo de Quora a abordar las diferencias entre razas, pero falló cuando se usaron razas de perros como comparación. Considere volver a redactar esto:

¿Por qué es controvertido decir que las razas humanas tienen diferentes personalidades promedio debido a la genética, cuando la comunidad médica acepta y actúa sobre las diferencias promedio en fisiología?

Así es, para toda nuestra PC-ness como cultura, la medicina moderna tiene que cortar la mierda. ¿Estás embarazada? Si es así, es probable que su médico le pregunte si tiene ascendencia judía o francocanadiense, ya que, en este caso, tendrá un riesgo elevado de ciertas afecciones. No hay una explicación cultural para esto, solo genética simple. ¿Eres irlandes? Bien, a su médico le gustaría saberlo porque esto aumenta el riesgo de colitis. ¿Africano o afroamericano? Es posible que su médico quiera hacerle una prueba de células falciformes. No se puede explicar con la cultura, y hacerlo podría costarle la vida a alguien.

Ninguno de estos tiene una explicación cultural. Entonces, cuando nosotros como sociedad aceptamos esto, ¿por qué evitamos usar la raza como una genética como una variable que puede ayudar a determinar la personalidad de alguien? Hay muchas razones, pero puedo reducirlo a tres, porque me gusta el número 3.

1.) La persona promedio no entiende el análisis multivariante . La mayoría de las personas buscan explicaciones únicas para los eventos. Si bien el médico entiende que es más que la genética lo que pone a alguien en riesgo de una determinada afección, su gerente de almacén promedio probablemente nunca volverá a contratar a una persona negra si escucha que las personas negras son x% menos diligentes debido a un pequeño componente genético. Pueden pasar por alto a muchos trabajadores negros calificados y diligentes simplemente porque no entienden que una confluencia de factores conduce a eventos, no solo un factor único con atractivo emocional. Lo que nos lleva al segundo punto:

2.) La persona promedio no entiende la desviación de las curvas de campana media y superpuesta

O

Si no es una cuestión de vida o muerte, es terriblemente injusto para el individuo .

¿Cómo te sentirías si tu raza fuera, en promedio, menos inteligente debido a algún componente genético inmutable? ¿Qué pasaría si usted mismo fuera extremadamente inteligente, trabajador y calificado? ¿Qué pasaría si estuvieras muy por encima de la media de todas las razas en términos de inteligencia? Bueno, no importa, debido al punto # 1 combinado con el punto # 2, la mayoría de las personas te verían como estúpido porque eres negro si señalar las diferencias de personalidad debido a la genética es socialmente aceptable. (seamos realistas, todas estas preguntas puntuales sobre la raza generalmente están tratando de calumniar a los africanos)

La verdad es que para cada métrica, el promedio es solo el promedio. Sin entender la desviación de la población de la media, estás siendo increíblemente injusto al definir a un individuo por el promedio de su grupo. Es por eso que creo que una negativa a hablar incluso de las diferencias de personalidad debido a la raza es saludable, al menos hasta que la persona promedio entienda mejor las estadísticas.

3.) Hay personas malvadas que usarán los puntos número 1 y 2 para su ventaja, fomentando el odio y la destrucción .

¿Crees que Hitler mágicamente hizo que una nación entera se levantara, muchos de ellos haciendo cosas increíblemente violentas contra los judíos? ¿Crees que las SS eran robots a ciegas siguiendo órdenes? No. Hitler usa la retórica para jugar las diferencias genéticas y culturales entre los judíos Ashkenazi y los alemanes nativos para su ventaja. Creó un chivo expiatorio que no existía al explotar pequeñas diferencias en los promedios sin tener en cuenta la desviación de la media. Desindividualizó a estas personas, definiéndolas por promedios, y luego contó una serie de mentiras completas que se ajustan a los promedios.

Judios Ashkenazi

Los judíos Ashkenazi habían estado en Alemania incluso antes de que se llamara Alemania. Se veían de manera diferente al alemán “nativo” promedio. Tenían una comunidad fuerte y en promedio tuvieron más éxito material que el alemán promedio. Si bien había muchos judíos Ashkenazi pobres, y también muchos no inteligentes, apostaría dinero a que algunos genéticos hicieron que su inteligencia promedio fuera más alta que la del alemán promedio. Es innegable que en realidad tienen varios marcadores genéticos que no se encuentran en alemanes no judíos. Combinado con una fuerte identidad cultural, esto ayudó a muchos judíos asquenazíes a disfrutar de niveles de éxito material muy superiores al de sus vecinos. Durante siglos, los líderes europeos utilizaron esto como una excusa para engañarlos en tiempos difíciles, apoderarse de su riqueza y enviarlos al exilio a otro país.

El genocidio de Hitler no fue simplemente una extensión de estos antiguos exiliados y persecuciones, mientras que inicialmente siguió el molde. Además de lo que se había hecho antes, Hitler usó una combinación de hechos científicos reales, falsedades que suenan científicas y retórica para agregar combustible al fuego del odio a los judíos.

Hecho: los judíos Ashkenazi tienen, en promedio, más riqueza que el alemán promedio.

Tergiversación / verdad a medias: debido a su genética, los judíos Ashkenazi son más “astutos” que el alemán promedio.

Falsa mentira: los judíos Ashkenazi son ricos a un costo directo para el alemán promedio, y debilitan nuestra nación.

Terrible conclusión: tenemos que “tratar” con el “problema judío”

¿Ves cómo los hechos científicos, sin el contexto adecuado, pueden usarse para desinformar terriblemente a un público científicamente analfabeto, especialmente si ese público tiene prejuicios preexistentes sobre la raza y la personalidad? Mi conclusión es esta: señalar las diferencias promedio entre razas es inútil, a menos que sea por razones médicas. El peligro de que estos hechos sean tergiversados ​​para un público ignorante es demasiado grande. Puede hacer un discurso apasionado a una multitud de jóvenes sin educación sobre cómo la raza X es menos inteligente en promedio y necesita ser tratada, pero una explicación de las curvas de campana y el análisis multivariado no pueden resumirse en puntos de conversación. Por lo tanto, a menos que tenga la intención de educarse realmente sobre estos temas o convertirse en médico, deje de preocuparse por las diferencias de personalidad promedio de diferentes razas, porque solo alimentará la ignorancia.

Forme un estándar para la cría de razas humanas.

Incluir:

  • Tamaño de la oreja
  • Distancia entre piernas
  • Longitud de la cola
  • Color de la piel
  • Color de cabello
  • Textura del pelo

Luego sobrepasaron a los campeones de carrera juntos.

Luego cree un sistema de pedigrí con certificados de pureza y linaje.

No piense en evitar que se reproduzcan muestras imperfectas.

Ahora, en realidad has construido carreras. Puedes comenzar a compararlos.

Las razas humanas tienen poca o ninguna base genética. Son construcciones sociales que no tienen nada que ver con caninos de razas felinas.

¿Necesitas pruebas? ¿Por qué todos dicen que Obama es negro y nadie lo considera blanco? Él es 50% negro y 50% blanco. Él es socialmente negro, pero genéticamente es una mezcla perfecta de las llamadas razas blancas y negras. Pero bueno, él es el primer presidente negro de los Estados Unidos.

Por otro lado, creo que no habría nada de malo en:

  • Diciendo que África Oriental tiende a producir buenos corredores.
  • Decir que el concepto de puntualidad extrema no está presente en ciertas regiones del mundo parece una afirmación correcta.
  • Hacer una declaración basada en hechos de que ciertos países son más restrictivos de los derechos y libertades de las mujeres.

Es cuando tratas de pegar la genética en rasgos culturales o regionales que se vuelve dudoso.

La raza no existe. Solo existe la raza humana y un continuo de rasgos genéticos que cambian y varían en todo el mundo.

Diría que las variables que conforman la personalidad humana son increíblemente variadas y complejas. Entonces, decir que la personalidad de un individuo se basa en un solo factor podría verse como ofensivo (ya que ignora cosas importantes como la educación, las creencias, los hábitos, la elección personal, las discapacidades mentales o físicas, el efecto de las cohortes y otros grupos de pares, etc) Además, dado que los viajes se han hecho más fáciles, la mayoría de los países desarrollados consisten en personas que no podrían definirse fácilmente como pertenecientes a una sola raza.
La definición de “raza” se debate acaloradamente y abarca desde diferencias anatómicas hasta marcadores genéticos y ubicación geográfica. Como tal, dividir a las personas en raza para responder a su pregunta es, experimentalmente hablando, casi imposible.
Por último, las razas de perros existen en estos días porque los programas de reproducción perpetúan fenotipos específicos y, por lo tanto, las razas de perros específicas son más genéticamente homogéneas que razas específicas de personas (suponiendo, una vez más, que incluso se puede delinear con precisión entre razas). Los perros también tienen una vida útil mucho más corta y están expuestos a, posiblemente, menos variables externas extremas en su vida, lo que permite a las personas determinar más fácilmente los rasgos de personalidad en función de los rasgos de raza frente a los de personalidad en función de factores externos como el entrenamiento, la nutrición, etc.

No soy un experto, esta es solo mi opinión. Aunque, en general, esa es una pregunta muy interesante y estimulante.

Las respuestas de Meg Kelly y Phillipe Bechamp me parecen sobre el dinero. Los rasgos humanos son, por su propia naturaleza, mucho más complejos y sutiles, en su mayor parte, que el tipo de rasgos criados en algunos animales domésticos, y los seres humanos no han sido objeto del tipo de cría selectiva que creó la variedad de perros y animales. caballos, por ejemplo, que tenemos hoy.

Los vínculos entre la composición genética y algunos de los rasgos humanos más importantes (variedades de inteligencia, por ejemplo) son relativamente débiles, dependiendo significativamente de los factores ambientales para su plena expresión. Para tomar un ejemplo con el que estoy familiarizado, aproximadamente el 30 por ciento de los seres humanos comparten factores genéticos que se han relacionado con el TDAH, y muchos también pueden compartir endofenotipos de TDAH (como una tendencia a la inquietud o la distracción). Sin embargo, solo alrededor de 5- El 7 por ciento de las personas terminan diagnosticadas con TDAH en los Estados Unidos, que tiene la tasa de diagnóstico más alta, lo que significa que la mayoría de las personas con una predisposición genética al TDAH nunca manifiestan síntomas clínicos.

Parece probable que si uno se embarca en un programa de cría selectiva de rasgos de TDAH, sea posible desarrollar, después de varias generaciones, una versión de humanos que tienden a manifestar estos rasgos de manera consistente. (Noción interesante, eso.) Pero sin la cría selectiva, la mayoría de los rasgos humanos tienden a difundirse a través del genoma.

Dicho esto, es cierto que el relativo aislamiento geográfico dentro de la raza humana única ha resultado en variaciones de apariencia física que en el pasado vimos como diferencias raciales que también incluían rasgos no físicos, socialmente construidos (y a menudo racistas) como el última suposición fue. Mi sensación es que cuando hemos vinculado rasgos no físicos (inteligencia, laborioso, etc.) a grupos “raciales” específicos formados por su apariencia física, hemos estado confundiendo la naturaleza con la crianza, o la genética con la cultura.

Los corredores de África Oriental forman un gran caso de prueba para esto, ya que correr es fisiológico y los africanos del este son relativamente homogéneos en términos genéticos. Parece posible que exista alguna base genética a través de patrones de reproducción aislados geográficamente que se seleccionaron para correr a larga distancia, pero es igualmente el caso de que la capacidad de correr largas distancias ha sido tradicionalmente privilegiada culturalmente en África Oriental, lo que puede significar en parte que la genética La base es un rasgo seleccionado, pero también que los niños crecen con un espíritu de carrera y desarrollan esas habilidades debido a la forma en que la cultura los nutre.

El vínculo entre el judaísmo y la inteligencia es otro tipo de ejemplo. El judaísmo es una religión profundamente basada en valores comunales, y con una larga y profunda tradición de valorar el estudio y las actividades intelectuales. Los judíos de segunda generación en los Estados Unidos tenían un espíritu de estudio tan profundo que eran los asiáticos de su época en términos de que las universidades de la Ivy League definían las cuotas para la admisión, y así sucesivamente. Sin embargo, en la primera parte del siglo pasado, los judíos también siguieron otros caminos hacia el éxito estadounidense, ya que estos estaban disponibles: había grandes boxeadores y gángsters judíos, por ejemplo. No creo que nadie pueda argumentar que el papel exitoso que desempeñaron los judíos en la creación del crimen organizado en los Estados Unidos fue de alguna manera de origen genético. No hay duda de que, como cultura, el judaísmo en los Estados Unidos continúa valorando el éxito académico, pero también se podría argumentar que, a medida que disminuyeron los prejuicios y los judíos se asimilaron a la sociedad estadounidense, el éxito intelectual se ha vuelto gradualmente menos importante que el éxito económico.

En el momento presente, los asiático-estadounidenses en los Estados Unidos están demostrando claramente un nivel de logro académico que está muy desproporcionado en sus números. Quizás esto se pueda atribuir a la genética, pero aún no he visto un argumento serio sobre este puntaje. En cambio, este resultado, que ha presentado un desafío a las universidades selectivas que, independientemente de lo que digan, claramente operan una especie de sistema de cuotas, parece tener mucho más que ver con una cultura de trabajo duro y logros, y la forma en que los padres establecen prioridades para sus hijos.

Estados Unidos ocupa un lugar relativamente bajo en términos del rendimiento académico general de sus hijos en comparación con otras naciones industriales. Es imposible argumentar que se trata de una cuestión genética, aunque solo sea porque la sociedad estadounidense presenta una sopa genética que es demasiado rica y profunda para clasificarla de alguna manera. En cambio, dos factores sociales parecen correlacionarse más fuertemente. La primera es que los niños estadounidenses simplemente pasan menos tiempo en sus estudios que los niños de otras naciones, punto. La segunda es que, en términos económicos, la sociedad estadounidense es menos igual que cualquier otra democracia industrial. El vínculo entre el bienestar económico relativo y el rendimiento académico se ha demostrado tan a menudo que apenas vale la pena repetirlo.

Me pregunto si podría rastrearse el subtexto de esta pregunta hasta el trabajo desacreditado de Brown y Herrnstein sobre el coeficiente intelectual y la raza. Este fue, quizás, el intento más audaz y erróneo de vincular la genética con los rasgos humanos, específicamente la inteligencia, medida por pruebas de coeficiente intelectual estandarizadas. La investigación en las últimas dos décadas ha demostrado ampliamente que las pruebas de coeficiente intelectual no son una medida estable y objetiva de la inteligencia como un rasgo genético, sino que reflejan una ventaja o desventaja social relativa. El trabajo de Howard Gardner sobre inteligencias múltiples también ha ampliado profundamente nuestra comprensión de lo que queremos decir cuando hablamos de inteligencia, y cuán limitadas son las definiciones académicas tradicionales de inteligencia, que derivan de un modelo de educación alemán que tiene 150 años, cuando se trata de al mundo real La cuestión de raza e inteligencia probablemente debería haberse resuelto con Frederick Douglass, pero ciertamente nuestro actual presidente ayuda a poner esta cuestión en contexto.

La historia estadounidense es una en la que cada intento de atribuir rasgos humanos relacionados con cosas como inteligencia, laboriosidad y éxito a categorías de “raza” o “etnia” supuestamente basadas en la genética ha demostrado ser erróneo, volviendo a los irlandeses, y luego Italianos, y luego judíos, y finalmente afroamericanos, latinos y asiáticoamericanos. Esta es la razón por la cual atribuir características de personalidad a la genética es controvertido y también incorrecto.

Una nota de cierre. A cualquiera que haya crecido en las décadas de 1950 y 1960, como yo, le habría parecido claro que los japoneses no estaban genéticamente calificados para jugar béisbol. Lindo, que imitaron este deporte después de su derrota en la Guerra del Pacífico, pero ¿en serio? Me encantaría ver un día en que los equipos estadounidenses dejen de cazar furtivamente a los mejores jugadores japoneses, y una verdadera serie mundial de Japón y Estados Unidos podría suceder. Cultura y educación, no genética y naturaleza.

El error es ver estas diferencias físicas entre poblaciones como el cabello, el color de la piel, la altura, la estructura ósea, etc., como indicativas de grandes diferencias genéticas.
Se ha dicho una y otra vez, pero lo volveré a demostrar: la variación genética intragrupo es mucho mayor que la variación genética intergrupal.

Una razón es que la raza y la raza no son análogas debido al hecho de que hay mucha más variación genética entre las razas (por ejemplo, persa frente a pelo corto americano) que entre las razas. La raza es más parecida a la sub-raza (por ejemplo, American Shorthair vs American longhair). Los negros en Estados Unidos tienen mejores habilidades atléticas debido a la cría, pero la raza negra en general no (es decir, los negros en los EE. UU. Son más grandes y más fuertes que los africanos)

No sé por qué, ya que diferentes personalidades solo tienen sentido; cultura, costumbres, ambiente diferentes, pero lo que no entiendo es por qué la raza de las personas que tienen un gen dominante (en todo sentido) está oprimida por las que tienen un gen recesivo. ¿Tú sabes? Tengo un trabajo que hacer.

No hay mucha correlación entre raza y personalidad.
La genética realmente solo contribuye a la individualidad de una persona en una pequeña cantidad.
El medio ambiente y dónde fueron criados / cómo fueron criados es el factor principal.