¿Cuándo terminará el proceso de revisión por pares para la prueba propuesta por el Prof. Cheng de la hipótesis de Riemann?

Nunca lo hará. Incluso si la prueba propuesta se acepta generalmente , nunca se supondrá que está completa sin defectos. Es probable que esas fallas no surjan como resultado de un error en la prueba del profesor Cheng, sino como resultado de algún descubrimiento fundamental en la teoría de números que demuestra que una suposición hecha, o incluso una línea completa de razonamiento que ha impregnado la teoría de números, es incorrecta . Esto es cierto en cualquier ciencia.

Frecuentemente creemos, erróneamente, que las teorías y leyes científicas están tan bien probadas que no se puede demostrar que sean incorrectas. Con frecuencia, esto es cierto, pero solo porque no hemos podido encontrar ninguna evidencia de lo contrario durante tanto tiempo. Tome la teoría de la evolución como ejemplo. Muchas, muchas personas han intentado encontrar algo para demostrar la falsedad de la teoría. Se ha demostrado que cada una de esas personas está equivocada. Eso no quiere decir que alguien descubra algo que muestre que no teníamos toda la razón, o que hay algún aspecto que no hemos tenido en cuenta, o que algo así no puede aparecer; Eso sucede todos los días. Pero para que alguien demuestre que la teoría de la evolución es falsa, eso nunca ha sucedido. Y todo lo que se necesitaría es un único descubrimiento que nos obligaría a tirar todo. Si, por ejemplo, uno encontrara los restos fosilizados de un tiranosaurio rex en los mismos estratos que un mamut lanudo, toda la teoría necesitaría ser reconstruida desde cero, porque ese esqueleto único demostraría que es falsa. Sin embargo, no por falta de intentos, nunca se ha encontrado, y lo más probable es que nunca se encuentre. Por lo tanto, tratamos la teoría de la evolución lo más cerca posible de los hechos , mientras aceptamos la posibilidad de que sea falsa. Si alguien mostrara que estamos equivocados, sería aclamado como uno de los mejores biólogos que jamás haya existido, y también con toda la razón.

Y eso sucede. Cuando Einstein propuso su teoría de la relatividad general, se enfrentó a Newton. Newton, con razón, es considerado por muchos como uno de los mejores científicos que jamás haya vivido, y sus teorías siempre se creyeron irreprochables. Sí, hubo un debate sobre la órbita de Mercurio, pero las personas trataron ese debate como más un ligero error en la medición en ambos lados, en lugar de un error fundamental en la teoría de la gravedad de Newton. Pero Einstein asumió esto y formuló su propia teoría de la gravedad: y resultó ser más correcta que la de Newton. Eso no significa que descartamos a Newton, sino que dijimos que su teoría es incorrecta, pero proporciona una aproximación útil. Y Einstein ahora es aclamado como uno de los mejores físicos que jamás haya existido.

Si la prueba propuesta por el profesor Cheng alguna vez fuera generalmente aceptada, eventualmente sería relegada a una de estas dos categorías. Estará tan bien respaldado por pruebas futuras que puede tratarse como casi factual, o algún día será reemplazado por nuevas pruebas y luego se tratará como una aproximación útil. De cualquier manera, el proceso de revisión por pares nunca terminará realmente en él, ni debería.

Nota: como resumen breve, el Clay Mathematics Institute proporciona un período de 2 años para que una solución a un problema del milenio gane aceptación, por lo que se podría argumentar que en 2 años se consideraría que la prueba fue aprobada por pares. Sin embargo, la palabra clave es aceptación, no corrección. Desafortunadamente, el mundo real de la ciencia no es tan blanco y negro como la mayoría de las clases de ciencias y matemáticas llevaría a creer como resultado de los métodos de prueba / enseñanza, particularmente en los niveles de educación secundaria o superior.