En su respuesta a esta pregunta, Viktor T. Toth dice lo siguiente:
Las ondas gravitacionales que LIGO detectó se produjeron a medida que los dos agujeros negros orbitaban entre sí en espirales tan descendentes. Durante la mayor parte del evento, los dos agujeros negros todavía estaban a docenas de kilómetros el uno del otro, por lo que la dilatación del tiempo no fue extrema. Durante la etapa final del evento, comenzaron a perder energía cinética muy rápidamente a medida que se irradiaban cantidades extremas de ondas gravitacionales. Finalmente, a medida que se acercaban, el proceso nos parecería más lento debido a la dilatación del tiempo extremo. Este es uno de los factores que caracterizan la segunda etapa del evento: la parte de “señalización” de la señal LIGO.
Por lo que a nosotros respecta, la fusión nunca se completa; los horizontes del evento nunca se forman. En realidad, necesitaría ir allí y cruzar el horizonte de eventos usted mismo para ver que eso suceda. Pero la mayor parte de la parte “interesante” del evento ocurre antes y produce radiación gravitacional que podemos detectar. Para cuando la fusión llega a su etapa final, el espectáculo está casi terminado, por así decirlo.
- ¿Cuál es el mejor candidato para las cosas súper densas que hay dentro de un agujero negro? ¿Sería una estrella de quark lo suficientemente densa?
- ¿Cuál es la diferencia entre un magnetar y un agujero negro?
- ¿Cómo se descomponen los agujeros negros?
- ¿Existen agujeros blancos?
- ¿Son los agujeros negros objetos o eventos?
Esta descripción contradice las afirmaciones del equipo de LIGO tal como se presentaron en su anuncio original. disponible aquí: [1602.03837] Observación de ondas gravitacionales de una fusión binaria de agujeros negros. En ese documento se muestra claramente una señal que no está dilatada en ningún momento, y esa señal se extiende claramente por todo el evento de fusión a través del “ringdown”. No hay evidencia de la “dilatación del tiempo extremo” mencionada por Viktor que la teoría estándar predice que habría evitado que una señal de la fusión y “llamada” llegue a un observador remoto.
Tenga en cuenta que esta es una expectativa teórica calculada que, notablemente, no tiene en cuenta la dilatación del tiempo extremo normalmente esperada predicha por la teoría gravitacional estándar. Es una reminiscencia de la forma en que los teóricos se convencieron de que de alguna manera era razonable modelar curvas de rotación galáctica con el método kepleriano que se utilizó para aproximar las curvas de rotación para la configuración mucho más simple y muy diferente de nuestro sistema solar.
Parece que en ambos casos, los teóricos son incapaces de comprender las implicaciones físicas de los modelos teóricos con los que están trabajando. En el caso de las curvas de rotación galáctica, los teóricos parecen no entender que el método kepleriano solo funciona para el sistema solar porque el 98% de la masa del sistema solar se concentra en el centro. Ese no es el caso de las estructuras galácticas típicas. La aplicación incorrecta del análisis kepleriano a las galaxias conduce directamente a la creencia errónea de la “materia oscura”, que es solo un parche ad hoc necesario para compensar el análisis físico fallido.
En el caso del fiasco de LIGO, los teóricos no entendieron que la misma dilatación extrema del tiempo gravitacional que la Relatividad general dice que se aplicaría en un evento de caída de un agujero negro para una señal electromagnética también debe aplicarse a una señal de onda gravitacional. Parecen haber perdido de vista el significado físico de la teoría (Relatividad general) con la que están trabajando. Por lo tanto, los teóricos están en la posición peculiar de afirmar haber verificado la predicción de GR con respecto a las ondas gravitacionales que emanan de una caída, utilizando un método que refuta una predicción de GR estrechamente relacionada de los efectos de dilatación de tiempo extremo en un evento de caída de un agujero negro. El error ontológico que es el matemático no siembra más que confusión.