Dada la precisión de las mediciones del momento dipolar magnético anómalo, creo que podemos estar bastante seguros hasta [matemática] 10 ^ (- 8) [/ matemática]. Si está tratando de factorizar un número de 40 bits que es el producto de 2 primos de 20 bits, entonces las amplitudes solo tienen que comportarse normalmente en una parte en [matemática] 2 ^ 20 [/ matemática], que está lo suficientemente cerca a una parte en 100 millones.
Factorizar un número entero de 40 bits con métodos clásicos no es trivial, por lo que al menos en esa longitud podemos esperar que los métodos cuánticos funcionen en función de nuestra comprensión actual del universo, y para que haga algo que de otro modo nos resultaría difícil.
La cuestión del ruido es más difícil. Personalmente, pienso en las amplitudes de cada estado cuántico como un vector (r, theta) en lugar de (x + iy). Theta o r ser un poco ruidoso no es realmente un gran problema. El algoritmo Shor funciona porque la mayoría de las veces, los estados que representan un número cercano a un factor terminan con thetae más o menos similares, y todos los otros números tienen una mancha de thetas (vectores que apuntan en todas las direcciones diferentes). Si la r estaba un poco apagada, o la theta estaba un poco apagada, no importa mucho. El ruido aleatorio no debería hacer ninguna diferencia. Un sesgo constante podría ser un problema, pero si solo significa que theta estaba (digamos) en algún lugar entre 0 y 10% más de lo que debería ser, el algoritmo de Shor seguirá funcionando.
- ¿Cuánto costarán las computadoras cuánticas después de ser producidas a gran escala?
- ¿Qué es la cuantización?
- ¿Por qué necesitamos baja temperatura para el efecto Hall cuántico?
- ¿Cuál es la explicación de la forma de un orbital hibridado SP3?
- ¿Cuál es el principio de incertidumbre de Heisenberg?
Tan solo mirarlo sin realmente hacer los números, no creo que sea hipersensible al ruido. Pero realmente no estoy respondiendo al tipo de ruido de “redondeo espontáneo a cero”.