He propuesto una teoría sobre el tiempo. ¿Hay algo malo en ello?

El problema es que solo has enumerado uno de los innumerables sextillones de propiedades del universo, a tu alrededor. El tiempo se mide cambiando las cosas. No solo el color del cabello, sino todos los miles de millones de células en su cuerpo, el agua en cada río y tubería, la desintegración radiactiva de cada átomo inestable, los fotones que llegan del sol por sus quintillones y son absorbidos o rebotando …

El tiempo se trata de cambio. Sin cambio, no hay tiempo. Pero observamos innumerables cantidades de cambio en nuestro entorno. De hecho, tenemos que cambiar para observar, y tenemos que cambiar para pensar. Y observamos que hay regularidades en los cambios. Algunos cambios son cíclicos, a tasas constantes. Otros son exponenciales, con diferentes tiempos de descomposición. Podemos observar todas estas regularidades y a partir de ellas construimos la teoría del tiempo. Y parece ser útil: puedo usar mi reloj para preparar una comida que estará lista cuando tenga hambre, aunque no tenga hambre cuando empiezo una comida lenta. Puedo predecir las mareas, las horas de luz del día. Todos estos son cambios con mosaico que mi teoría del tiempo me ayuda a predecir. Su cabello azul, ya que no predice nada, no es una teoría útil del tiempo, incluso si es una teoría burda.

Si.

Su “teoría” hace dos declaraciones:

  1. Si la primera persona (de dos personas) se tiñe el cabello un día antes que la segunda persona, la primera persona “siempre tendrá cabello azul por más tiempo que la segunda” – Es cierto.
  2. Si la primera persona (inferida) “se lavara el cabello y no fuera azul, entonces la segunda persona puede superar a las demás ” – Declaración sin sentido que introduce una nueva referencia de los demás, totalmente ajena a la primera persona o declaración.

Esta teoría está rota y me hace pensar en esos pequeños Trolls con cabello azul que solíamos usar en el reverso de los lápices. ; O)

Tu dices:

Hice el ejemplo de manera muy extraña pero seguramente entiendes de lo que estoy hablando.

Lo siento, pero no puedo entender de qué estás hablando. Soy totalmente incapaz de precisar cuál es su teoría sobre el tiempo. Tendrás que tener mucho más sentido, evitar ejemplos extraños que no conduzcan a un punto y, en particular, asumir que alguien “seguramente entendería de lo que estás hablando”.

No tiene nada de malo, excepto que el tiempo continuo no se detuvo “en una propiedad”, siendo esa propiedad el color del cabello de una persona en su ejemplo. El color de cabello de esa persona simplemente volvió a ser lo que era para empezar.

Ahora ya acepta la idea de que hay un continuo de tiempo, pero esa no es una teoría nueva, por supuesto.

Así que no entiendo por qué llamas a lo que has dicho teoría sobre el tiempo o qué es exactamente lo que estás proponiendo.

Parece más una gran cantidad de hechos sobre el tiempo y una teoría sobre lo que podría pasar con el cabello azul.

Esto parece una descripción estándar de algo que podría sucederle al color del cabello de las personas con el tiempo si tienen tinte para el cabello y la inclinación a usarlo.

Describiría los eventos de la siguiente manera.

La persona A se tiñe el cabello de azul el día 0.

La persona B se tiñe el cabello de azul el día 1.

En los días 2, 3, 4, 5, tanto la persona A como la persona B tienen cabello azul.

En cada uno de estos días, la persona A ha tenido cabello azul por un día más que la persona B, es cierto.

Tal vez la persona B decidió teñirse el cabello porque la persona A sí, ¿quién sabe?

Pero durante cinco días hay dos mujeres con cabello azul.

En la mañana del día 6, la persona A se lava el cabello, ha tenido cabello azul durante 6 días y ahora su cabello vuelve a su color original. Pero la persona B no se lava el cabello.

Ahora solo hay una persona con cabello azul. Pero después de que termina el día 6, la persona B también ha tenido cabello azul durante 6 días. Para el día 8, la persona B ha tenido cabello azul durante 7 días.

¿Esto sobre resumir lo que dijiste?

Por supuesto, todo esto es posible, está bien: creo que podría suceder.

Pero esta no es una teoría sobre el tiempo, esta es solo una de las cosas a las que nos referimos al usar la palabra tiempo: con el tiempo las cosas cambian, hay un orden de eventos en el tiempo, y podemos medir el tiempo mediante procesos que se repiten como la salida del sol

Usted ha descrito un proceso de cambio en el tiempo que es bastante posible. Pero esto es solo una observación, todavía no es una teoría sobre el tiempo.

Si el tiempo se detuvo para todos y para todo, ¿cómo podríamos decir que sucedió?

Digamos que dos gemelos se tiñen el cabello de azul.
Uno salta a una nave espacial y vuela al 94% de la velocidad de la luz.
Ambos deciden lavarse el cabello después de un mes.
Después de una semana, el gemelo en la nave espacial se da vuelta y vuela de regreso a la tierra, todavía con cabello azul, ya que solo han pasado dos semanas para ella.
Al llegar a la tierra, descubre que su gemela ya se lavó el cabello, se volvió gris y perdió la mayor parte de su cabello en las dos semanas que pasaron.
La gemela en la tierra también ha envejecido sustancialmente, han pasado años y años para ella, mientras que solo han pasado dos semanas para la de la nave espacial.
Ahora que es una teoría del tiempo.
Gracias al señor Einstein por eso.

No, todo lo que significa es que una persona se lavó el cabello. Puede medir el período de tiempo en que el cabello de cualquiera de las personas era azul y sacar conclusiones, pero no ha detenido ningún tipo de propiedad del tiempo continuo, solo ha contado una historia sobre personas y cabello.

Si su teoría es que tomar una acción específica (por ejemplo, teñir y luego lavar el tinte de su cabello) es detener el tiempo, entonces no. Solo está definiendo la duración del tiempo durante el cual se produjo un determinado evento (en este caso, la cantidad de tiempo que el tinte estuvo visible). Si por “detener el tiempo en una determinada propiedad” quiere decir “definir el período de tiempo que sucedió un evento”, entonces sí, ha demostrado con éxito que los eventos tienen lugar en períodos de tiempo finitos …

Imagine que dos ondas (A y B) fluyen a lo largo de series temporales, y una precede a la otra con un paso (deje que los puntos de partida sean 0 y 1). Esto aparecerá como cambio de fase en el marco de tiempo principal. Entonces, en todo momento, (A) experimentará algo por delante de (B) y siempre será el futuro de (B) hasta que se desvanezca. Mientras (B) continúe, llegará un momento como el final de (A) y luego comenzará a tener un nuevo tiempo sin signos de (A). A partir de este momento, (B) experimentará una línea de tiempo muy nueva sin historial o actualizaciones de (A).
Si (A) comienza de nuevo, tiene dos formas según la situación: o continúa desde su punto final (por ejemplo, el tren se detuvo en la estación de tren) o comenzará de nuevo desde el punto 0 (por ejemplo, ejemplo de tinte para el cabello).
En general, el tiempo de (A) no cesa, entró en una etapa diferente de propiedad cero, mientras que el continuo de tiempo principal continúa fluyendo. La línea de tiempo relativa de (A) no tiene nada que ver con la principal excepto seguirla.

Lo que hay en esa descripción no es ningún tipo de teoría del tiempo. Esa propiedad es puramente aleatoria.

¿Eres físico? ¿Da algunos resultados comprobables por experimento? ¿No? Entonces es inútil como teoría.

Hay mucho mal. Como no ha solicitado ninguna crítica, no discutiré la naturaleza de los problemas.