No hay científicos contemporáneos respetados que realicen cálculos matemáticos que muestren que el neodarwinismo contemporáneo es inverosímil. Si existiera, la comunidad científica eventualmente se uniría a esa idea y desarrollaría nuevas teorías y paradigmas de investigación. Eso no ha estado sucediendo.
Cuando ve a alguien en Quora adelantar ideas que están fuera de la corriente principal en la Ciencia, se pregunta por qué esas ideas están fuera de la corriente principal. Ocasionalmente, el consenso científico es incorrecto y una idea poco convencional resulta ser correcta. Pero, por regla general, cuando una abrumadora mayoría de los científicos acepta una teoría, probablemente sea porque hay una enorme cantidad de evidencia para esa teoría. Por lo tanto, debe ser escéptico cuando vea afirmaciones sobre teorías no convencionales.
La abrumadora mayoría de los especialistas en genética y evolución discuten las afirmaciones sobre la herencia lamarckiana que Tyke Morris plantea (¿Es la “epigenética” una revolución en la evolución?) Pero hay algunos científicos que piensan que los factores epigenéticos pueden producir una especie de evolución lamarckiana (lamarckismo – Wikipedia). Tal vez los descubrimientos futuros puedan mostrar que la opinión minoritaria es correcta, pero ya hay tanta evidencia en contra de su opinión que no parece probable que suceda.
- ¿Podría una especie obtener la habilidad de atravesar la 4ta dimensión a través de la evolución?
- Si la reproducción es para la continuidad de una especie, ¿por qué el organismo no es simplemente inmortal?
- ¿Qué tan probable es que la vida en la Tierra comenzó en climas más fríos?
- ¿Cuáles son algunos elementos genéticos egoístas interesantes y divertidos llamados? Ya sé de la Bella Durmiente, PiggyBac y Medea
- ¿Por qué la observación sola no puede mostrar que la selección natural opera dentro de esta población?
