Si las estrellas grandes (por ejemplo, Beetlejuice, VY Canis Majoris) viven vidas cortas, ¿es seguro asumir que no podría evolucionar una vida compleja debido a la falta de tiempo?

Es cierto que las estrellas masivas (aunque no necesariamente estrellas grandes ) viven vidas cortas. La diferencia es que el tamaño no siempre se correlaciona con la masa. Betelgeuse y VY Canis Majoris se encuentran entre las estrellas más grandes conocidas, y aunque también serían descritas como masivas, no son las estrellas más masivas conocidas. Otro buen ejemplo es el gigante rojo Arcturus, mucho más grande que el Sol pero casi exactamente la misma masa que el Sol.

También es cierto que las estrellas masivas explotan, o al menos colapsan, rápidamente. Dado el límite impuesto por la luminosidad de Eddington, a medida que las estrellas aumentan en masa, se aproximan asintóticamente a lo que podríamos llamar la “vida útil de Eddington”, una vida útil de secuencia principal limitante. Es por eso que casi todas las estrellas masivas tienen una vida de alrededor

[matemáticas] t = \ frac {\ eta M c ^ {2}} {L_ {Edd}} = \ frac {\ eta \ sigma_ {T} c} {4 \ pi G m_ {p}} \ aprox 3 \ multiplicado por 10 ^ {6} ~ \ text {año} [/ math]

Supuse que las estrellas convierten la materia en energía a través de [matemáticas] 4 p \ rightarrow He [/ matemáticas] (lo cual es cierto para todos los procesos de quema de secuencias principales), entonces [matemáticas] \ eta = 0.007 [/ matemáticas]. Todos los demás valores son constantes físicas típicas.

Una mala suposición en lo anterior es que todo el hidrógeno en la estrella se utilizará en la generación de energía, lo cual no es cierto. Solo una fracción de la masa total de la estrella está involucrada en la generación de energía, por lo que la vida útil límite es en realidad un poco más corta. Aún así, esta vida nos da una idea del tiempo con el que tenemos que trabajar para formar la vida, aproximadamente un millón de años.

La segunda parte de esta pregunta involucra un área en la que no tengo absolutamente ninguna experiencia, pero supongo que un millón de años no es tiempo suficiente para que evolucione la vida compleja (por ejemplo, eucariota), suponiendo que la vida alrededor de otras estrellas evolucione de manera similar. manera de vivir en nuestro planeta.

Como dicen, el caballo más rápido no siempre gana la carrera … pero ahí es donde puedes poner tu dinero. La respuesta lógica (generalmente voy mucho más allá de lo lógico) apunta a su hipótesis como inclinada hacia el lado correcto. Sin embargo, debemos suponer que si estuvieran mucho más avanzados o enfrentaran la muerte de su raza, lo cual es una muy buena razón para avanzar rápidamente, podrían haber construido barcos y haberse marchado. Siempre me ha intrigado el Beetlejuice, como tú dices, idea. La constelación de Orión está pintada en el costado de una cueva, y nuestros eruditos me dicen que el trabajo tiene 22,000 años. Surgen dos preguntas: 1) ¿Cómo supieron asignar ese grupo en una asociación de estrellas? 2) ¿Por qué las siguientes culturas, como la sumeria y la árabe, siguieron su ejemplo y utilizaron la misma asignación? A MENOS QUE los sumerios fueran enseñados por un grupo que originalmente derivaba en Europa, que es mi teoría.

Eso depende de qué tan bien se pueda extrapolar de la evolución de la vida aquí en la Tierra.

Para la edad de Betelgeuse, los colaboradores de Wikipedia citan una estimación de alrededor de 10 millones de años. Del mismo modo, tienen 12 millones de años para Antares, aunque no hay número para VY Canis Majoris.

Pero la vida en la Tierra tiene un registro fósil que se remonta a unos 3.500 millones de años, con eucariotas que se remontan a unos 2.000 millones de años y animales multicelulares que se remontan a unos 600 millones de años. Entonces, esas estrellas probablemente no vivan lo suficiente como para permitir que ocurra mucha evolución en los planetas habitables que puedan tener.

No creo que podamos asumir eso en absoluto. No hay ninguna razón para creer que tomaría específicamente 5.5 billones de años para que la vida inteligente evolucione. Ya sea por casualidad o cambiando cualquiera de los principales parámetros de gravedad, presión, temperatura o elementos atómicos, la probabilidad de vida podría incrementarse de diez a cien veces y acortar el período de tiempo requerido por varios miles de millones de años.

La vida tal como la conocemos, casi seguro que sí. Tomó tres mil millones de años en la Tierra. Incluso si fuéramos lentos, las estrellas muy grandes no viven lo suficiente.

Pero hay otras posibilidades. Quizás la vida florece en muchos lugares durante los primeros cientos de millones de años de la vida de un sistema solar. Las teorías actuales son que esto era cierto para Venus, Marte y algunos asteroides, incluido Ceres, en los primeros días. Esto fue muy probablemente bacteriano, pero no deberíamos ser dogmáticos.

También puede haber tipos de vida completamente diferentes, incluidas quizás ‘formas de energía’ del tipo que tiene en SF. Así que mantén una mente abierta

Sí, podemos suponer eso. Si estas estrellas tienen un período de vida corto, entonces deben tener un núcleo muy caliente e inestable.

Deben tener un clima muy cálido y no tener recursos vitales como el agua, las plantas y los ambientes habitables.

Si miramos nuestra Tierra, al principio hacía mucho calor y lentamente se enfría y puede albergar vida, por lo que le tomó tiempo a una estrella albergar una vida porque primero tiene que formarse.

Si estas estrellas no tienen mucho tiempo, entonces realmente no pueden albergar ninguna vida compleja.

Ambas estrellas que mencionas son de un tipo que se cree que tienen solo unas pocas decenas de millones de años, por lo que sí, es poco probable que incluso la vida simple haya evolucionado cerca de ellas, su producción también es extremadamente variable, lo que hace que la abiogénesis sea una de sus planetas improbables (tal vez incluso haciendo planetas improbables en primer lugar)

Betelgeuse

VY Canis Majoris

More Interesting

¿La materia oscura es realmente importante?

Si nuestro universo fue creado después de The Big Bang, ¿cómo puede haber estrellas más antiguas que esa época?

¿Cómo puede la ciencia realmente explicar la existencia? ¿Cómo es persuadido por la teoría del Big Bang?

¿Por qué se considera que Marte es más grande que la Tierra?

¿Cuáles son las espirales que salen del agujero negro desde la parte superior e inferior?

Paradoja del viaje en el tiempo: si hay un bucle infinito, ¿dónde existiría y cómo? ¿Significa que puede haber un universo infinito y una fuente de energía?

¿Se podría reasignar Voyager para fotografiar el Planeta 9?

Falta energía oscura. El sesenta y ocho por ciento del Universo se ha ido. ¿Cómo vamos a explicar eso?

¿Los vehículos ovni están hechos de antimateria con tecnología antigravedad? ¿Están hechos en este universo o en el universo paralelo?

¿Por qué nuestro agujero negro súper masivo en el centro de la Vía Láctea es tan pequeño en comparación con el tamaño de nuestra galaxia? La Vía Láctea se encuentra en el 10% superior de las más grandes del universo.

¿Por qué la constante cosmológica no es natural?

Si el universo es un holograma, ¿cómo sabes lo que es real?

Si podemos ver un objeto en el espacio a 13 mil millones de años luz de distancia en un lado y un objeto similar a 13 mil millones de años luz en el lado opuesto, ¿hay alguna posibilidad de que esos objetos sean los mismos?

Si supiéramos las condiciones iniciales del universo, ¿podríamos modelar el Big Bang y todo lo que vino después?

Si el universo es verdaderamente plano o abierto (no posee curvatura positiva neta), ¿eso requiere que sea de extensión infinita? ¿Y fue durante el Big Bang? (¿Entonces el Big Bang tenía energía infinita, aunque no infinita por unidad de volumen?)