¿Cuáles son algunos de los errores técnicos o científicos en la película “Gravity”?

Respondiendo mi propia pregunta aquí, con algunas de las cosas que he observado:
1. La Unidad de maniobras tripuladas no se usa para volar de aquí para allá como se muestra. No puedes simplemente volar, girar un centavo y detenerte en su lugar.
2. Los astronautas en EVA no se mueven cerca de allí tan rápido.
3. Cuando Sandra Bullock se desconecta (1:26) del extremo del brazo, no estoy segura de lo que está sucediendo. La forma en que vuela tan pronto como se desconecta te hace pensar que los cables de conexión eran lo que la sujetaba al brazo, pero están flojos. Toda esa escena de desconexión es realmente confusa.
4. La dirección en la que vuela no tiene sentido. Ella debe volar en una tangente a la rotación del brazo. En realidad parece que ella vuela hacia atrás.

El largo período de minutos donde George Clooney y Sandra Bullock están separados el uno del otro no tenía sentido para mí.

¿Cómo se puede arrastrar a alguien continuamente lejos de alguien a menos que haya un tirón gravitacional?

He buscado mucho en línea y parece que no puedo encontrar ninguna otra referencia a este error tan crítico en uno de los momentos más importantes. Estoy confundido ya que no soy un científico espacial.

Bien, entonces en esa escena no había fuerzas externas alrededor.

La única fuerza requerida para permitir que Sandra se aferrara a George habría sido cambiar el impulso de George.

O el tirón de la cuerda y las piernas de Sandra en ese momento habrían sido demasiado fuertes, forzó a la cuerda a quebrarse alrededor de las piernas de Sandra, o su pierna, las cuales son poco probables ya que la fuerza requerida habría sido bastante pequeña cuando la velocidad de George era bastante bajo.

O la fuerza proporcionada por la cuerda y el ancla de la pierna de Sandra habría sido lo suficientemente fuerte como para evitar que George se alejara.

En el momento en que George deja de alejarse, no hay fuerzas que actúen sobre él, por lo que él y ella permanecen allí.

En cualquier momento (después de la fracción de segundo de cambio de impulso) Sandra no habría sentido la fuerza de George. En cualquier momento, si la hubiera soltado, George se quedaría en el mismo lugar.

En todo caso, ¿el elástico en los cables los habría llevado a ambos a la ISS?

Esta fue una de las escenas más importantes y parecía estar completamente equivocada. Me encantaría que me dijeran que había alguna otra fuerza en esa escena o que mi física de nivel A no es rival para los cineastas.

Otros reportan algunos de estos, pero aquí está mi lista de errores técnicos en la película “Gravity” en orden aleatorio:

1. Clooney al final de la cuerda no habría producido fuerza sobre Bullock. De hecho, al detener su movimiento lejos de ella, él habría sido ligeramente empujado hacia ella y su distancia relativa debería haber disminuido. Cuando soltó la cuerda, debería haber estado parado y no habría acelerado lejos de Bullock.

2. El extintor de incendios habría hecho que Bullock girara como loco a menos que la dirección de empuje estuviera cuidadosamente alineada con su centro de masa, lo cual sería muy difícil de hacer. En la película, ni siquiera estaba tratando de alinearlo con su centro de masa, por lo que en su mayoría habría estado dando vueltas a gran velocidad y sin moverse en absoluto hacia su objetivo.

3. El Hubble, la ISS y la estación espacial china nunca se habrían visto entre sí.

4. Los objetos en órbitas circulares a la misma altura pero a distancias relativas significativas entre sí se acercarían y retrocederían continuamente entre sí, ya que todas las órbitas se proyectan hacia grandes círculos en la superficie de la Tierra (estarían más cerca y más lejos de cada una). otros dos veces durante cada órbita, ya que las grandes rutas circulares se cruzan dos veces).

5. Si los escombros orbitales vinieron de múltiples colisiones (dicen que fue una reacción en cadena en la película), entonces los escombros no habrían venido de una sola vez: habría habido tiempos de llegada aleatorios y direcciones de llegada aleatorias. Si, por otro lado, los escombros provenían de solo dos satélites que colisionaron a la misma altura orbital que la ISS de tal manera que los escombros se habrían dirigido principalmente a la ISS, entonces cualquier escombro que tuviera una velocidad superior a la media habría entrado en una elíptica órbita y habría pasado por encima de la ISS. Los escombros con una velocidad inferior a la media habrían pasado por debajo de la ISS. Solo los escombros con exactamente la misma velocidad orbital que la ISS habrían estado a la altura de la ISS durante toda su órbita. Sin embargo, cualquier velocidad relativa entre los pedazos de escombros horizontalmente los habría hecho divergir durante un cuarto de órbita y luego volver a converger para el siguiente cuarto de la órbita. Por lo tanto, la única forma en que estos escombros habrían sido un enjambre apretado dirigido a la EEI habría sido si la ISS estuviera a aproximadamente 180 grados del punto de colisión.

6. Para que los escombros tengan una gran velocidad relativa con respecto a la EEI, tendrían que estar en una órbita casi circular opuesta; en este caso, se encontrarían cada media órbita (45 minutos). De lo contrario, para tener una velocidad relativa alta, los escombros tendrían que estar en una órbita muy elíptica con un perigeo en la ISS y la ISS probablemente nunca volvería a encontrar el debis ya que los tiempos de la órbita serían bastante diferentes.

7. Cuando estás en órbita, no puedes acercarte a otro objeto disparando tu cohete en la dirección exactamente hacia el otro objeto. Si el otro objeto está sobre ti, disparas a lo largo de tu dirección de movimiento para elevar tu órbita. Si está debajo de ti, disparas contra tu dirección de movimiento para bajar tu órbita. Si está exactamente a la misma altura de la órbita que usted, dispare perpendicular a su dirección de movimiento para que sus caminos se crucen. Si no dispara exactamente perpendicular a su dirección de movimiento, elevará o bajará su órbita. La dirección perpendicular a su dirección de movimiento solo estaría directamente en línea con el otro objeto si ambos viajan exactamente paralelos entre sí a la misma altura. Pero en ese caso, no necesita un cohete, solo espere 22.5 minutos y sus caminos se cruzarán automáticamente (vea 4 arriba y suponiendo una órbita de 90 minutos, por lo que cada 45 minutos sus caminos se cruzan entre sí y si viaja exactamente en paralelo, lo hará solo tiene que esperar la mitad de 45 minutos para cruzarse).

8. … hay más en las que no puedo pensar ahora …

Pero en general, disfruté la película una vez que suspendí mi incredulidad (que a menudo tienes que hacer en las películas).

• Nada está tan cerca en el espacio. Es así de grande. Entonces el rescate de la EEI / China no pudo suceder. Además, sacar un satélite de gran altitud no podría crear un campo de escombros que golpeara los objetos en LEO. Hay una brecha de 300 km, y simplemente permanecerían en la órbita más alta.
• ¿Qué demonios están haciendo al principio? Tenemos un médico que instala un dispositivo electrónico con solo 6 meses de capacitación, mientras que dos especialistas experimentados hacen la prueba, uno en un jet pack y el otro en la lanzadera propiamente dicha.
• La escena del sacrificio era innecesaria. No giraban alrededor de la EEI y Kowlski (Clooney) casi había dejado de moverse. La única forma en que Kowlski seguiría ejerciendo una fuerza sobre Stone (Bullock) era si Gravity de repente introdujera la gravedad en una conmovedora escena de sacrificio (¿ves lo que hice allí?).
• Las órbitas no se alinean. Incluso si el campo de escombros existiera, cruzaría la ISS tangencialmente (frente / atrás / diagonal), no a lo largo de la órbita. No volamos cosas en la misma órbita para evitar colisiones por este motivo.
• La escena final donde tiene problemas para ponerse de pie no tiene sentido. Ella no estaba en el espacio el tiempo suficiente para que sus músculos se drenen tanto, y simplemente sobrevivió a un ahogamiento que habría requerido una fuerza muscular significativa.

Cerca del comienzo de la película, cuando los satélites caen, hay un comentario de que ha interrumpido Internet en la tierra (“los usuarios de América del Norte no pueden usar Facebook” o algo así). Esto probablemente no puede suceder ya que la mayor parte del tráfico de Internet se realiza a través de cables submarinos, no de satélites.
Los cables submarinos que conectan el mundo

Mapa interactivo revela la red de cables submarinos SUBMARINOS

Cuatro formas en que Internet podría caer

Por supuesto, disfruté de las imágenes de la película en iMax y 3D, pero la tecnología. las inexactitudes me hicieron encoger (¡en realidad!). No importa la física, que era una locura, pero ¿qué tal si SB (Ryan) solo tenía pantalones cortos y una camiseta dentro de su traje? Estoy bastante seguro de que ese no es el caso. Según tengo entendido, ponerse o quitarse un traje de EVA es (al menos) una operación de dos personas que lleva, como, dos horas. Simplemente arroja el suyo en 10 segundos, ni siquiera hay conexiones de monitoreo a su cuerpo (frecuencia cardíaca, temperatura, niveles de CO2, etc.)
OK, entiendo que es una película, y lo disfruté. ¿Soy tan geek por notar cientos de inexactitudes técnicas y tener eso REALMENTE molesto?

La forma en que están tan dispersos al principio es bastante difícil de creer. No está claro cuál era el propósito del EVA, pero parece que todos están trabajando en cosas completamente diferentes. Tengo entendido que los astronautas trabajan juntos en una tarea específica durante un EVA. No todos se van y hacen lo suyo.

También estoy desconcertado por la física de esa colisión. Ciertamente, una colisión puede crear un torque que hace que todo gire, pero eso giraba demasiado rápido. La cantidad de energía requerida para hacerlo girar así sería enorme. Esa cantidad de energía debería destruir lo que sea que contactaran los escombros: la estructura no habría sido lo suficientemente fuerte como para transmitir tanta fuerza al resto de la nave.

Finalmente, a pesar de no haber visto el resto de la película, estoy seguro de que se intenta algún tipo de rescate. Esos astronautas son tan buenos como muertos: no tendría sentido tratar de rescatarlos. El resto de la película debe consistir en un servicio conmemorativo y una larga investigación.

Solo tengo algunas preguntas:

1. ¿Puede el extintor de incendios funcionar bien en el espacio con temperaturas extremadamente bajas y 0 de presión de aire? Sandra Bullock lo usó como propulsión a chorro por la cual llegó a la estación china.

2. Cuando Sandra Bullock aterrizó en la tierra, fue difícil pararse ya que usualmente vemos aterrizar astronautas que no pueden caminar por un tiempo, pero antes de eso, nadó desde el fondo de una piscina de agua donde cayó la cápsula. ¿Es posible que ella para hacer eso?

El telescopio Hubble orbita a 570 km sobre la tierra. La ISS orbita alrededor de 350 km sobre la tierra. Eso es 220 km, o casi 140 millas. Y el Hubble viaja unos 800 km por hora (500 mph) más rápido que la ISS. Llevaría varios días ir desde el Hubble a la ISS a través de un jetpack, y habría perdido MUCHA velocidad para sincronizarse.

¿Subirían al transbordador, capturarían el Hubble, lo derribarían, lo repararían y luego lo recuperarían? Dudo que el transbordador orbitador llevara suficiente combustible para ir a la órbita terrestre alta dos veces. Suben, lo fijan en su lugar y regresan a la tierra sin acercarse nunca a la EEI.

El espacio es realmente muy grande.

Estoy agradecido a todos los que hasta ahora han aportado respuestas. Me volví loco por los muchos errores técnicos en la cara, la mayoría de los cuales NO FUERON NECESARIOS. Suspiré todo el camino, incapaz de escapar a la historia. Una de las muchas cosas que me hicieron rodar los ojos, pero que aún no he visto mencionado aquí fue cuando el personaje de Bullock está flotando en cero G con una camiseta sexy y calzoncillos (¿en serio?), Y su cabello permanece plano sobre ella cabeza Me alegra que algunos hayan podido superar todo esto, pero no me fue posible disfrutar de la película.

fue realmente una buena película. Al igual que otras películas realmente buenas, hay pocas razones para analizar lo que no era exacto. Las películas tratan sobre la experiencia emocional, no sobre la realidad,

¿Nadie más se da cuenta de que, dado que Ryan ajusta su temporizador de desechos a 1h30m VARIOS minutos después de cada golpe de escombros, su alarma sonará DESPUÉS de cada golpe? Nadie en la red se ha dado cuenta de este simple error en la lógica.

No sé si alguien ha respondido esto antes o no: cuando estás en el espacio, la luz del sol parece ser de color blanco, mientras que en la película se muestra claramente como amarillo, es decir, visto desde nuestra tierra.

Cuando su nave fue destruida, mostraron cuerpos flotando en el espacio, pero eso no es posible porque no hay presión en el espacio mientras hay presión dentro de nuestro cuerpo para contrarrestar la de la atmósfera. Entonces, en realidad, los cuerpos deberían haber explotado debido a la diferencia de presión.

Cuando Ryan se quita el traje espacial, lleva pantalones cortos y una camiseta, en la vida real habría estado usando un pañal para adultos.