Sacerdote católico entre los primeros en proponer la teoría del Big Bang
Este es un ejemplo de religión que no se mezcla con la ciencia.
Monseñor Georges Henri Joseph Édouard Lemaître, (17 de julio de 1894 – 20 de junio de 1966) fue un sacerdote belga, astrónomo y profesor de física en la Universidad Católica de Lovaina. Fue el primero en proponer la teoría de la expansión del Universo, ampliamente Atribuyó mal a Edwin Hubble. También fue el primero en derivar lo que ahora se conoce como la ley de Hubble e hizo la primera estimación de lo que ahora se llama la constante de Hubble, que publicó en 1927, dos años antes del artículo de Hubble. Lemaître también propuso lo que se convirtió conocida como la teoría del Big Bang del origen del Universo, a la que llamó su “hipótesis del átomo primitivo”.
La teoría del Big Bang fue inventada por un sacerdote católico
http://www.cracked.com/article_2…
——————————
Georges Lemaitre era un sacerdote católico belga y profesor de física que recibió un doctorado en matemáticas y estudió astronomía en Harvard y el MIT. Y a principios del siglo XX resultó ser un momento increíble para estudiar astronomía. Los científicos acababan de comenzar a observar objetos distantes con colores extraños, lo que sugería que se alejaban de nosotros a velocidades increíbles. ¿Que esta pasando? ¿Estaban realmente estos objetos mucho más cerca de lo que pensábamos, pero de alguna manera pequeños? ¿Eran “universos insulares” (un término que significaba “galaxias”, que en realidad era un concepto bastante revolucionario en ese momento)? ¿Acaso los borrachos de biología habían vuelto a pegar gel de color en las lentes del telescopio?
- ¿Por qué no hay más físicos sospechosos de la falta de predicciones hechas por la teoría de String?
- ¿Existe una conexión entre las partículas sin masa de modo que si se cambiara 'C', la energía de los gluones y la masa cambiarían?
- En el modelo estándar y la teoría del campo cuántico, ¿cuáles son las entidades más fundamentales de la física? Partículas? ¿Campos? Potenciales? ¿Algo más completamente?
- ¿Las dimensiones superiores del espacio son tan reales como las tres dimensiones tradicionales?
- ¿Por qué la masa de una partícula no puede ser negativa en la mecánica clásica?
Lemaitre tuvo una idea. Y él, a diferencia de la mayoría de los demás, también tenía una explicación: el universo tiene una masa constante y homogénea, pero se expande constantemente. Un poco más tarde, refinó esta teoría para decir que el universo siempre se había expandido, desde su primer punto, cuando surgió de un solo “átomo primordial”.
Muchos científicos no estuvieron de acuerdo: Einstein dijo que el universo era estático. (“Sus cálculos son correctos”, le dijo a Lemaitre, “pero su visión física es abominable”. Eso es más o menos el equivalente nerd de ser atendido). Otros fueron aún más despectivos y llamaron a Lemaitre, extrañamente, un loco religioso. Así es: por contradictorio que parezca ahora, la teoría del Big Bang fue vista originalmente como una descripción religiosa de la creación.
Piénselo: los creacionistas dicen que originalmente no había nada, pero luego Dios creó los cielos y la Tierra, y la luz, y los BBQ Pringles, y todo lo demás valió la pena. Si entrecierras los ojos con fuerza, suena un poco a la teoría moderna del big bang, ¿no? La ciencia, en ese momento, dijo que esto no tenía sentido. El universo siempre había sido y siempre sería; nunca había sido creado. La idea de que un pequeño “átomo” comenzó todo en un punto definido de la historia sonaba como un sacerdote que lanzaba pseudociencia para respaldar sus propias creencias.
Pero eso estaba bien, porque al menos alguien creía en la teoría científica de Lemaitre: el Vaticano. La Iglesia Católica eligió a Lemaitre para su Academia de Ciencias en Roma, y se convirtió en su presidente en 1960. Y el Papa felizmente declaró que el descubrimiento del Big Bang del hombre era una prueba del creacionismo y validaba el catolicismo, pero Lemaitre le dijo que frenara esto último. declaración. A Lemaitre le gustaba la ciencia. A Lemaitre le gustaba la religión. Pero dijo que, al igual que las corrientes de los Cazafantasmas, nunca deberías cruzarlos. Porque eso causaría una inversión protónica total. O un montón de argumentos sin sentido. Cualquier.
——————————————
Aquí es donde se afirma que su creencia era que la ciencia y la religión nunca deberían mezclarse:
http://books.google.ro/books?id=…)
——————————————
“Muchos científicos, así como no científicos, han cedido a la tentación de sustituir la ciencia con Dios en el momento de la creación. Lemaitre siempre consideró esto como una pseudo solución, tanto científica como teológicamente ilegítima. No solo Dios es un concepto sin sentido desde el principio. punto de vista de la ciencia (ya que está más allá del razonamiento matemático y las pruebas experimentales), pero desde el punto de vista de la religión sería un error reducir a Dios a una hipótesis científica. […] Creía que los valores religiosos y filosóficos eran importantes, de hecho esencial para el científico en un nivel ético más amplio, pero no deberían interferir en sus métodos o conclusiones “.
Fuente: http://www.redhotpawn.com/board/…
———————————–
Lemaitre sobre Religión y Ciencia
Debido a que Lemaitre era un sacerdote, es tentador ver su universo de átomos primitivos como una proyección de su visión religiosa de la creación en un contexto científico, Thai está motivado ideológicamente. De hecho, a menudo se sospecha que la cosmología del big bang es concordista, y Lemaitre ha sugerido su hipótesis debido a su acuerdo con Génesis. En 1939, el físico sueco Hannes Allven escuchó a Lemaitre explicar su teoría en una conferencia de astrofísica en Estocolmo, Alfven recordó que sentía “que la motivación de su teoría era la necesidad de Lemaitre de conciliar su física con la doctrina de la Iglesia ex nihilo” Durante la controversia con la teoría del estado estacionario, este tema jugó un cierto papel y por esta razón es relevante examinar lo que Lemaitre pensó sobre la relación ciencia-religión “.
El cristianismo de Lemaitre estaba lejos del fundamentalismo. Tenía poco pero menosprecio por aquellos que interpretaban la Biblia literalmente, como un texto científico. En relación con su estadía en los Estados Unidos en 1933, elaboró sobre el tema: “Cientos de científicos profesionales y aficionados en realidad creen que la Biblia finge enseñar ciencia. Es un buen negocio como asumir que debe haber un auténtico dogma religioso en el teorema binomial. Sin embargo, muchos hombres inteligentes y bien educados continúan creyendo o al menos actuando de acuerdo con esa creencia. Cuando encuentran que las referencias científicas de la Biblia son incorrectas, como a menudo lo son. lo repudian por completo. ¿Debería un sacerdote rechazar la relatividad porque no contiene una exposición autorizada de la doctrina de la Trinidad? No, no debería. La salvación, no la naturaleza, es de lo que se trata la religión y esta es la razón por la cual la doctrina de la Trinidad (que “es mucho más abstrusa que cualquier cosa en relatividad o mecánica cuántica”) es parte de la Biblia. Además: ‘La idea de que, debido a que ellos [los escritores de la Biblia] tenían razón en su doctrina de la inmortalidad y la salvación, también deben tener razón en todos los demás temas, es simplemente la falacia de las personas que tienen una comprensión incompleta de por qué (la Biblia era dado a nosotros en absoluto “.
La posición intelectual de Lemaitre puede caracterizarse como optimismo epistémico. En 1929, así como en muchas ocasiones posteriores, declaró que Dios le había dado al hombre facultades intelectuales para poder descubrir todos los aspectos del universo, el Dios de Lemaitre no escondería nada de la mente humana y, en consecuencia, no podría haber una contradicción real entre ellos. Creencia cristiana y cosmología científica. “El universo no está más allá de las posibilidades humanas”, dijo en una charla pronunciada en el Instituto Católico de París alrededor de 1950. “Es como el Edén, el jardín que había sido puesto a disposición del hombre para que pudiera cultivarlo y explorarlo “. Esto no significa que la cosmología de Lemaitre fue diseñada para ajustarse a puntos de vista teológicos o que la utilizó para defender dichos puntos de vista. Por el contrario, siempre opinó que la ciencia y la teología eran campos separados que, aunque en última instancia conducen a los mismos objetivos, no deberían mezclarse. En el Congreso de Solvay dejó esto muy claro;
Hasta donde puedo ver. Tal teoría [del átomo primitivo] permanece completamente fuera de cualquier cuestión metafísica o religiosa. Deja el árbol materialista para negar cualquier Ser trascendental. Puede mantener, para el fondo del espacio-tiempo, la misma actitud mental que ha podido adoptar para los eventos que ocurren en lugares no singulares en el espacio-tiempo. Para el creyente, elimina cualquier intento de familiaridad con Dios, como lo fueron la chiquenaude de Laplace o el dedo de Jeans. Está en consonancia con la redacción de Isaías hablando del “Dios Oculto” escondido incluso en el comienzo del universo. . . . La ciencia no tiene que rendirse ante el Universo y cuando Pascal trata de inferir la existencia de Dios a partir de la supuesta infinitud de la Naturaleza, podemos pensar que está mirando en la dirección equivocada.
A pesar de tales declaraciones inequívocas, se suponía y se sigue asumiendo que la inspiración de Lemaitre y su justificación deben encontrarse en su similitud con la visión cristiana de la creación del mundo. Puede ser tentador sugerir tal asociación, pero no tiene fundamento en las fuentes.
Al contrario de muchos cosmólogos posteriores, Lemaitre tuvo cuidado de distinguir entre el “principio” y la “creación” del mundo, y nunca habló de la explosión del átomo primitivo en términos de este último concepto. Se dio cuenta de que el comienzo del mundo , el átomo primigenio no perturbado o la singularidad inicial, podría desafiar para siempre el análisis científico, pero negó que tal falta de conocimiento justificara la entrada de la religión. Muchos científicos, así como no científicos, han cedido a la tentación de sustituir la ciencia con Dios en el momento de la creación. Lemaitre siempre consideró esto como una pseudo solución científica y teológicamente ilegítima. No solo es “Dios” un concepto sin sentido desde el punto de vista de la ciencia (ya que está más allá del razonamiento matemático y las pruebas experimentales), sino también desde el punto de vista de la ciencia. Desde el punto de vista de la religión, sería un error reducir a Dios a una hipótesis científica. El énfasis de Lemaitre en dos niveles separados de comprensión, uno científico y otro religioso, no implicaba que la cosmología sea irrelevante para la religión. Creía que los valores religiosos y filosóficos eran importantes, de hecho esenciales, para el científico en un nivel ético más amplio, pero no deberían interferir en sus métodos o conclusiones. “Buscar completamente la verdad implica buscar almas y espectros”, dijo.
