Después del descubrimiento de Kepler 62 y un potencial de más de mil millones de planetas similares a la Tierra, ¿sigue siendo razonable creer que tenemos la única vida sensible en el universo?

Sí, porque todavía hay posibles cuellos de botella que no se han abordado:

1) la tierra es inusual en el sistema solar porque tenemos una luna grande, y es obvio que el sistema solar era un lugar extremadamente caótico. es muy posible que haya mucha tierra como planetas por ahí que hayan tenido sus superficies limpias por los bombardeos de meteoritos, o hayan tenido tan pocos bombardeos de meteoritos que haya falta de agua

No es difícil llegar a un argumento en el que la luna sea crítica para la vida inteligente. Sin luna, sin mareas, sin mareas, sin criaturas terrestres, sin criaturas terrestres, entonces lo más inteligente que tienes son los peces (los delfines eran animales terrestres que volvieron al agua).

2) hay algunos “casi accidentes” muy cercanos en los que la Tierra casi destruye la vida. Uno es la tierra de bolas de nieve. El otro es la crisis de oxígeno.

3) también está la explosión cámbrica. Durante la mayor parte de la historia de los primeros años, la vida consistía en una vida muy simple. Luego, hace unos 600 millones de años, la vida de repente se volvió multicelular, no sabemos por qué (Rasca eso, sí sabemos por qué). el período Cámbrico y para mí suena bastante frágil).

4) y luego no tenemos idea de cuál es la probabilidad de que se desarrolle vida inteligente si hay vida multicelular, pero no hay razón para pensar que sea alta. Hagamos este experimento mental. Supongamos que hace 60 millones de años, una roca cae sobre la criatura que dio origen a todos los primates. Lo más parecido a la vida inteligente que tendríamos serían los delfines, pero no podrían crear una civilización.

Imaginemos una tierra en la cual, por cualquier razón, los seres humanos no se desarrollaron. Supongamos que todos se quedan atascados en una cueva en algún lugar y se aniquilan. No hay una razón obvia por la que otras especies tengan que desarrollar vida inteligente.

La distinción que estoy tratando de hacer aquí es la distinción muy, muy importante entre “ciencia establecida” y “ciencia sin resolver”. El big bang sucedió, el universo tiene unos 13 mil millones de años y las actividades humanas han llevado a una tendencia al calentamiento de la atmósfera terrestre que está “resuelta”. Si alguien cree que el universo es hace 6000 o incluso 7 mil millones de años, no es una creencia razonable.

Por otro lado, estamos lejos, muy, muy lejos de poder establecer algunas de las relaciones en la ecuación de Drake, por lo que si alguien piensa que incluso con varios miles de millones de planetas similares a la Tierra, el número de planetas con vida inteligente es pequeño, eso no es “irrazonable”.

Otra cosa. Un billón no es un gran número. Para mantener esto en perspectiva, hay alrededor de seis mil millones de personas en este planeta, y a menos que tenga un hermano gemelo, creo que se sorprendería al encontrarse con alguien que se parece exactamente a usted.

En ausencia de evidencia, es difícil descubrir qué creer, pero aunque no sé si la vida sensible es común, ESPERO * que no lo sea. La razón es que una de las cosas de las que estamos seguros es que no existe una vida * obvia * sensible. Si la vida sensible es común, entonces tenemos que hacer la inquietante pregunta de qué pasó con toda esa vida, y existe esta inquietante posibilidad de que las civilizaciones simplemente se autodestruyan. Quizás cualquier vida sensible que se desarrolle construya aceleradores de partículas que incineren accidentalmente las plantas. Tal vez hay berksers por ahí que matan toda la vida que comete el error de enviar señales de radio. Tal vez todas las civilizaciones están destinadas a ser adictos a la televisión y tienes un millón de civilizaciones viendo su equivalente de gatos tocando el piano en Youtube, y ninguno de ellos piensa que ir a las estrellas es importante.

Si la vida sensible es * rara * porque requiere una extraña coincidencia para desarrollarse, entonces podemos respirar aliviados. Somos los primeros y el universo es nuestro patio de recreo.

Mucha gente realmente quiere que haya otra vida sensible en el universo, y mucha gente asume que este es el caso. Nos gustaría pensar que la vida es inevitable, y que la inteligencia y la sensibilidad son el pináculo casi inevitable. Una opinión minoritaria bien razonada se expresa en “Solo en el universo: por qué nuestro planeta es único” por John Gribbin. Puede haber una infinidad de planetas posibles, pero hay muchas razones por las cuales no cualquier planeta lo hará, y por qué nuestra Tierra puede ser única, o efectivamente, ya que una escasez relativa de planetas en el universo con vida inteligente significaría probablemente nunca nos encontraremos con nadie más. Tenemos un tipo particular de sol y una tierra a la distancia correcta con una composición y una estructura tectónica muy buenas … hemos estado protegidas en gran medida de la radiación esterilizante y de las estrellas casi explosivas en nuestro brazo silencioso de la galaxia … tienen una configuración solar planetaria y lunar que barrer el espacio circundante casi limpio de escombros que destruyen el mundo … tener un planeta acuático con un ciclo de mareas que encalla la vida naciente en piscinas de mareas similares a tubos de ensayo … han sobrevivido a una secuencia particular de megaeventos que alteran la tierra y aceleraron la evolución … y así sucesivamente, en una serie de coincidencias casi imposibles. Y a pesar de la ciencia ficción, puede que no haya tantas formas diferentes de constituir la vida, química o de otro tipo, y tampoco tantos tipos diferentes de entornos que sean hospitalarios para la vida, especialmente la evolución de criaturas curiosas y flexibles como nosotros, con un sentido de auto-importancia bien afinado pero quizás fuera de lugar.

Me gustaría dar más detalles sobre la respuesta de Robert Frost.

El universo es infinito o tan abrumadoramente grande que podríamos pensar que es infinito. En un universo infinito, todo lo que sea posible sucederá un número infinito de veces. Sabemos que la vida sensible es posible porque la observamos aquí. Por lo tanto, hay infinitos planetas con vida sensible en ellos. Por lo tanto, creer que estamos completamente solos en el universo es completamente irracional y lo ha sido desde que nos dimos cuenta de cuán grande es el universo.

Sin embargo, eso no nos dice nada particularmente significativo. Podría ser que hay un planeta con vida sensible por cada mil millones de galaxias. Para todos los efectos, estaríamos solos en el universo.

Una pregunta mucho más interesante es cómo prevalece la vida en nuestra galaxia o en nuestro vecindario de nuestra galaxia. Esa es la vida que realmente podemos encontrar y tal vez incluso interactuar.

Existe una teoría llamada Hipótesis de la Tierra Rara que establece que la Tierra solo tiene vida debido a una serie de cosas muy poco probables que van bien y, por lo tanto, la vida es extremadamente rara. Si bien nunca me suscribí a esa teoría, creo que alguna vez fue una teoría razonable.

Ahora que sabemos cuántos planetas similares a la Tierra existen, ya no es una teoría razonable. Incluso si la vida que surge en un planeta similar a la Tierra es muy poco probable, si hay miles de millones de planetas similares a la Tierra, la vida seguirá siendo bastante común.

El caso es tan fácil como 1,2,3.

1. La vida es casi imposible de matar. La Tierra ha sido casi esterilizada varias veces y la vida sigue regresando.
Evento de extinción

2. Un análisis reciente sugiere que la vida en la Tierra es más antigua que la Tierra misma, por lo que comenzó en otro lugar.
[1304.3381v1] Vida antes de la tierra
Panspermia

3. Lo que puede suceder, sucederá. Hemos visto que los seres sensibles pueden surgir, por lo que también sabemos que surgirán en otros lugares.
Principio de plenitud

Dada la inimaginable cantidad de mundos potenciales, no hay duda.

No, no es razonable creer esto, ya que no tenemos la información para confirmarlo o negarlo. Sin embargo, está perfectamente bien considerar y especular sobre nuestro estado, como la única vida inteligente en el universo, si eso es lo que te hace feliz.

Quizás el proceso de desarrollo de la sensibilidad es increíblemente complicado y estamos entre los primeros o incluso los primeros en desarrollarlo en el universo. Ciertamente es posible. No creo que sepamos lo suficiente sobre el proceso de desarrollo de la sensibilidad para poder hacer estimaciones de lo difícil o fácil que es con la confianza de que nuestras estimaciones tienen alguna relación con la realidad.

He descubierto que las personas parecen subestimar constantemente la dificultad de las cosas. Desde estimar cuánto tiempo llevará instalar un calentador hasta calcular el costo de desarrollar el avión de la próxima generación, somos horribles para hacer estimaciones precisas. Mi regla general es que hago la mejor estimación de tiempo que puedo hacer, y luego la doblo. A menudo, eso tampoco es suficiente.

Somos optimistas incurables. Creemos que las cosas serán mucho más fáciles y rápidas de lo que son. Creo que, dado nuestro carácter, es muy probable que hayamos subestimado significativamente la cantidad de tiempo que lleva desarrollar la inteligencia.

La mayoría de la gente cree que hay otras formas de sensibilidad por ahí. Se involucran en ilusiones, probablemente porque todos odiamos la idea de que podríamos estar solos. A menos, por supuesto, que tengamos mucho miedo de no estar solos. Cualquiera sea el caso, nos da un deseo de creer y eso motiva nuestros sentimientos sobre el tema. En mi opinión, no hay pruebas suficientes para llegar a una opinión por cualquier otro motivo.

Planetas terrestres en nuestra galaxia o en el universo. Presumo nuestra galaxia.

Repasemos la ecuación de Drake: es bastante esquemática, pero es útil para considerar los factores involucrados.

N = Rs * fp * ne * fl * fi * fc * L

N = número de civilizaciones tecnológicas comunicativas, Rs = tasa de formación estelar, fp = fracción de estrellas con planetas, ne = número de planetas terrestres, fl = fracción de planetas terrestres donde emerge la vida, fi = fracción de planetas con vida donde emerge la inteligencia , fc = fracción de planetas con organismos inteligentes que desarrollan comunicación interestelar, L = cuánto tiempo son comunicativos.

Cuando Frank Drake lo propuso, solo Rs estaba bien establecido. El resto fue muy conjetural. Pero los numerosos descubrimientos de exoplanetas muestran que fp debe ser muy alto: no mucho menor que 1. El valor de ne no está tan bien establecido, en parte porque la masa de la Tierra y los planetas del tamaño de la Tierra alrededor de estrellas similares al Sol aún son detectables. El resto sigue siendo muy conjetural.

Por lo tanto, puede haber grandes cuellos de botella en la evolución de las civilizaciones tecnológicas.

Es casi seguro que el universo está prácticamente lleno de vida, pero creo que puede ser una presunción peculiarmente antrópica que la evolución debe dar lugar a una especie inteligente, que utiliza herramientas y construye civilizaciones.

Nunca fue razonable creer que nuestro planeta tenía la única vida sensible en el universo.

A pesar del hecho de que basé un trabajo de investigación en determinar la probabilidad estadística de vida en otros planetas y llegué a la clara conclusión de que era esencialmente ridículo pensar que no existe … Todavía creo que es tremendamente estrecho creer que tenemos alguna idea qué significaría “sensibilidad” para las formas de vida que evolucionan a miles de años luz de distancia.

Dicho esto, a pesar de las probabilidades estadísticas y demás, no creo que sea absurdo tener algunas dudas hasta que realmente tengamos evidencia real para basar nuestras creencias.

No hay una base particularmente convincente para concluir de una forma u otra.

Los productos químicos básicos que subyacen a la vida se consideran bastante comunes.

Pero carecemos de probabilidad para varios requisitos importantes: con qué frecuencia esos químicos logran incorporarse a las células reproductoras, qué fracción de tales ecosistemas logra desarrollar formas de vida más complejas, qué fracción de esos desarrolla algún nivel de pensamiento complejo y qué fracción de aquellos se vuelven sensibles. Todo eso tiene que suceder en el marco temporal de un planeta entre el nacimiento y la muerte del sol del planeta.

Los números probablemente mejoren sustancialmente si los lobos o los delfines, o quizás las aves, o los mejores peces se consideran inteligentes. Si la sensibilidad requiere un pensamiento abstracto en un grado tal que pueda desarrollar una tecnología cada vez mejor, los números tendrían que bajar considerablemente.

Sin embargo, el universo es muy, muy grande, y es muy probable que ocurran miles de millones, billones o quintillones de veces. O solo una vez. Difícil de saber

Por lo que sabemos sobre el universo, el sol no es una estrella inusual. Hay miles de millones de estrellas similares en nuestra propia galaxia y cientos de miles de millones de galaxias similares. El hecho de que no haya visitantes de otras estrellas podría ser simplemente un reflejo del hecho de que el límite de velocidad de la luz es válido y de que no hay una forma útil de evitarlo. Pasar de una estrella a otra sería un ejercicio enormemente intensivo en recursos y en gran medida inútil. El problema de la población se resuelve mucho más simplemente planificando mejor a nuestras familias. Sospecho que la mayoría de los seres inteligentes llegan a esta conclusión mucho antes en su evolución que nosotros y desarrollan sociedades felices y estables que no sienten la necesidad de extenderse por el cosmos como incendios forestales como los seres humanos parecen obligados a hacerlo,

no, no es razonable pensar que el nuestro es el único planeta que tiene vida sensible porque, validarlo sería algo así como promediar lo ilimitado, lo cual es irracional en sí mismo, y también solo hemos analizado un planeta que de manera superficial, es decir, Marte. Las suposiciones sobre otros solo seguirán siendo suposiciones hasta que obtengan la validación después de un análisis completo.

Es cierto, por supuesto, que no podemos saber con absoluta certeza que otra vida inteligente, algo congruente con la nuestra, existe en el universo, o si es así, cuán común es. Sin embargo, es razonable suponer que no somos particularmente inusuales, en un sentido cósmico.
Repetidamente a lo largo de la historia, la humanidad se ha considerado única como un respeto u otro. Durante mucho tiempo se creyó que nuestro mundo estaba en el centro del universo, y todo lo demás giraba en torno a él. Más tarde se suponía que residíamos en el centro de una forma de disco débilmente percibida que hoy conocemos como nuestra galaxia. Nuestra galaxia se consideró una vez como única. También se pensó que solo una colisión cercana muy inusual de nuestro Sol y otra estrella dio lugar a los planetas de nuestro sistema solar, y que los planetas deben ser notablemente raros. Todas estas presunciones han sido refutadas progresivamente. La afirmación de que la vida misma, o la vida inteligente, es muy rara o única en nuestro planeta, y para nosotros parece estar en este mismo continuo de desconocimiento.
Nuestros descendientes pueden muy bien ver nuestras dudas sobre la ubicuidad de la vida inteligente en el universo, como lo hacemos con la teoría geocéntrica de siglos pasados.

La noción de que debe haber otros seres sintientes en el universo se basa en una presunción no verificada: es probable que la vida sensible suceda dos veces. No lo sabemos De hecho, a pesar de la existencia de los llamados “planetas similares a la Tierra”, nunca hemos observado vida en ningún otro lugar. Con solo un ejemplo positivo, el nuestro, ¿cómo vamos a estimar tal probabilidad?

No está del todo claro cuál es menos probable: que somos la única vida en el universo o que no somos la única vida en el universo. Cualquiera de las dos realidades sería asombrosa. Personalmente, creo que la gente necesita pensar más sobre lo increíbles que somos.

Siento que incluso si la vida consciente ha evolucionado en el universo varias veces (lo cual es razonable), las separaciones por tiempo y espacio entre tales eventos son tan grandes que es poco probable que encontremos evidencia de su existencia, y mucho menos encontrarlas antes. propia extinción

Aquí estamos cabalgando sobre una mancha de polvo que arroja alrededor de una brasa ardiente en el borde de la nada, destinada a permanecer atada a nuestra estrella hasta que expiremos.

Todo lo que tenemos es el uno al otro y ahora mismo. Hacer las paces.

Me sorprendería si fuéramos la única vida sensible en el universo. El universo fuera de la Tierra es tan vasto, y hay otros sintientes en la Tierra (otros primates, cetáceos, elefantes, córvidos y loros, etc.). Me parece casi ridículo que estaríamos solos. Seguramente la vida está en otra parte, y seguramente la vida evoluciona hacia la inteligencia en algunos mundos.

Pero no tengo ninguna evidencia de esto. El surgimiento de la vida puede ser completamente natural, pero no tenemos idea de cuán común será. Del mismo modo, no tenemos ninguna probabilidad de cuán común es la vida sensible en el universo. Es imaginable que nuestro planeta sea simplemente ridículamente fértil y productivo según los estándares de los mundos vivos. Incluso es imaginable que nuestro planeta sea el único mundo con vida, por inverosímil que sea.

Simplemente no sabemos cómo responder la pregunta. Esto no es sorprendente, solo ahora estamos aprendiendo cómo hacer la pregunta en primer lugar.

No hemos aceptado la teoría científica de la vida, es decir, no tenemos una explicación científica de cómo la vida emerge de la no vida. Por lo tanto, no podemos hacer predicciones científicas sobre si su vida es o no en otra parte del universo. Todo lo que podemos hacer es especular. Podría ser que el surgimiento de la vida sea un evento singular, como el Big Bang. O podría ser que es algo común. El hecho de que el universo sea realmente grande (escalado en relación con la percepción de la Tierra y los humanos) de sí mismo no prueba nada. Actualmente no hay evidencia empírica de vida más allá de la Tierra. Si algunos tuvieran que suceder, esto (1) permitiría responder afirmativamente a la pregunta de si la vida existe en otro lugar y (2) proporcionar algunos datos para comenzar a investigar los procesos causales.

Tenemos todas las razones para pensar que hay otra vida en el Universo. Si es sensible, no tenemos idea. Nuestra sensibilidad es un accidente, no un resultado inevitable de la vida existente en este planeta. Durante los primeros dos mil millones de años, este planeta solo generó un limo celular.

El hecho de que los seres vivos hayan surgido después de eventos de extinción asesinos me dice que la materia compleja basada en el carbono realmente “quiere” vivir. Así que estoy bastante seguro de que hay mucho limo en los planetas que tienen agua y el rango de temperatura correcto.