¿Los científicos todavía creen en la teoría del Big Bang?

Estás mal informado o malentendido. La teoría del Big Bang pertenece al campo de la cosmología, el muy grande. Es la teoría abrumadoramente aceptada de cómo nació el universo. Las teorías subyacentes detrás del Big Bang son las de la relatividad. La teoría de cuerdas, mientras tanto, pertenece al otro extremo de la escala, la muy pequeña. La teoría de cuerdas no es tan ampliamente aceptada, porque si bien existe una estructura matemática enorme y elegante, todavía no hay evidencia experimental real. Sin embargo, por encima de la teoría de cuerdas, pero aún en el ámbito de lo muy, muy pequeño, existe la Mecánica Cuántica, para la cual hay una gran cantidad de evidencia experimental.

El problema es que, si bien las teorías de la relatividad describen muy bien el universo a gran escala, y las de la mecánica cuántica describen muy bien el universo a pequeña escala (y ambas se reducen a las de Newton en la escala media, donde vivimos) Son incompatibles. Es casi seguro que ambas son correctas pero incompletas, como lo es la mecánica newtoniana. Pero cómo completar, entonces no lo sabemos.

La mayoría de las veces, esto no causa un problema, ya que están muy alejados y ambos de la física newtoniana para fines cotidianos. Pero la teoría del Big Bang dice que lo que ahora es enorme alguna vez fue muy pequeño. Lo suficientemente pequeño como para que deba ser descrito por Quantum Mechanics. Pero también necesita ser descrito por Relatividad. Y no hemos logrado fusionarlos, por lo que en cierto punto en las primeras etapas del Big Bang, tenemos que decir que no tenemos el conocimiento para comprender lo que está sucediendo. Lo que no quiere decir que los teóricos no se esfuercen demasiado por hacerlo. Mire este espacio, en varios sentidos.

‘La mayoría de los astrónomos’ es un eufemismo severo. Sería más exacto decir que una ‘abrumadora mayoría’ de astrónomos cree en modelos cosmológicos consistentes con alguna forma de Big Bang. Los escépticos mencionados en la respuesta anterior, es decir, Arp y Burbidge, tienen más de 70/80 años e hicieron la mayor parte de su trabajo en los años 50 y 60, antes de que comenzara a establecerse el paradigma cosmológico moderno. Si bien he conocido a personas que trabajan en temas como la ciencia planetaria que son escépticos hacia la cosmogonía de energía oscura + materia oscura fría, cualquiera que trabaje en astronomía extragaláctica cree en alguna forma del paradigma de la teoría del Big Bang o es culpable de disonancia cognitiva masiva .

No, no es verdad. Quiero ver los datos detrás de estas afirmaciones. En los tiempos de Nueva York la semana del 17/11, hay alrededor de cuatro teorías seriamente aceptadas sobre el origen del universo. El Big Bang es uno, y ha sido el más largo. La otra es que “nuestro universo” nació de otro universo paralelo. El tercero, creo, es la teoría del universo oscilante, que el universo se reinventa continuamente mediante una serie de big bangs. Aristóteles creía que el universo ha sido y siempre será, que la definición terrenal del tiempo es limitante.
La respuesta a la A2A es que muchos científicos creen en el Big Bang.
Investiguen chicos.

En primer lugar, la “teoría del Big Bang” cambia con el tiempo. Una forma en que pienso en la teoría del Big Bang es que es como una pieza de software. Tiene BBT-1948, teoría del big bang-1965, BBT-1995, BBT-2003 y BBT-2012. A medida que pasa el tiempo, el BBT cambia un poco. Algunas de las partes de la teoría del big bang-1965 o incluso BBT-1995 ahora se consideran incorrectas y se han descartado. También BBT-2013 tiene nuevas características que BBT-2005 no tenía (es decir, un modelo de energía oscura, mejor formación de estructura, un modelo de formación de galaxias).

Así que siempre hay un “chico nuevo en la ciudad”. En este momento, la gente está trabajando en la versión 2014 de BBT y hay algunas ideas en las que la gente está trabajando, algunas de las cuales se incluirán en el software y otras se han eliminado. Es muy probable que BBT-2013 tenga cosas que BBT-2020 se considerarán incorrectas.

Esto es importante porque siempre cambia la última versión de BBT. Ahora BBT-2013 contiene muchos refinamientos que lo hacen muy diferente de BBT-1948, pero nuestras ideas actuales sobre cómo funciona el universo se basan en BBT-1948 porque BBT-1948 venció a las alternativas en la década de 1960.

También la gente en estado estacionario regresa con cosas como estado casi estacionario. La gente está jugando con modelos como la inflación caótica en la que un universo en estado estacionario en el que lo que vemos como un “gran estallido” era en realidad parte de un “pequeño estallido” en un universo más grande. Estas nuevas ideas no contradicen a BBT-2013, pero podrían convertirse en BBT-2020.

La mayoría todavía apoya el Big Bang, pero hay algunos astrónomos prominentes como Halton Arp y Margaret Burbridge que no lo hacen. Aquí hay un documental que los presenta y otros profesionales escépticos que pueden interesarle:

http://www.youtube.com/watch?v=1 …

En cuanto a si hay un “chico nuevo en la ciudad”, supongo que las teorías del plasma y el universo eléctrico serían los principales contendientes. Mucha información sobre estos aquí:

http://www.plasmacosmology.net/
http://www.thunderbolts.info/wp/ …
http://www.holoscience.com/synop …

También hay un video sobre la teoría del Universo Eléctrico aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=5 …

Meta comentario. En las ciencias físicas no se prueban las teorías (en el mismo sentido en que se prueban los teoremas matemáticos). Uno muestra que las teorías explican las observaciones (hasta ahora) y que no se ha logrado una falsificación empírica de la teoría o hipótesis.

La historia de la ciencia física está llena de cadáveres de teorías e hipótesis falsificadas.

0. movimiento perpetuo
1. calórico
2. Flogisto
3. Éter luminífero.
4. Gravitación newtoniana (es una aproximación pero no exacta)
5. Determinismo (la teoría cuántica implica no determinismo).
6. Esencia vital (la vida es un proceso electroquímico totalmente responsable por hipótesis físicas). La biología moderna es un ejercicio de química y termodinámica.

Sin duda alguna de nuestras más queridas teorías algún día ensuciará el rastro de teorías falsificadas.

Prácticamente todos los científicos opinan que la teoría del Big Bang es la mejor teoría que hemos desarrollado hasta ahora que explica el estado del universo tal como lo observamos hoy. Por supuesto, los científicos buscan constantemente mejorar esta teoría, proponiendo nuevas ideas e ideas y luego probándolas para ver si alguna de ellas funciona mejor que la teoría del Big Bang, pero hasta ahora ninguna de estas teorías candidatas ha sido mejor que la teoría del Big Bang.

Su pregunta muestra un malentendido de lo que significa “probar” una teoría científica. Las teorías científicas nunca se prueban; solo pueden ser refutadas. Una hipótesis que nunca ha sido refutada, y que se ha demostrado a través de pruebas repetidas para explicar con precisión cualquier fenómeno que quiera describir, ganará la etiqueta de “teoría”.

En esta etapa, los físicos y otros creen en la teoría del Big Bang, porque:

• La teoría del Big Bang puede explicar las observaciones hasta ahora.
• Los conceptos alternativos no son lo suficientemente buenos o no se han formulado lo suficientemente bien como para reemplazar la teoría del Big Bang.
• La teoría del Big Bang no me hace daño, a ti ni a ellos.

Si no se ríe de mí , permítame proponerle el siguiente concepto alternativo.

• Nuestro universo salió lentamente de un huevo incubado.
• Nuestro universo en su conjunto es un organismo vivo, así como el pájaro de un huevo eclosionado es un organismo vivo.
• Nuestro universo viviente contiene muchos organismos espaciales vivos, cada uno hecho de muchos objetos espaciales, así como un cuerpo humano contiene muchos microbios vivos.
• Los seres humanos estamos atrapados dentro de un Organismo Espacial vivo, así como un microbio queda atrapado dentro de un ser humano vivo.

Sí, en la idea básica. El Universo se está haciendo más grande, así que en el pasado era más pequeño, y si regresas lo suficiente, era realmente pequeño. Eso es bastante obvio.

El único competidor real era Steady State, y eso no funciona.

Entonces, ¿qué más hay?

Lo primero que los cosmólogos tienen que explicar es el Universo en Expansión. En la década de 1960, Big Bang y Steady State eran rivales. Pero el universo distante resultó ser muy diferente del universo actual, que el Estado estacionario no puede explicar.

Hasta donde yo sé, todas las teorías cosmológicas viables son variantes del Big Bang, que aceptan un solo Evento de origen hace unos 13.300 millones de años.

Según la teoría de cuerdas, el big bang no es el comienzo de los tiempos. En solo 3 dimensiones se está expandiendo. En 10 dimensiones el universo existe para siempre

Sí, evidencia abrumadora apoya la teoría del Big Bang. Esa es la teoría utilizada en la ciencia, no la teoría utilizada por los laicos.

Gran parte de la teoría de cuerdas es inestable y tan poco demostrable, y muchos científicos consideran que está más cerca de un marco de creencias que de ciencia.