“Mal comportamiento” no es realmente un término científico. Dicho esto, los físicos (y matemáticos, y otros que usan las matemáticas) a menudo llaman a los objetos teóricos “mal comportamiento” si no exhiben ciertas propiedades que necesitarían para ser más fáciles de manejar en los cálculos o para representar la naturaleza de manera más consistente / correcta.
Por ejemplo, el hamiltoniano [matemáticas] H = \ frac {p ^ 2} {2m} + \ frac {1} {2} kx ^ 2 [/ matemáticas] se comporta muy bien. Es el oscilador armónico, por supuesto. Todo es continuo, acotado, bien solucionable. Ahora considere [math] H = \ frac {p ^ 2} {2m} – \ frac {a} {| x |} [/ math], el potencial coulomb unidimensional. Este hamiltoniano se podría llamar mal comportamiento, ya que tiene una singularidad no integrable en el origen. Como operador en mecánica cuántica, este hamiltoniano sería no hermitiano, lo que técnicamente lo invalida como hamiltoniano. Por supuesto, aún puede realizar cálculos, encontrar estados propios y todo, pero siempre tendrá que eludir el hecho de que el hamiltoniano es matemáticamente “mal portado”.
- En el mismo número cuántico principal, ¿hay alguna diferencia en la energía de los electrones entre los orbitales?
- ¿La evolución temporal de los sistemas de mecánica cuántica es necesariamente siempre continua?
- ¿Cuál es la función de onda para un átomo de hidrógeno unidimensional?
- En la desintegración radiactiva, un átomo 'espontáneamente' emite un neutrón de una manera estocástica, pero es consistente de tal manera que las mediciones de la vida media son posibles. ¿Podría esta descomposición ser cronometrada por algo invisible? ¿Cómo "decide" un átomo cuándo decaer?
- ¿Qué es carga positiva y carga negativa? ¿Carga positiva significa protones y carga negativa significa electrones?