Lo que se aprendió cuando la física se convirtió en una ciencia fue que no pasa nada sin que se haga algo para que esto suceda.
Si una canica está rodando sobre una lámina de vidrio, continuará hasta que coloque la mano frente a ella y empuje hacia atrás en la dirección en la que va. Entonces se ralentizará. Si solo estaba sentado allí, continuará sentado a menos que lo presione. (Ignorar cosas como la fricción entre el mármol y el vidrio y la resistencia al aire, eso es prácticamente todo el asunto).
Las ecuaciones que expresan nuestro conocimiento de la física no nos dicen, por ejemplo, cuándo la canica comenzará a moverse desde el centro de la lámina de vidrio, o cuándo comenzará a moverse en relación con nuestro sol cuando la pongamos afuera Nuestra nave espacial. La ecuación dirá, básicamente, que si lo empujas con cierta fuerza en cierta dirección, se acelerará de acuerdo con la fuerza del empuje y la masa de la canica.
- ¿Cuál es una explicación simple y clara para la teoría de la relatividad?
- ¿Qué tiene más sentido, las leyes de gravedad de Newton o la teoría general de la ralatividad de Einstein?
- ¿Cómo el experimento mental de Einstein condujo a la relatividad?
- Relatividad (física): ¿Está relacionado con la gravedad? Si Einstein dijo que la gravedad es distorsión en el tiempo y el espacio, entonces por qué nosotros (los seres humanos) no nos hemos convertido en proyectiles. Lo mismo ocurre con la curva de espacio de tiempo que crea una fuerza de atracción también o solo crea órbitas para que giren los planetas. Por favor aclarar
- ¿Se pueden absorber / dispersar las ondas gravitacionales? ¿Pueden las ondas gravitacionales sufrir interferencia? ¿Pueden ser refractados por una distribución masiva?
Si la canica estuviera en un universo completamente vacío, no tendría razón para decir que se estaba moviendo o que estaba quieto. Si la canica fuera, en cambio, una nave espacial y constara de dos partes unidas mediante pernos explosivos, entonces si esos pernos dispararan, los dos se alejarían el uno del otro. No habría ninguna diferencia si uno concibiera a uno como si estuviera quieto y el otro en movimiento, o si los concibiera moviéndose por igual. O, para hacer de eso una imagen simple conceptualmente más atractiva, si hubiera dos naves espaciales en ese universo vacío, cada una podría argumentar que la otra se estaba moviendo hacia ella, o cada una podría argumentar que la otra se estaba alejando de ella. . Estar quieto o moverse solo son ideas relevantes si tienes al menos otra cosa en tu universo. Y a partir de ahí, todo lo que puede decir es que si desea cambiar su velocidad conjunta, su velocidad entre sí, debe usar algo de fuerza en uno o ambos.
Si hay alguna “tercera sustancia” invisible que explica la necesidad de usar la fuerza para producir un efecto visible solamente, si necesita una “tercera sustancia” para explicar de alguna manera por qué f = ma, entonces necesitará datos experimentales de algún otro tipo porque por sí solo f = ma es muy confiable para contabilizar todo lo que se observa que sucede.
Ese tipo de desarrollo adicional se ha producido con las teorías sobre el campo HIggs y la validación experimental de la idea de que existe un bosón de Higgs