Con Google, Wikipedia y ahora Quora, ¿estamos a punto de lograr la “suma de todo el conocimiento humano”? Si no, ¿qué queda?

No, ni siquiera estamos cerca. La brecha lingüística es tan grande como siempre, y la traducción automática hace muy poco para salvarla.

La Wikipedia en inglés tiene cuatro millones de artículos. La segunda Wikipedia más grande, la alemana, tiene menos de dos millones. Esto significa que hay más de dos millones de artículos en la Wikipedia en inglés que no tienen sentido y son inútiles para las personas que no saben inglés. Es un hecho olvidado con frecuencia que la gran mayoría de las personas en la Tierra no saben inglés, y es probable que esto no cambie muy pronto. Este conocimiento no está disponible para estas personas.

Y si crees que tienes suerte de saber inglés, piénsalo de nuevo, porque hay millones de artículos en otros idiomas que no están disponibles en inglés. Si no conoce estos idiomas, este conocimiento no está disponible para usted.

Wikipedia es una enciclopedia, y las enciclopedias no son la única fuente de conocimiento. También hay libros de texto, mapas, diccionarios. Hay literatura: cuentos, poesía, novelas, historia, libros religiosos. Gran parte de esto no está traducido. ¿Sabes algo sobre la cultura del pueblo Sakha, por ejemplo? El artículo de Wikipedia en inglés sobre ellos parece estar bien escrito, pero estaría muy equivocado al pensar que aprenderá incluso lo básico solo con leerlo. Hay mucho más sobre su historia, cultura y visión del mundo que puedes aprender con solo leer algunas páginas de su poesía, y si lo lees traducido al inglés, aún obtendrás solo una parte de la imagen, porque así gran parte está incrustado en el lenguaje mismo.

Y Google? Bueno, no genera ni documenta conocimiento. Solo ayuda a las personas a acceder al conocimiento existente. Al hacerlo, Google ayuda a las personas a generar más conocimiento, pero incluso eso no necesariamente funciona bien en otros idiomas además del inglés. Si el único idioma que conoces es punjabi, y no hay ningún artículo en punjabi sobre un tema que te interese, Google no te ayudará. Cerca de cien millones de personas hablan punjabi, la mayoría de los cuales no saben inglés.

Y Quora … Bueno, ni siquiera intenta trabajar con otros idiomas (y nunca me cansaré de repetir que la mayoría de la gente del mundo no sabe inglés), ni siquiera trata de ser autoritario y no es tan popular y rico en contenido como uno podría pensar. Quiero decir, es un experimento útil y divertido, y probablemente sea el mejor sitio de preguntas y respuestas, pero todavía está a años luz de contener todo el conocimiento humano.

Entonces no, el camino aún es muy largo.

A finales del siglo XIX, se dice que el comisionado de patentes de los Estados Unidos, Charles Holland Duell, dijo: “Todo lo que se puede inventar se ha inventado”.

Resulta que en realidad nunca dijo eso. Lo que realmente dijo fue:

“En mi opinión, todos los avances anteriores en las diversas líneas de invención parecerán totalmente insignificantes en comparación con los que presenciará el presente siglo. Casi deseo poder volver a vivir mi vida para ver las maravillas que están en el umbral “.

El mayor problema es el desbordamiento de información:

Internet está lleno de una cantidad inmanejable y sin precedentes de “información relevante” e incluso más información se encuentra fuera de Internet en las fuentes que quedan fuera de la conversión digital.

La posibilidad de obtener la mayor parte de la información a través de búsquedas es solo una ilusión que percibimos como realidad, pero es muy latente en sí misma.

Google, Wikipedia y Quora definitivamente nos muestran la información más vista, pero ¿qué pasa con el asunto específico que se ha dejado en los archivos?

Todos los motores de búsqueda se basan en algoritmos que ahora forman un Gráfico de conocimiento utilizando la IA basada en Machine Learning. Estos gráficos de conocimiento son impulsados ​​principalmente por la popularidad de la información.

Lo que aún les falta es una mejor extracción de contenido genuino y cómo ese contenido se está extendiendo por todo Internet.

Por ejemplo, utilizamos tantos asistentes de voz junto con algunas otras aplicaciones y redes sociales para filtrar la mejor información para nosotros.

Teniendo en cuenta las técnicas habituales de SEO y la viralidad de las redes sociales, la búsqueda parece ser un plato mucho más ilusorio en el futuro, donde seguramente obtendremos lo que queremos pero no lo que deberíamos ver.

Existe la posibilidad de que no lo seamos.

¿Has dirigido a un ilustre matemático indio llamado Srinivasa Ramanujan? http://en.wikipedia.org/wiki/Ram … Era completamente desconocido para el mundo hasta que descubrió muchos teoremas, demostró los existentes en una aldea remota de la India. Afortunadamente para nosotros, entró en contacto con el mundo exterior y alcanzó la merecida fama.

Imagínense, si tal puede ser la inteligencia que brota sin la presencia de quora, google o wiki, ¿no es posible que exista vida superinteligente intraterrestre, completamente desconocida para nosotros los usuarios de internet?

De nuevo, hay un pianista llamado Chooka Parker. Encontrarás algunos videos asombrosos de él jugando, en youtube. También entró en contacto con el mundo después de muchos años.

Podría haber numerosas personas, que son talentosas y conocedoras de innumerables maneras. Considero su conocimiento como un subconjunto del “conocimiento humano”. ¿Pero Google, Quora, Wiki tienen acceso a eso? Supongo que no necesariamente. Solo podemos esperar a que los prodigios fuera de nuestro alcance se acerquen y nos alcancen.

Quora aún no está suficientemente organizado. Si tuviera una pregunta, ¿cómo sabría si la pregunta ya se había formulado y respondido hace mucho tiempo? Lo que queda es convertir a Quora en un motor que pueda detectar la superposición de preguntas o la relación de alguna manera.

La suma de todo el conocimiento humano es infinita, descubrimos nuevas especies cada día, nuevas estrellas / galaxias, nuevos compuestos, nuevas ideas y nuevas capacidades humanas. Incluso con IA y pensamiento profundo, el ciclo de nacimiento-muerte seguiría siendo misterioso.

Supongo que a menos que los seres humanos aprendan cómo volverse inmortales … Cómo cambiar su estado a voluntad … Cómo aparecer instantáneamente en Sydney desde Las Vegas … (y más …); esta cadena de resumen del conocimiento humano no se detendrá … Quora y Google son solo el comienzo …

No. Ser capaz de manipular o buscar información no se traduce en conocimiento. Lo mismo que ingresar a una biblioteca pública no lo cambiará a menos que comience a leer. En otro punto, estas fuentes están lejos de estar bien clasificadas y de fuentes de calidad.

No hasta que quora llegue a mil millones de usuarios.

More Interesting

¿Puedes tener una prueba absoluta de algo en física, o es todo un caso de tener teorías?

Filosofía de la ciencia: ¿Por qué hay dos versiones del principio antrópico: fuerte y débil?

Filosofía de la ciencia: ¿Por qué late el corazón en nuestros senos? ¿Quién le da a este músculo su impulso para moverse? ¿Dónde está el motor de esta bomba? ¿Por qué circula la sangre en nuestros vasos sanguíneos?

¿Cuáles son los beneficios de la filosofía de la ciencia para la ciencia y la sociedad?

¿Cuál es la naturaleza de la filosofía de la ciencia?

¿Cuál es la suposición más ridícula que generalmente se considera verdadera?

¿Existe una comprensión estándar que los físicos tienen de la naturaleza ontológica del Modelo Estándar de Física de Partículas?

¿Cómo has leído libros de filosofía como filosofía?

¿Cuáles son ejemplos de metafísica?

¿Cuál es un argumento distinto de que nuestro universo percibido no es una simulación generada artificialmente?

¿Cuál es la hipótesis científica más ridícula?

¿Matar a un ratón es lo mismo que matar a una mosca (Drosophila) en una investigación? ¿Cómo decide la conducta ética el valor de sus vidas?

¿Cuál es la diferencia entre necesidad y contingencia en la lógica modal, y cómo pueden relacionarse con órdenes causales?

¿Es el "tiempo" otra teoría que inventamos para explicar los fenómenos que observamos?

¿Hay un nombre para esta falacia 'lógica'? “La psicología es biología aplicada. La biología es química aplicada. La química es física aplicada.