¿Qué sabemos sobre el universo no observable?

P: ¿Qué sabemos sobre el universo no observable? ¿Cómo sabemos que existe tal cosa si no podemos observarla?

MBN, gracias por la pregunta y abordemos lógicamente algo de lo que sabemos sobre el universo ‘no observable’. pero primero un pequeño prefacio sobre el universo ‘no observable’.

Universo observable: El universo ‘no observable’ necesita una mejor definición, ya que hay muchas cosas que no se observan en el ‘Universo observable’ como (demasiado crudamente definido) definido “El universo observable es una región esférica del Universo que comprende toda la materia que puede observarse desde la Tierra en la actualidad , porque la luz y otras señales de estos objetos han tenido tiempo de llegar a la Tierra desde el comienzo del … el universo observable es un volumen esférico ( una bola ) centrado en el observador . Cada lugar en el Universo tiene su propio universo observable, que puede superponerse o no con el centrado en la Tierra ”. Lo relaciono de manera diferente debido a la crudeza de la definición; Defino una “Esfera de Observación” -Así que es un poco más definitiva que el Universo Observable.

Fuera del SoO es lo que no observamos, pero solo porque no lo observemos (por la luz o de otra manera) no significa que no esté allí. Hay muchos objetos de materia / masa dentro y fuera de nuestro SoO.

Por ejemplo, considere esto: dentro del “Universo observable”, tal como se define, establece regiones no observables / no observables . Ejemplo: más allá del evento, los horizontes de los muchos agujeros negros son inobservables; y existente en el ‘universo observable’ al mismo tiempo (como se define pobremente o de manera cruda por la ciencia, mejor definido por el SoO). El SoO define esto (horizontes de eventos y no observables, ver los efectos de VACIS) el otro lado / interior de una esfera de observación.

Tenga en cuenta que los efectos de la gravedad sobre la luz son los mismos en el borde externo (VACIS desplazado al rojo) de nuestro SoO que en el horizonte de eventos (desplazado al rojo) del otro borde del SoO.

Ok, porque no podemos observar más allá del horizonte de eventos, como fuera de la esfera del Universo Observable, no significa que no haya nada allí . De hecho, entendemos que hay grandes cantidades de materia dentro de los horizontes de eventos del agujero negro , y también teorizamos sobre lo que está más allá del SoO .

Galaxias distantes de desaparición : existe evidencia empírica de galaxias distantes ‘desaparecidas’ ; Las galaxias parecen estar expandiéndose lejos de la Tierra / observador / nosotros, y algunas retroceden lo suficiente como para desaparecer eventualmente. ¿Cómo pueden las galaxias retroceder más rápido que la velocidad de la luz? – Universo hoy Si desaparecen de la vista, no significa que no están allí, son cosas que sabíamos y que ahora están en el universo no observable. Sin embargo, si desaparecen, solo significa que ya no los observamos / vemos … como el otro lado del horizonte de eventos dentro de los agujeros negros; las cosas / materia / objetos / galaxias simplemente se desplazan hacia el rojo de la vista / vista (un efecto de / sobre la luz, nada más).

Sin embargo, si no podemos observarlo / materia / objetos / galaxias / etc., no podemos ‘ver’ o parecer describirlo completamente / objetos. Y esa fue su pregunta “¿cómo sabemos que existe tal cosa si no podemos observarla?”

Luego, ¿podremos observar más? “Se refiere a 2 cuestiones: 1- nuestro SoO: lo que podemos ver simplemente existiendo a través de un período de tiempo, o si nos movemos / viajamos, lo que cambia el SoO , etc., y 2- qué efectos tienen los cambios del universo en lo que vemos / observamos (el sujeto menos entendido).

2-Lo que observamos en función de los cambios del universo puede parecer poco importante o ilógico, sin embargo, tenga en cuenta los efectos del movimiento en el Observador: Snell’s ToE paper # 6. Si, como parte de un universo / sistema , viajamos lo suficientemente rápido en relación con la velocidad de la luz, cuanto más rápido viajemos, limitará lo que es observable . Las galaxias distantes ergo que eventualmente conducirán a la oscuridad total ; el mismo efecto de ser un observador que viaja a la velocidad de la luz = Snell’s ToE paper # 6.

Liderando y dejando menos para observar o responder a su pregunta, pero quizás, permitiéndonos comprender más sobre “ ¿Qué sabemos sobre el universo no observable ?

douG

Árbitro:

Snell’s ToE – documentos para The ToE

Vamos a analizarlo. El límite significa un elemento en un lado y el otro elemento diferente en el otro lado. El límite del océano significa agua en un lado y el suelo diferente en el otro lado. Si en ambos lados el agua solo está presente, ya no es el límite del océano. Si el suelo solo está presente en ambos lados, ya no es el límite del suelo de la tierra.

Este universo o espacio cósmico (compuesto de materia y energía y también algunas gotas de conciencia en forma de almas, incrustadas en cuerpos de materia y energía, llamados seres humanos dispersos aquí y allá) es interminable a simple vista, para los sofisticados equipos como telescopios e incluso para la imaginación de la mente. Por lo tanto, decimos que el límite de este cosmos es interminable e inimaginable. Como el cosmos es imaginable en el núcleo hasta su borde, podemos decir que incluso el borde del cosmos es imaginable, que está hecho de la misma materia y energía (incluso el alma es una forma específica de energía y, por lo tanto, queda la categoría de energía solamente). Por lo tanto, el límite no es inimaginable porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en sus materiales . El límite inimaginable del cosmos significa que el punto donde termina no es imaginable, lo que hace que el cosmos sea interminable.

Por lo tanto, debe aceptar que el punto final del cosmos es inimaginable, lo que naturalmente debe ser totalmente diferente del cosmos imaginable (como el suelo que difiere del agua). Si el punto final también es imaginable, no es el límite del borde del cosmos. Significa que el cosmos sigue siendo continuo. Si dice que el punto final del océano es nuevamente agua solamente, significa que el mar es continuo y no se alcanza el límite. Por lo tanto, el criterio esencial para el punto final del cosmos imaginable no debe ser imaginable nuevamente y debe ser inimaginable, en cuyo caso solo podemos decir que el cosmos imaginario termina allí . Debe decir que el punto final del océano no es el agua, pero debe decir que es el suelo, que es totalmente diferente del agua. Por lo tanto, el límite del cosmos tiene naturaleza imaginable en un lado y la naturaleza inimaginable en el otro lado, como el límite del océano, tiene agua en un lado y tierra en el otro lado . Por lo tanto, debes aceptar la existencia de una naturaleza inimaginable al otro lado de la frontera de este cosmos imaginable.

Infinito del cosmos debido a un Dios inimaginable en el otro lado

Cualquier artículo imaginable debe ser finito como vemos en el cosmos o mundo imaginable. Por lo tanto, el cosmos imaginable compuesto de elementos imaginables y finitos también debe ser imaginable y finito. Pero, este cosmos imaginable es infinito ya que no se puede alcanzar su final. ¡Por un lado, dices que el océano es imaginable y finito y por otro lado dices que no se alcanza su final! Ambos argumentos se contradicen mutuamente. La mejor solución en esta coyuntura crítica es acordar la naturaleza finita del cosmos imaginable que tiene un fin imaginable como el concepto inherente de este cosmos imaginable. En tal caso, debemos llegar al borde de este cosmos. Si. Estamos de acuerdo en que debe alcanzarse basándose en la naturaleza inherente imaginable del cosmos. Decimos aquí que el fin del cosmos no se alcanza no por la violación de su naturaleza inherente, sino por la naturaleza inimaginable del otro lado, que no se puede alcanzar.

Ilustramos esto con un ejemplo. Te paras delante de mí en un punto después de 10 pies. Mientras viajo hacia usted, suponga que también regresa posteriormente manteniendo la misma distancia de 10 pies entre nosotros. Esta distancia de 10 pies se vuelve interminable no por el alargamiento absoluto de la distancia, sino por su relativo movimiento hacia atrás. Si los 10 pies se mantienen constantes debido al alargamiento del espacio entre nosotros, no alcanzo el final de 10 pies debido al infinito del espacio en sí debido a su constante expansión. Pero no es así. No llego al final de la brecha porque relativamente te mueves hacia atrás. Si la brecha realmente (absolutamente) se expande, es la característica absoluta de la brecha. Si te mueves hacia atrás, es la característica absoluta de tu movimiento hacia atrás por el cual solo, la expansión relativa de la brecha aparece como el fenómeno absoluto de la brecha.

Del mismo modo, el universo no se expande constantemente en sentido absoluto . Parece que se expande constantemente porque no puedo tocar el otro lado de su borde siendo inimaginable a pesar de mi continuo viaje. Por lo tanto, el infinito de la brecha o el infinito del cosmos debido a la expansión constante es solo un concepto relativo y no el concepto absoluto. El crédito del infinito va al otro lado inimaginable (Dios) del borde y no a este lado imaginable (cosmos) del borde. Esto significa que el cosmos es infinito o el límite del cosmos es inimaginable debido a la existencia de un Dios inimaginable en el otro lado del borde. Tenga cuidado, el símil anterior proporcionado por mí debe limitarse a los conceptos presentados por mí aquí, porque la extensión a más conceptos está controlada por limitaciones como: ambos somos elementos imaginables en el símil y en el concepto comparado uno es imaginable y el otro es inimaginable.

Generador y efecto: (God-Space) – (Lump-Pot) – (Fire-Smoke)

Si el otro lado no contiene al Dios inimaginable, en tal caso, este cosmos imaginable en sí mismo debe ser infinito. Ya has demostrado en el cosmos que cualquier elemento imaginable es finito y, por lo tanto, el cosmos imaginable hasta su borde también debe ser finito y no debe ser infinito. La característica existente en el micro nivel no puede descartarse en el macro nivel. Si un litro de leche es blanco, 100 litros de leche también deben ser blancos. Si dices que el cosmos es infinito, contradices la capacidad de tu propia ciencia. Por lo tanto, no hay otra manera que aceptar el elemento inimaginable (llámelo como Dios solo como un nombre) en el otro lado del borde del cosmos para que el infinito del cosmos esté vinculado al Dios inimaginable y pueda mantener el concepto de cosmos finito también uno al lado del otro.

Esta situación crea una imagen de una corriente de humo proveniente del fuego. El humo se compara con el cosmos y el fuego se compara con un Dios inimaginable. Como el fuego y el humo son imaginables, puede tocar el fuego al viajar cierta distancia junto con el humo. Si el fuego es inimaginable, nunca puedes tocarlo y, debido al concepto relativo, tienes que hacer un viaje interminable a lo largo del humo. Aquí, el fuego es el generador (causa) y el humo es producto generado (efecto). Esto trae una relación causa-efecto entre Dios y el cosmos. El humo no puede existir en el fuego y de manera similar, el cosmos o el espacio no pueden existir en Dios ya que nada puede existir antes de su generación. Debido a la ausencia de espacio en Dios antes de su generación, Dios no debe tener dimensiones espaciales y debe estar más allá del espacio. Esto hace que Dios sea inimaginable ya que cualquier cosa más allá del espacio es naturalmente inimaginable.

Esta relación causa-efecto demuestra la naturaleza inimaginable de Dios debido a la ausencia de efecto en la causa antes de la producción del efecto. Esta es una ventaja simultánea para demostrar que Dios estar más allá del espacio es inimaginable. Esta es la conclusión naturalmente consecuente. Una vez que haya establecido que Dios es inimaginable, nadie, incluido el ateo, puede decir que Dios no existe. Si Dios no existe, el otro lado del borde del cosmos no es inimaginable, lo que significa que el cosmos imaginable continúa constantemente. Esto significa que el cosmos imaginable es inherentemente infinito. Este es el fracaso de la lógica y la ciencia porque ningún elemento imaginable es infinito.

La olla no está en la masa de lodo antes de su producción y el humo no está en el fuego antes de su producción. Un punto importante para diferenciar estos dos ejemplos es que el lodo está en la maceta después de la producción de la maceta, mientras que el fuego no está en el humo después de su producción. El concepto de olla de barro se puede ver en la entrada de Dios en un ser humano como encarnación humana. Excepto este concepto de encarnación humana, Dios no entra en este mundo como la no entrada de fuego en el humo.

Junta de pared entre dos sitios o un lado del sitio solamente

Oponente: ¿Cómo se dice que el límite del cosmos es inimaginable cuando el núcleo y el borde son imaginables?

Shri Swami: Para aclarar este punto, ya he dicho que aunque el borde también es imaginable como el núcleo, en general, la línea límite indica la línea de unión entre dos áreas imaginables . Si te paras en esa línea como un gato, perteneces a ambos lados. Ahora, esta idea se aplica aquí a la línea conjunta entre dominios imaginables e inimaginables y la línea que pertenece a ambos lados se puede llamar como límite imaginable o inimaginable. Si la línea de límite está solo en el dominio imaginable, y si se para en dicha línea, se le indicará que está parado solo en esta área lateral. En el primer caso, la pared de la unión está entre dos sitios, la mitad en este sitio y la otra mitad en el otro sitio. En el segundo caso, la pared de la junta está completamente en este sitio lateral solamente. Por lo tanto, si la pared de la junta está solo en este sitio lateral, la pared de la junta se puede llamar como borde de este sitio lateral. Si la pared de la junta está en ambos sitios, solo la mitad de la pared lateral es el borde de este sitio. Recuerde, el borde de cualquier sitio puede ser totalmente la pared de la junta o parcialmente la pared de la junta . Esto significa que el borde de un sitio no necesita ser siempre la pared total de la junta (si la pared de la junta ocupa ambos sitios).

Ahora, el límite que representa la pared conjunta puede tomarse totalmente como el borde del cosmos o puede tomarse en parte como el borde del cosmos. Si el límite existe en ambos sitios, el borde de un sitio es solo la mitad de la pared de la junta. En nuestro concepto, un sitio es imaginable y el otro sitio es inimaginable. Ahora, puede preguntar cómo la pared de unión (línea de unión) puede extenderse a un sitio inimaginable ya que vemos la línea de unión solo entre dos sitios imaginables. Esta objeción puede descartarse porque la línea conjunta es mitad imaginable y mitad inimaginable. Nosotros vemos esta mitad lateral y esa mitad lateral no se puede ver y, por lo tanto, ese lado es la media línea supuesta. Existe la posibilidad de existencia de líneas supuestas en la ciencia también.

Expansión del espacio imposible

Oponente: en el símil anterior de un espacio de 10 pies entre dos personas, la otra persona puede retroceder infinitamente siempre que el espacio sea infinito. En el concepto, ¿cómo puedes decir que el espacio es finito?

Shri Swami: Dado que estás tomando el espacio tanto en concepto como en símil como elemento común, tanto símil como concepto se vuelven uno y lo mismo en lo que respecta a este punto del espacio. Por lo tanto, este problema en el símil es el mismo problema en el concepto también. Por lo tanto, te dije que debes tomar el símil en el único punto expresado por Mí sin cruzar los límites del símil.

Si dije que tu cara se ve bien como la luna, tienes que limitar la cara y la luna en lo que respecta al punto de la buena apariencia y que solo Yo expreso. ¡No debes cruzar los límites del símil y decir que los puntos negros presentes en la luna también deben existir en tu cara! Del mismo modo, debe llevar el símil hasta los puntos que solo Yo expreso.

No se puede tocar a Dios en comparación con la segunda persona en símil (siendo inimaginable en el concepto) y la brecha no se expande, excepto que la otra persona solo retrocede en el símil (el Dios inimaginable que nosotros no tocamos en el concepto es el movimiento hacia atrás de la otra persona en el símil). La naturaleza inimaginable de Dios se compara con el movimiento hacia atrás de la persona. La incapacidad para tocar ambos es el concepto común. Con esto, no debes confundir que Dios también retrocede como la persona.

Al llegar al problema común del espacio infinito o la brecha en el concepto, así como en el símil, debe tomar el movimiento hacia atrás de la otra persona (símil) como nuestra incapacidad para tocar al Dios inimaginable (concepto). El objetivo de esto es establecer que el movimiento hacia atrás de la otra persona / la incapacidad de tocar al Dios inimaginable es el concepto absoluto donde la expansión de la brecha / espacio es un concepto relativo. Concepto relativo significa aquello que no es real pero parece como si fuera real.

La expansión del espacio es imposible porque para la expansión de cualquier elemento, se requiere un espacio diferente del elemento. Entonces solo podemos decir que el elemento se está expandiendo en el espacio. Si crea el espacio como elemento para expandir, debe haber otro espacio diferente para permitir la expansión de este espacio. Aquí, puedes decir que el universo se expande constantemente en el espacio. Pero, dado que el espacio es la energía sutil, el problema de la expansión llega al espacio también, ya que el cosmos también es energía y dado que la materia también es energía. Por lo tanto, tienes que aceptar el universo / cosmos / espacio solo como energía. Por esto, la expansión del espacio / cosmos en el espacio se vuelve imposible.

Oponente: el espacio es una forma sutil de energía y es infinito. El cosmos que consiste en formas groseras de energía como materia, radiaciones, etc., es una forma diferente. Ahora, decimos que la forma bruta de energía (cosmos) se expande constantemente en la forma infinita sutil de energía (espacio). No hay necesidad de hablar de un Dios inimaginable más allá del espacio y, por lo tanto, Dios no existe.

Shri Swami: 1) El cosmos contiene no solo formas groseras de energía como materia, radiaciones, etc., sino también una forma sutil de energía que es el espacio como la base misma del cosmos. El espacio en el cosmos también se divide en formas finitas ocupadas por las formas finitas de materia y energía bruta. El espacio existe tanto en el cosmos que se expande como también en el espacio infinito en el que se expande el cosmos. Dado que el espacio es uno y el mismo en ambos lados, ¿cómo explicas la expansión del espacio (en el cosmos) en el espacio infinito ya que ambos son las mismas formas sutiles de la misma energía? Si el espacio en el cosmos no se expande en el espacio infinito, la materia y la radiación tampoco pueden expandirse porque el espacio existe en ambos.

2) No has mostrado el borde del cosmos, que se expande, desde ese punto, existe el espacio infinito. Si el humo se expande en el espacio, puedo mostrarle el borde del humo durante el proceso de expansión. En tal caso, es solo su suposición de que el cosmos se expande en el espacio infinito.

Por lo tanto, si dices que el espacio es infinito, significa que el cosmos también es infinito porque el espacio es parte del cosmos. Se dice que el cosmos está hecho de cinco elementos, de los cuales el espacio ( Aakasha ) es el primer componente. Si te detienes con ese cosmos infinito, ignorando al Dios inimaginable más allá del cosmos, no es un concepto lógicamente posible porque todos los componentes del cosmos se vuelven infinitos y la relación causa-efecto entre ellos no puede existir. Pero, encuentras la mutua conversión mutua de materia y energía y energía y conciencia . En tal caso, debe haber una causa final de la causa cósmica última (espacio o energía sutil). La causa de esta última causa cósmica (espacio) debe ser inimaginable ya que el espacio como producto no puede existir en tal causa final, que (causa final), por lo tanto, debe ser inimaginable. No se puede decir que el espacio en sí es la causa final. La razón es que, dado que el espacio es energía sutil o energía, y dado que la energía se genera a partir de la materia, la energía o la energía sutil o el espacio no pueden ser la causa final. La causa final no debe ser el efecto de ninguna otra causa. En la interconversión, la energía es la causa de su conversión en materia y la misma energía es efecto / producto cuando la materia se convierte en energía. La causa final siempre debe ser la causa solo en todas las situaciones y nunca debe ser el efecto / producto de ninguna otra causa. Por lo tanto, el espacio requiere la necesidad de su causa final.

Aunque el cosmos es finito debido a la característica finita de todos sus componentes, parece que es infinito debido a su concepto relativo como se explicó anteriormente. La parte visible y la parte invisible del cosmos (la parte invisible parece ser infinita al parecer como si existiera, debido a la relatividad con respecto al Dios inimaginable) debería ser la misma en lo que respecta a los componentes constitutivos. En tal caso, la parte visible del cosmos también debe parecer existir con referencia al Dios inimaginable. Esto significa que el cosmos total aparece como si existiera debido a la relatividad con respecto a Dios. Por lo tanto, todo el cosmos es inexistente en sentido absoluto con respecto al Dios inimaginable. Pero, el mismo cosmos existe absolutamente con respecto a todos sus componentes, especialmente con respecto a su componente llamado alma, que solo puede reconocer la existencia y la no existencia.

El cosmos existe en el ángulo del alma y simultáneamente no existe en el ángulo de Dios. Si el ángulo no se menciona, no puede decirse existente o inexistente y Shankara ( Sadasat Vilakshanaa Mithyaa ) lo llama Mithyaa y lo mismo es la teoría de la relatividad de Einstein. Einstein aclaró esto de una manera excelente: el componente espacial del cosmos nunca es absoluto, sino solo relativo o geométrico que existe entre dos objetos y desaparece cuando desaparecen todos los objetos (materia y energía bruta). Esto muestra que el espacio es solo relativamente real con respecto a la materia y la energía bruta y nunca es absolutamente real.

La disolución del espacio significa la disolución del mundo entero, es decir, todo lo que no sea Dios no relativo. Cuando el espacio desaparece, la situación es inimaginable, lo cual es inimaginable Dios. Por lo tanto, Einstein dio la prueba de un Dios inimaginable más allá del espacio. Einstein siente que el espacio no es nada. El espacio desaparece cuando la materia y la energía desaparecen, ya que el espacio existe relativamente con respecto a la materia y la energía. Hemos tomado una versión diferente de que el espacio es algo, ya que es una forma sutil de energía. También a nuestra manera, cuando la materia y la energía desaparecen, la forma sutil de energía (espacio) también desaparece. Por lo tanto, la desaparición del espacio junto con la materia y la energía es el concepto común resultante en ambos sentidos.

Espiritualidad universal para la paz mundial

Si no podemos percibirlo, entonces no podemos observarlo.
Si no podemos observarlo, entonces no podemos interpretarlo.
Si no podemos interpretarlo, entonces no podemos entenderlo.
Si no podemos entenderlo, entonces no podemos explicarlo.
Si no podemos explicarlo, entonces no podemos transferirlo.
Sin embargo, cada perceptor no puede observar perfectamente.
Y todo observador no puede interpretar perfectamente.
Y todo intérprete no puede entender perfectamente.
Todos los que entienden no pueden explicarlo perfectamente.
Y todos los que pueden explicarlo no pueden transferirlo perfectamente.
Y no podemos transferir nada a menos que a través de un medio de transferencia que trascienda los límites entre lo no observable y lo observable, para que sepamos que algo como esto o aquello existe o no.
¡Y entonces todos no son sinceros ya que la mayoría de ellos mienten! Por lo tanto, no podemos confiar en todos sin probar su veracidad.
En cada etapa tendríamos la posibilidad de distorsionar la información real y la información final puede o no ser la información real que se transmitió originalmente.
Entonces, ¿qué es un universo no observable?
Para que algo no sea observable desde la perspectiva anterior, todo lo que no está observando en este “momento de ahora” no es observable. No importa si está dentro de la zona de 46 mil millones de años luz o más. Lo único que importa es si es visible en este ‘momento de ahora’ o no para que sea observable o no observable.
Por ejemplo: nunca he visto al autor de esta pregunta o si el nombre del autor real es el mismo que el registrado en Quora. Pero el hecho de que se haya hecho la pregunta demostró que ASKER existe, y dado que confío en Quora, también creo que ASKER registrado es el ASKER original.

Esta pregunta es muy vaga, un poco más de especificidad ayudaría, ¡pero déjame ayudarte!

¡Es obvio que no podemos ver más allá de cierto punto en el vasto universo, pero aún así inferimos la existencia de exoplanetas, agujeros negros e incluso galaxias diferentes! La pregunta es cómo?

Dejame darte un ejemplo…

¡Cuando el médico sospecha una determinada enfermedad en un paciente, lo prueba y lo confirma! ¿Alguna vez te has preguntado cómo? ¡El médico no puede analizar directamente una enfermedad, por lo que busca anticuerpos de esa enfermedad en la sangre del paciente! Quiero decir que si la enfermedad está presente, el cuerpo debe haber producido anticuerpos específicos para combatirla, ¡entonces los médicos verifican si hay anticuerpos!

¡La misma teoría entra en la exploración espacial! ¡Si sospechamos que hay un asunto lejano, buscamos su campo de gravitación! La fuerza del campo determina su distancia y su masa.

Si hay gravedad, ¡debe haber materia ejerciéndola!

¡Espero que esto ayude! Esperando tus comentarios.

Se supone que hay un multiverso basado en la teoría de cadenas. Eso significa que existen múltiples universos y cada universo puede tener diferentes leyes de física y química. Hasta el momento no hay pruebas para demostrarlo, nadie lo observó. En palabras simples, la teoría de cuerdas dice que hay muchas permutaciones y combinaciones posibles con más de 60 partículas primitivas conocidas. Cada uno puede conducir a un universo con leyes diferentes.

¡Nada! ¡No podemos observarlo!

Suponemos que existe ya que se originó en el Big Bang y el Universo Observable es solo una parte de todo el Universo, por lo que tiene la misma edad que el Observable (aunque la relatividad puede hacer que este intervalo sea muy complicado …)

A medida que pase el tiempo, podremos ver más a medida que el Universo Observable aumente con su edad. No mucho más en tu vida …

More Interesting

¿Es todo posible en un universo alternativo?

¿Es la idea de materia oscura similar a la idea de 'éter' de hace mucho tiempo?

Si los humanos encontraran un agujero negro primordial microscópico, ¿cuáles serían las especificaciones de su contenedor para mantenerlo a salvo en la Tierra?

¿Cuáles son algunas explicaciones de por qué hay dos poblaciones de estrellas (con edades diferentes) en la Vía Láctea?

¿Cuál es una explicación intuitiva del fondo cósmico de microondas?

¿Qué pasaría si de repente reemplazáramos el sol con el sistema estelar Alpha Centauri?

Si hay lentes cósmicas, ¿podría haber destellos cósmicos?

¿Qué aprendió Richard Muller en la conferencia Time in Cosmology en Perimeter en junio de 2016?

Escenarios hipotéticos: ¿y si se descubriera que todo lo que sabemos sobre física solo es cierto en nuestra región particular del espacio?

¿Qué canción es cantada por una mujer con muchas explosiones?

¿Las ecuaciones que predicen el multiverso también hablan de la presencia de materia oscura y energía oscura en el multiverso? ¿Puede la energía oscura también conducir al final del multiverso en una gran ruptura, una gran crisis o los escenarios de muerte por calor?

¿Podría la materia oscura estar entre dimensiones o en dos dimensiones a la vez? ¿Cuál podría ser la razón por la que no podemos verlo?

¿Es estacionario el centro de masa del universo?

¿Es la energía oscura el vacío oscuro (espacio) en el que vivimos?

¿Cómo interactúan dos o más campos gravitacionales?