Un artículo reciente respalda, en teoría y en experimentos, que la inercia puede manipularse por medios electromagnéticos (accionamiento de inercia EM). ¿Es esto factible?

Cualquier papel que tenga una gran cantidad de propiedades de “bandera roja”:

  1. Está escrito por un “investigador independiente”
  2. Quién es un ingeniero electrónico, no un físico que trabaja.
  3. Sin calificaciones formales aparentes en física.
  4. Quien tiene un historial de publicación de artículos ampliamente no convencionales en sitios web que permiten a cualquier persona publicar cualquier cosa.
  5. Eso comienza exigiendo que se revoque una de las leyes de física mejor probadas (la velocidad constante de la luz).
  6. Eso termina con la invención de un nuevo motor de cohete (ilusiones).
  7. Eso no incluye nuevos resultados experimentales.
  8. Que incluye el “efecto Casimir” (amado por toda la terrible física amateur) en sus palabras clave.
  9. Que no se publica en ninguna revista revisada por pares.
  10. Que pretende permitir “invisibilidad, antigravedad y teletransportación”.
  11. Una cita de Nicolai Tesla por adelantado: Tesla es un tipo querido por los proveedores de física basura. (Tesla produjo algunas buenas ideas, luego un montón de tonterías sobre las que mintió y exageró, destrozando así su legado).

… está 100% garantizado como basura.

Con estas claras “banderas rojas”, ni siquiera necesito leerlo … está garantizado que es 100% basura.

Podría salirse con la suya con una o dos banderas rojas (los primeros documentos de Einstein tenían un par de ellas) … pero esto lo lleva al límite de la credibilidad.

Así que no le hagas caso.

Si el autor está escuchando, aconsejo escribir un artículo MUCHO más corto, describiendo solo la cosa de la “velocidad variable de la luz” y nada más. Mantenlo MUY corto. Presente al menos algún fragmento de evidencia experimental repetible o al menos un “experimento mental” que demuestre por qué la teoría actual debe ser incorrecta y cómo la corrige esta nueva teoría. Omitir tantas de esas “banderas rojas” como sea posible. Mantenga sus reclamos al mínimo necesario para demostrar que:

  • Hay algo mal con la teoría actual porque (razones).
  • Esta nueva teoría puede reproducir todos los resultados experimentales conocidos relacionados con ella.
  • Que produce un resultado TESTABLE que difiere de alguna manera de lo que sugeriría la teoría actual.

Luego, obtenga ese artículo revisado por pares y publicado en una revista de física seria, ¡preferiblemente no en una edición del 1 de abril!

Si puede pasar esos pasos, estará en camino de obtener algún tipo de reconocimiento de sus ideas y ENTONCES y SOLO ENTONCES, incluso debería considerar escribir sobre las posibles aplicaciones de la teoría.

Honestamente, lo que has escrito aquí es tan claramente ciencia basura: dudo que cualquier físico serio se moleste en leer más allá de la sinopsis.

O el autor no sabe mucho sobre física contemporánea o espera que el lector no. Principalmente veo ecuaciones que no se conectan bien con la física conocida.

Luego hay alguna ecuación que se indica como la masa relativista de Einstein. Eso es inmediatamente problemático ya que Einstein rechazó la idea de la masa relativista.

No hay necesidad de reemplazar la relación relativista de masa-energía, ya que se ha probado una y otra vez de muchas maneras diferentes y siempre se ha encontrado que funciona.

Si se publicara en una revista acreditada donde se revisara más a fondo, aún podría ser posible tomarlo en serio, pero hasta que eso suceda, no hay una buena razón para tomarlo en serio.

No hay escasez de personas que afirman haber reemplazado la totalidad o gran parte de la física existente con algo increíblemente mejor. Una persona podría agotarse tratando de mirarlos cuidadosamente. Entonces, la pregunta es “¿qué hace que valga la pena ver este detalle en particular?” No he visto una buena respuesta a eso.

Thomas Yee Allan Brewer

No soy un experto en este campo, sin embargo, soy consciente de un par de cosas con respecto a Newton y la Relatividad, por lo tanto, me gustaría compartir mi opinión:

a) Las transformaciones de Lorentz se aplican a objetos en movimiento con velocidad constante, lo que significa que no hay fuerza presente (sin aceleración):

Transformación de Lorentz – Wikipedia

b) Al leer el capítulo correspondiente, el autor menciona (si no me equivoco) la extensión se aplica a una partícula cargada que se está acelerando y no mientras la partícula adquiere una velocidad constante. Por lo tanto, el argumento de Thomas Yee sobre la destrucción de las transformaciones de Lorentz no se sostiene:

Transformación de Lorentz – Wikipedia

c) En lo que respecta a la segunda ley del movimiento de Newton, parece ser una extensión de la aplicación al mantener el mismo formalismo que está totalmente dentro de la Física (¿o no?).

Steve Baker

Resulta que leí el periódico, sin embargo, esas “banderas rojas” que mencionas en realidad no me molestan, ya que no soy un físico (eres un blogger, ¿verdad?). ¿Por qué te molesta?

Como siempre es el caso, las personas generalmente tienen prejuicios cuando leen un artículo de alguien que no pertenece a la comunidad científica.

Me gustaría preguntarle su opinión sobre lo siguiente:

  1. ¿Tenemos que descartar a alguien que presenta nuevas ideas que tienen su propio “código de vestimenta” (forma de pensar y presentar / demostrar ideas)? Tal caso fue Michael Faraday, también.
  2. Usted menciona que la teoría de dicho documento es “está 100% garantizado de ser una mierda”. ¿Cómo justifica su reclamo simplemente leyendo su Lista de contenido? ¿Es esta una visión científica u objetiva?
  3. “Una de las leyes de física mejor probadas (la velocidad constante de la luz) debe ser revocada”. Como bien sabe, cualquier experimento está diseñado para probar una suposición específica (“cosecha lo que siembra”). ¿Cómo responde a la propuesta en papel sobre la desviación electrostática?
  4. “Ilusiones”. Supongo que hablas sobre el video de YouTube, ¿verdad? No sé si es un engaño o un engaño de autor. Personalmente, nunca he visto algo así, que es bastante interesante, al menos. Una visión objetiva de las cosas requeriría argumentos reales. ¿Qué piensa usted al respecto?
  5. Thomas Yee puso algunos argumentos sobre la mesa que en realidad no son válidos. ¿Cuál es su opinión sobre ellos y cómo responde a él?
  6. “Presente al menos algún fragmento de evidencia experimental repetible o al menos un” experimento mental “que demuestre por qué la teoría actual debe ser incorrecta y cómo esta nueva teoría la soluciona. “. ¿Qué quieres decir exactamente? Creo que el autor parece hacer esto muy bien.
  7. ¿Le parece correcto aprovechar su propia popularidad (por ejemplo, usted en quora y como Blogger o Thomas Yee) simplemente descartando una idea porque no se presenta como se esperaría?

Inicialmente, el artículo de Xydous presenta una dudosa extensión de la segunda ley del movimiento de Newton. Más adelante, propone una extensión de las ecuaciones de la relatividad especial que destruirían la naturaleza grupal de las transformaciones de Lorentz.

No me molesté en seguir leyendo. El papel es una producción marginal.

Suena bastante loco para mí. Estoy con Steve

Si el autor quiere que lo lean, será mejor que elimine todas las afirmaciones de “estupefacción” y aprenda un poco de humildad. Suena como Donald Trump.

More Interesting

Física: ¿Es nuestro conocimiento de las leyes de la naturaleza a veces refinado, de modo que las cosas que parecían imposibles una vez, de repente se vuelven posibles?

¿Cuál es la temperatura del espacio cuando no hay objetos o estrellas? Solo espacio vacio

En Doctor Who, ¿qué cosas se pueden cambiar en el pasado y qué cosas no se deben cambiar y por qué?

¿Cuál es el significado físico de la función armónica?

¿Por qué se calienta una nave espacial durante la reentrada?

Si 1 kg de piedra viaja al 99.1% de la velocidad de la luz, ¿cuál es el peso de la piedra?

¿Cuáles son las matemáticas con las que los físicos están familiarizados?

¿Cómo impacta la política de los Estados Unidos en la investigación de la física en los Estados Unidos?

¿Cuál será la presión del cabezal cuando dos bombas centrífugas de diferentes presiones de descarga (por ejemplo, 200 kg / cm2 y 100 kg / cm2) funcionan en paralelo en un sistema abierto?

Se hizo una recomendación para recortar algunas mejoras planificadas de la Marina de los EE. UU. La investigación de 'láseres de alta energía' se ubicó como un área para explorar en su lugar. ¿Por qué?

¿Cuál es el propósito de la teoría de la relatividad de Einstein?

¿Por qué la sombra de un ventilador giratorio se mueve más lentamente que el ventilador, en el reflejo de la ventana, cuando en realidad giran a la misma velocidad?

¿Son los físicos mejores que los matemáticos en teorizar conceptos?

¿Se pueden usar los rayos gamma en armamento como su poder de penetración?

¿Por qué Albert Einstein fue el primero en llegar a la teoría general de la relatividad a pesar de que muchos colegas científicos participaron en el mismo viaje de incorporar la gravedad y los marcos acelerados en la nueva teoría del espacio-tiempo (también conocida como relatividad especial)?