¿Hay alguna refutación de la filosofía del lenguaje ordinario?

Existe cierto debate sobre si Wittgenstein fue un filósofo del lenguaje ordinario de color azul verdadero (por ejemplo, como lo son Frank Ebersole, John W. Powell o Fred Mosedale), con John Cook como disidente prominente (ver Wittgenstein’s Metaphysics , 1994). Sin embargo, entre los entusiastas serios de OLP, el punto de mayor preocupación es la “Falacia de Afirmación” de John Searle.
A Searle le gustaba hablar sobre lo que hacemos con el lenguaje por separado de lo que significa una oración, y para él la realización de un ‘acto de habla’ era una instancia de alguien que hacía algo con el lenguaje (un ejemplo común es el acto de hablar prometedor: cuando Digo “lo prometo”. No estoy simplemente pronunciando sílabas, sino prometedora , y eso incluye comprometerme con todo lo que eso implica [Ver JL Austin’s How to Do Things With Words , 1962]).
Según Searle, está cometiendo la falacia de la afirmación cuando confunde las condiciones para la realización del acto de afirmación del habla con un análisis del significado de palabras particulares que ocurren en ciertas afirmaciones. Entonces, por ejemplo, él diría que no se puede llegar a un análisis del significado de “saber” a partir de un estudio de las condiciones bajo las cuales normalmente decimos (o afirmamos) que sabemos, por ejemplo, “Sé que …”, “Ella sabe … “,” Sabes … “Sigue siendo una pregunta abierta sobre quién tiene el terreno más alto, OLPers o Searle, pero puedes encontrar algunos argumentos convincentes en” ¿Qué mató a la filosofía del lenguaje ordinario? “de Frank Eberole,” La filosofía de John Cook ” El destino de la filosofía del lenguaje ordinario “, y” Sobre decir lo que es obvio “de Fred Mosedale. También puede encontrar el texto original de falacia de aserción en el libro de Searle, Speech Acts , 1969.