¿Hay una ventaja evolutiva para la muerte?

El organismo unicelular que es el antepasado de toda criatura multicelular en la Tierra (y es el antepasado de muchos microbios) puede considerarse casi inmortal. (Solo morirá cuando muera el último de su progenie; tal vez cuando el Sol se hinche para ser un gigante rojo). Este organismo sobrevive por mitosis celular y, recientemente, por meiosis celular. Las colonias individuales de células (arrecifes de coral o un cuerpo humano) tienen una vida útil limitada, pero la célula sigue viva. Entonces, la muerte de una colonia probablemente tiene una ventaja evolutiva. Los monocultivos acumulan parásitos (en su mayoría también hijos de la Célula original) y se vuelven insalubres frente a la eternidad. Si alguna vez ocurre una mutación (natural o de ingeniería) que permite que la Célula (hija) se mantenga saludable a pesar de los continuos ataques de parásitos, eventualmente puede formar una colonia de células inmortal (casi inmortal). QED: La muerte ocurre porque no ha habido una hija SuperCell que sobrevivió lo suficiente como para reproducirse (o que sobrevivió a la depredación y la desgracia cósmica).

No es una filosofía alegre.

La muerte per se no tiene ventaja, simplemente no hay una razón evolutiva convincente para vivir para siempre. Suficientes organismos se reproducen antes de morir para reemplazarse, al menos. Todo lo que se necesita para que una especie sobreviva es que cada generación (en promedio) reemplace sus números. En la mayoría de los casos, no todas las personas que sobreviven hasta la edad adulta se reproducen, pero algunas tienen descendencia más que suficiente para cubrirlas. La selección natural elimina a los individuos menos aptos para el medio ambiente (la suerte también juega un papel), luego la selección sexual elimina a los supervivientes poco sexys, pero una vez hecho esto, no hay una selección adicional para la longevidad. Tomemos el caso de los humanos: rara vez morimos al ser comidos, a diferencia de muchos, muchos animales. Las enfermedades de la edad ocurren predominantemente después de los años reproductivos. La maquinaria celular es imperfecta y los errores se acumulan con la edad (entropía). Sin embargo, existe poca presión selectiva para refinar la maquinaria celular: es lo suficientemente buena como para mantener a una población.

No hay una ventaja evolutiva para la muerte más de lo que hay una ventaja evolutiva para la vida: es solo algo que sucede.

Para empezar, también es una distinción humana relativamente difusa: si un organismo unicelular sufre mitosis, ¿”muere”? “Muerte” es realmente el nombre de un signo de puntuación en la iteración de procesos naturales que incluyen la diseminación de información genética.

Después de todo, ¿cómo podría ser posible la verdadera inmortalidad? Incluso si el envejecimiento no ocurriera, los organismos competirían por recursos vitales y se consumirían entre sí.

Aquí estoy asumiendo que te refieres a morir de vejez y NO a cosas como ataques cardíacos, etc. cuando ocurren personas mayores, que causan la muerte.

La ‘muerte’ no tiene una ventaja evolutiva, simplemente no hemos tenido la oportunidad de prevenir ciertas cosas de forma natural.
Piénselo de esta manera, hasta hace unos 10,000 años, muy pocos humanos habrían muerto de vejez, debido a depredadores, etc. Por lo tanto, los humanos que sobrevivieron en estos tiempos no eran necesariamente los que tenían el gen GG foxO (COMPRUEBE ESTO CUANTO ANTES SI U HAVENT), por lo tanto, cosas como la inteligencia (principalmente en humanos) y la fuerza, la armadura, las garras, etc. (en animales) han prosperado.
Si no hubiera habido depredadores de los que preocuparse, aquellos que vivieron la menopausia más larga / experimentada en las edades más antiguas serían los que más se reproducen, por lo tanto, estas características habrían prevalecido.

En las poblaciones de animales que no han sido controladas durante milenios, hay ejemplos de criaturas que NO MUEREN POR CAUSAS NATURALES.

Entonces, tal vez los humanos no hayan tenido tiempo de ser seleccionados de forma natural contra muertes más tempranas (estos procesos pueden llevar cientos de miles de años), ya que solo ha transcurrido un período de tiempo relativamente corto desde que dejamos de ser asesinados por depredadores y enfermedades / dolencias (para hasta cierto punto), causando el nuevo ‘límite superior’ de una ‘muerte natural’.

Quizás en algún momento en el futuro descubramos que esto es en realidad una falla catastrófica de una parte crítica del cerebro / cuerpo, y una vez que superemos eso, quién sabe cuál será el próximo ‘límite superior’. (muy poco probable / filosófico aquí)

Como siempre, esto es estrictamente especulación.
Cochecito de niño – maravillador en serie

Los sistemas vivos sucumben a la entropía. La vida es temporal. La reproducción solo pospone lo envidiable. Eventualmente, todo se derrumbará bajo su propia carga de mutación.

La muerte es la regla. La vida es la excepción

Solo puedo especular.
Es una forma de mantener a la población bajo control. Como los recursos son limitados, es mejor dejarlo en manos de la próxima generación: el portador de sus genes.
¿Por qué la versión anterior cuando hay una actualizada?

Si una especie tiene una capacidad incorporada para revivirse después de la muerte, y aprender de lo que la causó la primera vez, tendría una forma de ser menos propensa a morir la próxima vez. Ejemplo: Doomsday, la entidad que mató a Superman.