Es posible que desee aprender a escribir Haskell con calidad de producción. El lenguaje en sí es el lenguaje principal más cercano a las matemáticas que hay (al menos, la teoría de categorías), por lo que debe estar cerca de la forma en que piensas. He visto muchos candidatos con un fondo matemático puro y eso siempre es lo que me dicen. (¿Son los lisps más “abstractos”? Creo que es una filosofía diferente: escribir un lenguaje personalizado para “hackear” cada problema versus “hacer las cosas de la manera correcta con rigor intelectual”; este último le resultará más atractivo, y es mucho más difícil razonar sobre los programas lisp. Son una familia interesante de idiomas para estudiar).
Donde se pone interesante es donde se aplica Haskell en la industria. Si observa los casos de uso más conocidos (como lex-pass en Facebook), a menudo es en lugares donde el poder del sistema de tipos y la pureza absoluta son necesarios, y donde los problemas a resolver requieren un gran intelecto y Muchos niveles de abstracción. Ser capaz de probar que los programas son correctos significa que no necesita pasar (mucho) tiempo depurando, y la mayoría de sus errores serán lógicos. A través de la lente de Haskell, los problemas simples del “mundo real” se vuelven mucho más interesantes (y más rápidos) de resolver. La pureza que la mayoría de los programadores odian porque es “difícil” es un activo que le permite muchos atajos interesantes, ya que es intuitivo para usted.
Pago seguirá fácilmente. He visto candidatos que ganan más de 400k USD / año trabajando en Haskell u otras bases de código de programación funcional (es cierto que son pocos y generalmente en finanzas). La base de talento capaz de operar a ese nivel es muy restringida, y la creciente popularidad del lenguaje nos está empujando a los empleadores pobres hacia niveles más estrechamente relacionados con el valor que el empleado puede agregar. En caso de que pueda ir más allá de la “construcción” y comenzar a trabajar en las ideas detrás de los productos (como estrategias comerciales cuantitativas), el límite es el límite, ya que estas industrias tienen paquetes de compensación más estrechamente alineados con su valor agregado medible (como porcentaje de beneficio generado en lugar de un salario fijo).
- ¿Cómo es tomar 18.950 (Geometría diferencial) en el MIT?
- Cómo explicar diferentes formas de [matemáticas] Ax + By + C = 0 [/ matemáticas] en línea recta
- ¿Qué hace que un grupo fundamental no sea abeliano o abeliano? ¿Podría dar ejemplos y contraejemplos? ¿Cómo abelianizar este grupo?
- ¿Es posible que un humano genere una secuencia verdaderamente aleatoria mentalmente?
- ¿Qué es una explicación intuitiva de una cuasi-categoría?
¿Cómo demuestras que tu conocimiento está en un nivel suficiente? Fácil: contribuir al código abierto. Una vez que haya “firmado” algunos paquetes impresionantes, personas como yo (pero con mucho más dinero) se pondrán en contacto directamente. Y el proceso de entrevista probablemente se saltará la burocracia. Y habrá hecho muchos amigos y conexiones que pueden ayudarlo a llegar a donde quiere ir.
Editar: (aquí es donde me alegraré de ser anónimo) No creo que la redacción de la pregunta (“mejor que otros empleados”) sea particularmente arrogante. Los matemáticos son hiperracionales y lo veo como una reflexión sobre un hecho observado, que la mayoría de las personas con las que interactuará un matemático puro simplemente no son capaces de pensar en los mismos niveles de abstracción (no soy, por ejemplo, y solo lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de lo lejos que podría estar). ¿Un matemático será un buen gerente de línea de fábrica? Probablemente no. Tampoco será el mejor mecánico. Pero para un cierto número de puestos, precisamente aquellos en los que está interesado el OP, la declaración sostiene que un doctorado en matemáticas puras de una universidad de la calidad de Berkeley es probablemente un indicador de inteligencia del cuartil superior en el grupo solicitante.
También estoy decepcionado de la evolución de la cultura estadounidense para ocultar el hecho de que las personas PUEDEN ser clasificadas intelectualmente en varias dimensiones (como la madurez matemática). Es de alguna manera políticamente incorrecto decir que alguien es más inteligente que otra persona (esto es ortogonal a si tal afirmación puede justificarse). Citando a Jean Cocteau, “la igualdad es cortar cualquier cabeza que sobresalga”.