Algunas buenas respuestas; por ejemplo: la respuesta del usuario de Quora a ¿Es natural la homosexualidad?
Durante muchos años, he visto argumentos de que la homosexualidad es mala porque es “antinatural”. No voy a argumentar bueno o malo por la homosexualidad, esto se trata únicamente de la afirmación “antinatural”.
La homosexualidad tiene dos aspectos: lo que podría llamarse “inclinación” y comportamiento. La inclinación también se llama “orientación”, pero como las estoy definiendo aquí, la inclinación se trata de condiciones subyacentes, que provienen de dos fuentes: la genética y lo que se aprende y se elige (que están muy mezclados); al “aprender” incluyo todo el conjunto de experiencias de la persona, cosas que “les sucedieron”. En esta clasificación, entonces, hay “naturaleza versus crianza”. La naturaleza aquí se refiere a la genética.
La polémica anti-homosexual a menudo afirma que la homosexualidad es una opción, negando que tenga una fuente natural, sino que la trata de dos maneras: como un cáncer cultural o como un trastorno psicológico. “Desorden” refleja un juicio de homosexualidad como antinatural, no normal, patológico. Entonces eso es circular.
Podríamos dar vueltas y vueltas sobre el grado en que la homosexualidad, como cuestión práctica, resulta de la crianza. No estoy entrando en ese debate; más bien, el problema aquí es únicamente sobre la “naturaleza”, es decir, la disposición genética, la inclinación, que, de existir, conduciría a una mayor frecuencia de expresión (o no tendría sentido).
Esto es lo que me llamó la atención hace años: ¿es natural la heterosexualidad ? La respuesta a eso parece bastante obvia, es decir, sí.
Sin embargo, si la heterosexualidad es un rasgo natural, determinado genéticamente, la naturaleza varía estos rasgos, así es como funciona la evolución. Si un rasgo está cerca de los rasgos existentes, mantendrá una frecuencia en una población, a través de la variación natural. Las condiciones cambian, y si las poblaciones se vuelven uniformes, son vulnerables a la extinción si las condiciones requieren algo más.
Por lo tanto, se esperaría una disposición hacia la homosexualidad, a partir de una disposición “normal” hacia la heterosexualidad. Debe ser natural. Si es obvio que si este rasgo llegara a dominar, se extinguiría. Sin embargo, se esperaría su persistencia como un rasgo minoritario, más aún si de alguna manera confiere una ventaja de supervivencia colectiva sustancial.
Parece que el comportamiento homosexual entre los animales es común. De nuevo, es obvio: si dominara, se extinguiría. Pero como un comportamiento menor, puede no dañar la supervivencia de esa especie, y puede mejorarla de alguna manera, como se señala en otras respuestas.
Sin embargo, la naturaleza es oportunista, y hay otro tipo de evolución: la evolución social. ¿Cómo tratan las sociedades humanas la homosexualidad? Algunos lo han tolerado, otros lo han utilizado. Y algunos no lo toleran.
Según mi propio estudio, la fuerte condena de la simple homosexualidad por parte de los musulmanes es relativamente moderna. Las sociedades islámicas estaban principalmente preocupadas por el comportamiento público. Por ejemplo, la fornicación es un pecado en el Islam y se castiga con la flagelación. Sin embargo, la aplicación práctica es que acusar a alguien de fornicación es un delito, en sí mismo castigable con flagelación, si no hay cuatro testigos rectos del delito, lo que requiere observación, no solo de, por ejemplo, estar desnudos juntos, sino de penetración real, que la “cabeza del pene desaparece en la vulva”. Baste decir que lo que en realidad está socialmente prohibido y castigado es la sexualidad pública flagrante, que luego desafía el tejido social de una cultura.
El sexo es algo candente. Tratar con cuidado.
No hay delito en el Islam de “ser homosexual”. La afeminabilidad, como ejemplo, no le gusta a los hombres, pero no está prohibida en sí misma. Sobre todo, la cultura islámica ha sido, en este tema, “No preguntes, no digas”.
He aconsejado a un musulmán homosexual. Se dirigía por un camino que vi que conducía a la ruina, que era continuar su comportamiento altamente peligroso (sexo en parques con hombres anónimos) por un tiempo y luego regresar a casa, a Indonesia, y casarse con una linda chica musulmana y darse por vencida. ser homosexual para siempre Le señalé cómo su plan implicaba mentirle sobre su vida. Su argumento fue esencialmente una queja de que no tenía ninguna esperanza de ser feliz, a diferencia de los hombres heterosexuales, a quienes también se les exige que se abstengan porque algún día aún podrían casarse. Tenía felicidad y sexo todos conectados juntos.
No tenía respuestas fáciles para él, excepto señalar que, como no sería sorprendente, su visión del sexo era una adicción a la que no podía resistirse, no una bendición de Dios. Lo señalé hacia recursos de recuperación para eso. La ignorancia sobre el sexo es tan increíblemente común. No, no estaba afirmando que estaría “curado”, sino que no sabía su futuro y lo que era posible en él.
(De hecho, podría casarse, lo que desanimé fue mentirle a su esposa, y creo que necesitaría decírselo antes de consumar un matrimonio. No entré en esos detalles, era prematuro. Él todavía estaba actuando .)
Volviendo a la pregunta aquí, la homosexualidad es, en cuanto a la genética, natural, no podría ser de otra manera. También es obvio que la heterosexualidad también es natural. Lo que sería “antinatural”, y no sobreviviría por mucho tiempo, sería un dominio homosexual total. Muerte a los criadores!
No lo veremos. Ningún homosexual que conozca piensa así.
Como siempre, el verdadero enemigo de la humanidad es el odio. ¿Es natural el odio?
Si, en cierto sentido. Obviamente, por las mismas razones. “Natural” no es una contraseña para “absolutamente bien, no hay problema”. La agresión es natural. Y lo restringimos.
