¿Son incorrectas las teorías alternativas de la gravedad? ¿Existe realmente la energía oscura en este universo?

En la antigüedad, Ptolomeo y Aristóteles sabían con certeza que la tierra era el centro del universo y que todo giraba a nuestro alrededor. El mundo entero aceptó su descripción geocéntrica y sabía que esto era cierto porque podían ver claramente que todo giraba alrededor de la tierra. Era obvio y nadie (durante 1.200 años) cuestionó esa idea.

Pero cuando observamos que los planetas estaban haciendo locuras, como desacelerar y acelerar e invertir la dirección, eso no encajaba con la idea de que todo iba bien en círculos a nuestro alrededor. Como resultado de nuestra visión geocéntrica, se nos ocurrieron epiciclos y otros movimientos extraños de los planetas para dar cuenta de lo que vemos. A pesar de estar basado en una suposición falsa, la matemática compleja de los epiciclos, de hecho, predijo con precisión los caminos de los planetas y se usó para predecir con precisión las estaciones, la astrología, las alineaciones y los eclipses.

Hay muy poca evidencia de que alguien haya desafiado esta visión geocéntrica de los cielos y aquellos que lo hicieron, fueron ignorados o castigados por sus pensamientos. 1.200 años después, descubrimos que la base de los epiciclos estaba completamente equivocada cuando Copérnico descubrió que no somos el centro del universo y que giramos alrededor del sol. Incluso Copérnico se equivocó hasta que Kepler propuso órbitas elípticas 30 años después. Pero durante 1.200 años todo nuestro concepto del sistema solar estuvo mal.

La gravedad es sorprendentemente similar a la controversia geocéntrica / heliocéntrica en que tenemos un modelo y las matemáticas que describen lo que observamos, pero realmente no sabemos cómo funciona todo. Al igual que con una controversia más moderna, la materia oscura, hay muchas matemáticas que describen su comportamiento y podemos realizar toneladas de experimentos que prueban las matemáticas, pero realmente no sabemos qué es.

¿Es una fuerza, un campo (la geometría del espacio / tiempo), una interacción de partículas (gravitón?) O un intercambio de partículas? ¿Es una propiedad inherente de la materia o la masa o es una interrupción de una fuerza o campo por la materia? ¿El campo, si hay uno, llena todo el espacio como la otra idea del éter y eso es lo que está distorsionado en el continuo espacio-tiempo que describe Einstein, o es simplemente una fuerza atractiva como el magnetismo? Realmente no lo sabemos.

Como realmente no sabemos cómo funciona la gravedad, es difícil decir qué está bien y qué está mal, y eso es exactamente por qué hay tantas teorías al respecto … pero como gran parte de la ciencia convencional y aceptada, hay una Renuencia extrema a aceptar nuevas ideas sobre cualquier concepto nuevo.

La teoría “aceptada” de la gravedad como una de las 4 fuerzas fundamentales y según lo descrito por Newton y Einstein GTR es la sabiduría convencional que muy pocos científicos son lo suficientemente valientes como para desafiar. El siguiente enlace trata sobre un tipo que ha desafiado todo el concepto de gravedad y, en mi opinión, puede tener razón.

He estado diciendo durante años que estamos buscando la materia oscura en la dirección equivocada. No es una nueva partícula desconocida, por lo que no la hemos encontrado hasta ahora. He escrito otras respuestas de Quora sobre lo que creo que es, que es posible que desee buscar y leer. Mis ideas no excluyen este nuevo concepto propuesto y viceversa. Quizás uno de nosotros tenga razón.

El autor de este artículo acertó en su descripción, incluida la fuerte resistencia a cualquier idea nueva como esta. Esta es la última teoría alternativa de la gravedad, pero hay varias otras, incluida la mía.

Nueva teoría controvertida podría desentrañar los secretos de la gravedad y la materia oscura | El Nacional

Haga una búsqueda en Google de “teorías de la gravedad” y verá que, de hecho, hay muchas teorías y muchas preguntas sobre qué es realmente la gravedad y cómo funciona realmente.

Buena pregunta ” ¿Están mal las teorías alternativas de la gravedad? ¿Existe realmente la energía oscura en este universo? ” Y da la oportunidad de explicar lógicamente sobre la ‘energía oscura’ y la gravedad / problemas involucrados.

La energía oscura no existe.

Hipotéticamente = especulativamente, se supone que Dark Energy forzará a las galaxias entre sí a desafiar la gravedad (obvia / conocida / probada) entre las galaxias.

Existe una gran cantidad de razones por las cuales desafiar la gravedad entre las galaxias para concluir que “el universo se está expandiendo a un ritmo creciente” es ilógico e imposible de acuerdo con las leyes de la física y las matemáticas involucradas. Cúmulos, supercúmulos, contracción de galaxias espirales, fusión de agujeros negros La ciencia de la investigación de LSC y la mayoría de las observadas universalmente demuestran que Dark Energy es ilógico. Muchas de mis respuestas anteriores indican falacias sobre la energía oscura. La respuesta de Doug Snell a ¿Hay energía infinita en el universo?

En pocas palabras, Dark Energy es una forma puramente imaginativa, hipótesis, para explicar lo que la ciencia no ha podido explicar lógicamente para llegar a un consenso sobre lo que está haciendo el universo con respecto a “el universo se está expandiendo”. Nuevamente, se señala que la energía de la Energía Oscura no existe, excepto como una hipótesis imaginativa para explicar la “expansión” del universo.

Dejemos las cuestiones negativas sobre Dark Energy para explorar otros avances científicos positivos más lógicos y basados ​​en eventos con respecto al desplazamiento al rojo de galaxias distantes. El desplazamiento al rojo de las galaxias distantes es puramente la razón por la cual se concluye / cree la ‘expansión’ del universo.

Sin el constante / obvio ‘desplazamiento al rojo’ observado desde galaxias distantes (datos de Hubble, expansión de Hubble, Ley de Hubble, datos del Proyecto HST Key 10) ‘expansión del universo’ no sería la conclusión consensuada. El “desplazamiento al rojo” observado es el impulso para la creencia de “expansión”, en desafío a la gravedad, lo que lleva a la hipótesis de que existe la energía oscura y la expansión de las farsas del universo.

Entonces, lógicamente, en lugar de desafiar la gravedad e imaginar la energía oscura que desafía la física / las matemáticas, ¿por qué no analizar los datos, el desplazamiento al rojo / Datos / Ley de Hubble, más de cerca?

A través del análisis, el estudio y un poco de imaginación, tengo una propuesta / avance / evidencia de que el ‘desplazamiento al rojo’ observado desde galaxias distantes debe ser considerado para representar correctamente el universo / evento / realidad / física / matemáticas / verdad / gravedad de acuerdo.

VACIS es un avance científico en la explicación sobre el movimiento del universo que ayuda a explicar el ‘desplazamiento al rojo’ observado desde galaxias distantes. Cualquier movimiento / velocidad / aceleración del observador y el universo observable alrededor del observador afecta la luz observada.

¿Un observador y su universo observable acelerando a la velocidad de la luz le darían la apariencia al observador?

Un observador con su cono de luz viajando a la velocidad de la luz ——— → – → ¿Cuáles son los efectos?

El Light Cone se usa en el reciente artículo 6 de Snell’s ToE para ayudar a explicar lo que le sucede a la Esfera de Observación SoO con respecto a la luz / fotón observado por el Observador a medida que aumenta su movimiento / velocidad.

Y cuando el ‘marco de descanso’ se lleva a la comprensión de G&L # 6, el creciente ‘desplazamiento al rojo’ se explica lógicamente como un movimiento de progresión / aceleración / velocidad y de limitar el SoO que es el resultado del eventual desplazamiento al rojo infinito de todo, sin importar su distancia a medida que el Cono de Luz / Luz alcanza la velocidad de la luz.

En resumen, G&L # 6 explica que el ‘desplazamiento al rojo’ observado que vemos en una progresión esférica (expansión) es un efecto lógico / físico sobre la luz a medida que el universo / Observador se acelera; acelera en una masa gravitacional dominante = singularidad en el centro del universo, de acuerdo con la gravedad y la física.

Los efectos de estar dentro del universo espiral acelerándose en un evento de contracción es la ‘ilusión’ de expansión que algunos concluyen falsamente que indica el ‘desplazamiento al rojo’, desafiando la gravedad / física … que requiere energía oscura como explicación de la falacia = expansión.

Ergo, Dark Energy es ________.

douG

Notas al pie:

Toe de Snell: el papel de Gravity & Light para The ToE

El video ToE explicación aproximada / Versión de resumen de la física del lector:

Cuando ayuda, es un regalo.

“Ayuda de The Front Bottoms” … coro

La energía oscura casi con seguridad existe, y es más segura que la materia oscura (y más del doble de significativa por la densidad de energía). Esto se debe a que hay muchos candidatos para la materia oscura, ninguno de los cuales se puede decir que se haya detectado directamente. Mientras que la energía oscura se espera como un resultado natural de la teoría cuántica de campos y la teoría de cuerdas.

Si la gravedad se explica por una alternativa como la gravedad emergente , todavía hay energía oscura, de hecho, juega un papel aún más significativo. Puede ser que la materia oscura sea engañada por la interacción entre la materia ordinaria y una energía oscura elástica, no equilibrada.

Dark Gravity: ¿la gravedad es termodinámica?

A partir de ahora, no existe una teoría alternativa para la dinámica observada de los objetos en el cosmos que se acerque a la simplicidad y elegancia de un Universo dominado por la energía oscura / materia oscura.

Básicamente, con solo 6 parámetros libres, este modelo puede explicar un rango notablemente amplio de datos desde las primeras épocas medidas por las fluctuaciones del fondo cósmico de microondas, hasta la estructura a gran escala del Universo observada hoy, hasta el origen de las perturbaciones que forman galaxias, y así sucesivamente. Es un triunfo bastante notable, y cualquier teoría alternativa de la gravedad tiene una tarea bastante difícil para poder reproducir todos estos datos de manera tan directa como el modelo preferido actualmente.

Ahora, esto no significa que este llamado modelo de “materia oscura fría de Lambda” sea definitivamente correcto, y la materia oscura y la energía oscura definitivamente existen. Simplemente significa que actualmente no hay una explicación más simple, y por lo tanto, según la Navaja de Occam, en la actualidad se considera que es el modelo más probable que sea correcto.

  1. Todas las teorías de la gravedad son intentos de encontrar la verdad.
  2. No creo que nadie sepa la respuesta a tu segunda pregunta; sin embargo, dos cosas son indiscutibles, una es la existencia de energía y la otra es la existencia de un fundamento universal de que la energía producida por el universo se consume dentro del universo.
  3. Al combinar sus dos preguntas en una sola, toda la luz producida en el universo se irradia hacia el espacio-tiempo o es absorbida por la masa, que es el sumidero de la succión gravitacional. Toda la gravedad colapsa en masa desde el espacio-tiempo, por lo que la gravedad es el sumidero de toda la luz del espacio-tiempo y de la radiación directamente de las fuentes de luz.

En primer lugar, ¿qué quieres decir con teorías alternativas de la gravedad?
Segundo, sí, la energía oscura existe en el universo (alrededor del 69% de la energía del universo). En 1998 se demostró su existencia, se otorgó un premio Nobil a los astrofísicos (Adams y Schmidt) que descubrieron que la expansión del universo es expansión acelerada, usando la supernovea como un candile estándar, midiendo su velocidad y brillo, así que hoy no hay dudas sobre su existencia, pero aún no se conoce su entidad (como estructura). Es la constante cosmológica actuante con una gravedad negativa, empujando al universo a expandirse con tasa creciente (expansión acelerada).

NO HAY RAZÓN PARA CREER QUE LA TEORÍA ALTERNATIVA DE LA GRAVEDAD ES CORRECTA

La carga de la prueba para la teoría alternativa de la gravedad recae en el proponente de esa teoría.

Hasta el momento en que se hace, es casi seguro que la teoría alternativa de la gravedad, ya que supongo que significa que la teoría del Universo Contratante está equivocada, debido a que la evidencia en “apoyo” de la expansión del Universo es enorme.

Aquí se proporcionan un par de enlaces rápidos:

El universo se expande

Expansión métrica del espacio.

Si el Universo realmente se está Contrayendo, entonces creo que el proponente tendría alguna explicación alternativa para las siguientes observaciones, confirmando el Principio Cosmológico y el Principio Copernicano:

  1. Redshift aumenta con el aumento de la distancia de galaxias.
  2. Enfriamiento uniforme de la radiación CMB durante miles de millones de años.
  3. Distribución isotrópica en el cielo de estallidos de rayos gamma distantes y supernovas.

Buena suerte

More Interesting

¿Los electrones viajan a la velocidad de la luz o más rápido en el agua? ¿Significa que para hacer esto los electrones deben obtener energía infinita para obtener esta velocidad?

Nada que contenga energía o información puede viajar más rápido que [math] c [/ math]. Sin embargo, el espacio-tiempo puede (y el vacío asociado que sí tiene energía). Si el vacío tiene energía y el vacío puede expandirse más rápido que [math] c [/ math], entonces la afirmación anterior es falsa. Que pasa

Si hicieras el tiempo una constante, ¿funcionaría matemáticamente si hicieras variable la velocidad de la luz?

¿Cuál es más factible, científicamente hablando: Warp Drive de Star Trek o FTL-jump de Battlestar Galactica?

¿Qué pasaría si un objeto que viaja a la velocidad de la luz impactara el cuerpo humano?

¿Se puede almacenar la luz en forma de luz misma? Si es así, ¿cómo? Si no, ¿por qué?

¿Qué color de luz tiene la velocidad máxima en el espacio libre?

¿La velocidad de giro también se limita a la velocidad de la luz (c)?

De las ecuaciones de Maxwell, toda la luz tiene la misma velocidad. ¿Por qué, entonces, la luz azul y la luz roja tienen velocidades diferentes en un medio como el vidrio?

¿Es la protección cronológica una razón suficiente para descartar un viaje más rápido que la luz?

No hay absolutamente ninguna regla que diga que un objeto no puede ser más rápido que la luz en relación con un observador distante. ¿Qué significa esta declaración?

¿Le lleva más tiempo moverse de A a B si hay un objeto masivo cerca del camino?

¿Hay alguna velocidad que sea mayor que la velocidad de la luz?

¿Qué sucede si una nave espacial corre a la velocidad de la luz, no menos, no más, solo a la velocidad de la luz?

¿Cuáles son algunos ejemplos de la velocidad de la luz?