Para ‘salvar el mundo’ para la humanidad, ¿deberíamos trabajar con la naturaleza o intentar burlarnos de ella?

Todo está relacionado, ¿no? Realmente, podemos prepararnos para lo mejor, pero solo reaccionar ante lo que la naturaleza ofrece. La pequeña agricultura, la permacultura si se quiere, puede imitar la migración, por ejemplo, mover animales en pastoreo rotativo. Al crecer teníamos ganado en el pasto, luego, a mediados de los 70, instalamos un sistema Harvestore de última generación y construimos dos lotes secos con refugios. Esto puso a las vacas en un área más pequeña que toda la granja de 70 acres, pero también de los pastos desperdiciados menos. No había caminos de vacas usados ​​en el campo, por lo que TODO el campo fue cosechado, almacenado y alimentado para una alimentación constante durante todo el año. Redujo la erosión, redujo la pérdida de cosechas cuando las vacas rompieron el cable caliente en el maíz OTRA VEZ, aumentó la cantidad de forraje usado de la misma cantidad de tierra. Aumentó el tiempo de propagación de estiércol en esos campos.

Supongo que eso podría caer en cualquiera de las ‘categorías’. OGM: ¿está siendo más listo o haciendo el mejor uso de la naturaleza y la ciencia? Al seleccionar una genética que permita un mejor uso del agua en áreas secas que aproveche al máximo esa área … no hace que llueva más, no busca irrigación; funciona con lo que la naturaleza produce y adapta la planta para trabajar con ella.

Dicho esto, prefiero las variedades de herencia aquí, pero renuncio a una apariencia consistente. No podría mantener lo mismo en 70 acres o 700 acres. Pero hay muchas personas por ahí que no quieren trabajar en granjas y producir sus propios alimentos, por lo que aquellos que sí tienen que usar las herramientas que se nos dan, y a veces significa ajustar esas herramientas para obtener un poco más.

Creo que es necesario mezclarlo. La burla produce una solución corta y rápida. Trabajando con ella solución larga pero lenta.

Fundamentalmente, no creo que haya nada malo en intentar burlar a la naturaleza. Simplemente creo que es algo muy difícil de hacer de manera predecible y confiable. Y la consecuencia de los beneficios supera el riesgo.

En el pasado, hemos utilizado varios métodos como el DDT (diclorodifeniltricloroetano) para burlar a la naturaleza, lo que produjo beneficios a corto plazo, pero no pudimos predecir el impacto a largo plazo.

Creo que debemos seguir intentando la naturaleza inteligente, pero tomar tiempo para entender si realmente lo logramos o no.

En última instancia, solo podemos trabajar con la naturaleza, no burlarla.

Dicho esto, muchos de nuestros esfuerzos tienen consecuencias no deseadas, por ejemplo, sapos de caña en Australia, caracoles gigantes en Hawai, kudzu en el sur de los Estados Unidos.

Los enfoques con alcance limitado son algo más seguros que las vastas “soluciones” globales. Si fallas, puedes fallar “pequeño”. Si tiene respaldo gubernamental o de grandes corporaciones, puede causar problemas realmente grandes (Aswan High Dam).

Con respecto a la primera parte de la pregunta, creo que diferentes personas tendrían diferentes interpretaciones de “salvar el mundo”, y sus citas al respecto sugieren que usted puede sentir lo mismo. Donde la supervivencia de las personas está en juego a diario, puede que les importe menos los efectos a largo plazo en el planeta. Crear conciencia es probablemente el curso más efectivo, pero depende de las personas mismas.

¿No es natural el proceso de pensamiento? Las personas son naturales. Entonces, ¿cómo puedes ser más listo? La naturaleza tiene su propio costo, y ese costo no es monetario. Bienvenido a los negocios de Nature.

Recuerde que la naturaleza podría usarlo para crear nuevas especies, cultivos transgénicos.