Sí, es confuso :). Tu segundo es correcto. Es un poco (solo un poco) más comprensible si (correctamente) acepta que “lo que realmente sucedió” no es una pregunta significativa. El ejemplo más simple es el experimento de doble rendija donde la pregunta “por qué agujero atravesó el electrón” parece intuitiva, pero en realidad no describe la realidad.
Entonces, la amplitud de Feynman para un proceso (que, al cuadrado describe la probabilidad de que ocurra) obtiene contribuciones interferentes de todos estos procesos. Lo que significa que todos suceden simultáneamente a la misma partícula y todas estas amplitudes interfieren entre sí para dar la amplitud general.
Luego puede preguntar ‘¿cómo ayuda la conversión de una amplitud a una suma infinita de amplitudes (todas las gráficas contribuyentes)?’ y la respuesta es que para QED cada interacción obtiene un factor de 1/137. Entonces, los diagramas de Feynman de orden superior contribuyen muy poco (aunque hay más de ellos). Entonces puedes calcular los más simples y obtener una respuesta bastante precisa.
- ¿Es realmente emocionante estudiar mecánica cuántica?
- ¿Cuál es la relación entre el principio de exclusión de Pauli y el principio de incertidumbre de Heisenberg?
- ¿Qué preparación puedo hacer durante el invierno para asegurarme de que me vaya bien en la mecánica cuántica que clase el próximo semestre?
- ¿Es esto cierto: en el universo no hay "cosas", solo eventos?
- ¿El enredo de la luz es realmente real, o simplemente se supone que es un enredo porque la estática parece similar?
