Sí, es confuso :). Tu segundo es correcto. Es un poco (solo un poco) más comprensible si (correctamente) acepta que “lo que realmente sucedió” no es una pregunta significativa. El ejemplo más simple es el experimento de doble rendija donde la pregunta “por qué agujero atravesó el electrón” parece intuitiva, pero en realidad no describe la realidad.
Entonces, la amplitud de Feynman para un proceso (que, al cuadrado describe la probabilidad de que ocurra) obtiene contribuciones interferentes de todos estos procesos. Lo que significa que todos suceden simultáneamente a la misma partícula y todas estas amplitudes interfieren entre sí para dar la amplitud general.
Luego puede preguntar ‘¿cómo ayuda la conversión de una amplitud a una suma infinita de amplitudes (todas las gráficas contribuyentes)?’ y la respuesta es que para QED cada interacción obtiene un factor de 1/137. Entonces, los diagramas de Feynman de orden superior contribuyen muy poco (aunque hay más de ellos). Entonces puedes calcular los más simples y obtener una respuesta bastante precisa.
- ¿Por qué el Principio de incertidumbre de Heisenberg no es válido para el momento angular y la posición angular cuando se define para una partícula que se mueve en un anillo?
- Mecánica cuántica: ¿Qué significa el principio de incertidumbre tiempo-energía?
- ¿Qué quieren decir los científicos para describir la luz como onda?
- ¿Cuál es un ejemplo de un estado cuántico que interfiere destructivamente consigo mismo?
- Actualmente estoy estudiando mecánica cuántica y termodinámica. ¿Cómo defiendo que la vida tenga un propósito cuando cada reacción en el universo, incluidas las neuronas que se disparan en nuestro cerebro para producir pensamientos, son solo la reacción que ocurre porque aumentan más la entropía?
