¿Qué hace que el teorema fundamental del cálculo sea tan fundamental?

Es fundamental porque unifica perfectamente dos partes aparentemente diferentes del cálculo, la diferenciación y la integración. El hecho de que se trate de operaciones esencialmente inversas es crucial para comprender el cálculo en su conjunto y, al mismo tiempo, no es obvio con solo mirar las operaciones en sí. Sin el teorema, el cálculo no existiría como un campo; en cambio, la derivación y la integración se tratarían por separado.

Al mismo tiempo, no es tan fundamental: en realidad es un caso especial de la forma general de http://en.m.wikipedia.org/wiki/S…, que expande la relación central del teorema fundamental a un grupo completo de otros contextos.

Por lo tanto, en parte se llama “fundamental” porque, cuando se descubrió, la versión más general no se conocía y, tal vez, los contextos necesarios para ella aún no se habían descubierto (no estoy seguro), por lo que era fundamental para todos los cálculo conocido en aquel entonces.

Porque establece una conexión entre diferenciación e integración (hasta cierto punto, para ser precisos). Ahora, lo que no todos los que nunca toman ningún B.Sc. El curso de Matemáticas no es capaz de comprender la belleza del teorema debido a la forma en que se enseñan. Es como en la ciencia intermedia que comienzan con la diferenciación y definen la integración como la operación inversa de la diferenciación. Lo suficientemente justo. Pero cuando calculan el área bajo alguna curva, solo establecen el teorema y comienzan a hacer problemas. Pero esta diferenciación (que da una pendiente de la tangente a una curva en un punto dado) y la integración (área debajo de la curva en algún intervalo) no están obviamente relacionadas. Quiero decir, de repente, obtenemos una conexión entre un concepto local y un concepto global, desde un punto a un intervalo, desde la pendiente de la tangente al área bajo la curva. Asombroso. Lo que parece bastante prometedor para un estudiante en el duodécimo, pero no para el que ha tomado un curso de primaria en análisis real. Al igual que simplemente no puede definir algo como operación inversa de algo hasta que no tenga algún argumento válido para hacerlo. Aquí donde el teorema fundamental del cálculo juega el papel. Esto le da la libertad de definirlo de esa manera (por supuesto, existen restricciones como la integrabilidad, la diferenciabilidad de la función, etc.).

El cálculo trata con dos operaciones aparentemente no relacionadas: (1) Diferenciar una función (geométricamente, encontrar la inclinación de su curva en cada punto) (2) Integrar una función (geométricamente, encontrar el área bajo su curva).

El teorema fundamental establece que estas operaciones son inversas entre sí. Por lo tanto, la integral de una función se puede encontrar como su anti-derivada.

More Interesting

Minimizar la acción de un camino te da el verdadero camino físico. ¿Una partícula 'siente' cada camino y toma el que tenga menos acción?

¿Cada ecuación matemática tiene su significado en física?

Dada la necesidad de subíndices y superíndices para escribir fórmulas en química, física y matemáticas, ¿por qué Quora no proporciona estas características?

¿Qué campos de las matemáticas debo desarrollar si quiero entender las matemáticas de la física más allá de los niveles A?

¿Qué es el momento polar de inercia?

¿Qué validación de las teorías en física no se basa en el cálculo?

¿Cómo pudiste resolver los problemas de química y matemáticas a pesar de que te especializaste en física?

¿Es la electricidad un vector o un escalar, y por qué?

Cómo aumentar mi interés en las matemáticas y la física para la preparación de IIT

¿Es posible conceptualizar un universo en el que el valor geométrico de pi (u otras 'constantes' matemáticas) difieran del valor en nuestro propio universo?

¿Conocemos alguna razón fundamental de la Segunda Ley de la Termodinámica?

¿Por qué la distribución de Gibbs (como en una muestra de Gibbs) es tan útil como las distribuciones estacionarias de las cadenas de Markov? De hecho, ¿existe una relación entre minimizar la energía libre de Gibbs y las probabilidades de transición óptimas que convergen a mi distribución estacionaria objetivo?

¿Con qué frecuencia es que el teorema / teoría matemática / física de un investigador es tan avanzado que sus contemporáneos no lo entienden / validan?

¿Por qué la integral de esta función de disminución exponencial multiplicada por la función delta de Dirac cambia de valor cuando cambia la función delta de Dirac?

¿Existe alguna relación entre la distribución normal y la onda (física)?