Acabo de leer el artículo. Me alegra que le estés dando crédito a Fatio y Le Sage con la idea original. Pero hay problemas fatales con su teoría que ya se resolvieron en el siglo XIX. Creo que esta actualización también tiene estos problemas y, al menos en este documento, no puedo ver cómo se abordan.
He visto largas listas de tales problemas, pero en mi opinión, lo más significativo es el arrastre que debería ocurrir en los cuerpos en movimiento y el efecto de aberración.
Arrastrar movimiento: es similar al efecto que ocurre cuando corres bajo la lluvia. Obtendrás gotas de lluvia que te golpearán más fuerte en la frente que en la espalda. Si la radiación tiene la fuerza de empujar los cuerpos uno hacia el otro en un efecto gravitacional, también debería golpear a los cuerpos en movimiento con más fuerza en su frente que en su espalda, y así reducir la velocidad de estos cuerpos (en relación con el marco definido por la velocidad media de la radiación )
- ¿Hay planetas cuyas fuerzas gravitacionales y rotaciones realmente afectan sus objetos de superficie?
- ¿Podemos representar otras tres fuerzas fundamentales como curvatura en el espacio-tiempo como la fuerza gravitacional? Si no, ¿por qué?
- ¿Por qué no consideramos la fuerza gravitacional como un factor cuando buscamos vida en otros planetas?
- ¿Qué velocidad requiere el cohete para romper la fuerza gravitacional?
- ¿Por qué la fuerza gravitacional entre el sol y los planetas se convierte en fuerza centrípeta?
Entonces, deberíamos ver que las órbitas se ralentizan y, por lo tanto, decaen con el tiempo. Y sin embargo no lo hacemos. La única salida es que la velocidad de la radiación sea muy, muy rápida (desde entonces, la diferencia en la velocidad relativa de los cuerpos en cuestión es insignificante). Pero los cálculos realizados sobre la teoría de Le Sage sugieren que para ser consistente con la observación, su velocidad debe ser al menos [matemática] 10 ^ {17} \ text {ms} ^ {- 1} [/ matemática], que es muchas veces la velocidad de luz, y por lo tanto entra en conflicto con la relatividad especial.
Aberración: Una vez más, en términos cualitativos: debido a que el movimiento de la radiación es de velocidad finita, entonces la fuerza gravitacional no se sentirá exactamente hacia donde están sombreando el objeto, sino hacia dónde estaba el objeto cuando se proyectó la sombra . Laplace trabajó esto para demostrar que este efecto vuelve a hacer que las órbitas sean inestables, en una cantidad que depende de la velocidad de la radiación. Laplace dio un límite inferior en la velocidad de la radiación de alrededor de [matemáticas] 7 \ veces 10 ^ 6 \ veces c [/ matemáticas] para ser coherente con la observación (que es un límite inferior al efecto de arrastre de movimiento).
Entonces, en ambos casos, terminamos postulando algún tipo de radiación que debe viajar mucho, mucho más rápido que la velocidad de la luz. Y simplemente no creemos que esto sea consistente con una relatividad u observación especial. Y como mencioné anteriormente, hay muchos otros problemas. La energía transferida a los cuerpos por la radiación debería hacer que se calienten (de hecho, se incineran). La energía (p. Ej., Las energías de unión) contribuye a la gravitación del cuerpo, no solo a su masa, lo cual no se explica por la teoría. Y así.
Pero mis primeras preguntas serían cómo lidiar con los efectos de arrastre de movimiento y aberración, de lo contrario, la teoría es inconsistente con la observación.
