Esta es una gran pregunta, porque la respuesta puede ser complicada y rara vez se ve (aunque probablemente en realidad sucede más y se cita incorrectamente). En general, debe evitar hacer esto si es posible. Obtenga acceso a las fuentes originales, confirme que dicen lo que usted cree que dicen y luego cítelas directamente (posiblemente también con A, si A proporciona información nueva). Si el documento A proporciona evidencia directa y / o se expande sobre él, es posible que solo pueda citar el papel A (esto es común cuando la cita en A es solo para proporcionar un antecedente de lo que A también muestra, o pruebas adicionales). Algunas personas engañan al sistema haciendo la misma afirmación, pero citando B, C y D sin leerlos, lo cual es plagio (tal vez involuntario, si simplemente no lo saben, pero sigue siendo plagio). Hacen esto porque parece que han hecho más trabajo del que han hecho (y / o están familiarizados con más trabajo seminal). Algunos podrían simplemente citar el trabajo posterior, que no es correcto si ese trabajo no es hacer el reclamo, sino confiar en él. Si realmente hace el reclamo por sí mismo, y ahí es donde obtuvo la información, simplemente puede citarlo.
Sin embargo, a veces no tiene acceso a B, C y / o D (más comúnmente esto sería para una sola cita, y a menudo para citas directas en particular), y A no es suficiente como fuente. Los ejemplos podrían ser cuando la fuente es muy antigua, está agotada o está en un idioma que no puede leer. En este caso, incluiría la cita / información y escribiría algo como “Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit” (qtd. En B 365). Ese es el formato MLA (con el número de página especificado). También podría escribir algo como B, Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit (citado en B, 2012). Ese es el formato APA para una paráfrasis (con el año especificado; agregaría una página si cita, o podría incluso parafrasear, si sería útil encontrar la información).
A continuación se presentan algunos recursos útiles, a los que recurrí para responder esto (el concepto “citado en” está muy extendido, pero varía según el estilo de citas; generalmente uso un estilo de diario para las citas).
- ¿Cuáles son los 20 artículos más citados en investigación en ciencias de la computación que salen de los distintos campus de IIT?
- ¿Puedo obtener documentos de preguntas a través de RTI?
- ¿Cómo debo prepararme para una presentación en papel?
- ¿Cuál es el mejor tema para escribir un trabajo de investigación en ingeniería química?
- ¿Cuál es la diferencia entre un papel blanco y un papel amarillo?
APA:
¿Cómo cita una fuente que encontró en otra fuente?
¿Cómo cito una fuente sobre la que leí en una fuente diferente?
APA Citation Style Guide, 6th ed.
MLA
¿Cómo cito una fuente sobre la que leí en una fuente diferente?
Estilo MLA, 7ª Edición
También encontré este extracto en el sitio de la Universidad de Chicago Press [1], que creo que lo explica aún mejor que yo:
P: ¿Qué hay de citar un trabajo que he encontrado en las notas de otra persona? ¿Necesito citar el lugar donde descubrí el trabajo ?
Este problema surge todo el tiempo porque es una de las formas más importantes de aprender sobre otros trabajos y otras ideas. Al leer un libro de EL Jones, por ejemplo, encuentras una cita interesante para Adam Smith. Como resultado, estás más interesado en el punto de Smith que en el comentario de Jones, por lo que decides citar a Smith. Está bien, ciertamente puedes citar a Smith, pero ¿cómo debes manejarlo?
Hay una eleccion. Una forma es seguir el rastro en papel desde la nota de pie de página de Jones al texto de Adam Smith, leer la parte relevante y simplemente citarla, sin ninguna referencia a Jones. Eso es completamente legítimo para libros como el de Smith que son bien conocidos en su campo. Es probable que encuentre estos trabajos en su investigación normal, y no necesita citar a Jones como la guía que lo envió allí. Sin embargo, para hacerlo honestamente, debes ir a Smith y leer las partes relevantes.
La regla es simple: cita solo textos que hayas utilizado y que hubieras encontrado en el curso normal de tu investigación, no textos oscuros utilizados por otra persona u obras que conoces solo de segunda mano. No tiene que leer varios cientos de páginas de Adam Smith. Debe leer las páginas relevantes en Smith, las que cita. Recuerde el principio básico: cuando dice que hizo el trabajo usted mismo, en realidad lo hizo.
Alternativamente, si no tiene tiempo para leer Smith mismo (o si el trabajo está escrito en un idioma que no puede leer), puede citar el texto de esta manera: “Smith, Wealth of Nations, 123, como se discutió en Jones, El milagro europeo ”. Normalmente, no es necesario citar la página en Jones, pero puede hacerlo si lo desea. Una cita en el texto se vería diferente pero lograría lo mismo: (Smith 123, qtd. En Jones).
Esta alternativa también es completamente honesta. Estás haciendo referencia al punto de Smith pero diciendo que lo encontraste en Jones. Esto sigue otro principio igualmente importante: cuando confía en el trabajo de otra persona, lo cita. En este caso, confía en Jones, no en el propio Smith, como su fuente para el punto de Smith.
Siga la misma regla si Jones lo lleva a un trabajo que es inusual u oscuro para usted, un trabajo que descubrió solo porque Jones hizo una investigación detallada, la encontró y le contó sobre ello. Por ejemplo, una de las citas de Jones es un libro de 1668 de Paul Rycaut, titulado El estado actual del imperio otomano. No soy un experto en el Imperio Otomano y ciertamente no habría descubierto ese libro yo mismo. Francamente, nunca había oído hablar de él hasta que Jones lo mencionó. Entonces lo citaría como (Rycaut 54, citado en Jones). Puedo hacer eso sin ir al libro de Rycaut. Por otro lado, si fuera un estudiante de historia otomana y Jones simplemente me hubiera recordado el trabajo de Rycaut, lo citaría directamente. Sin embargo, para hacerlo honestamente, tendría que ir al volumen de Rycaut y leer el pasaje relevante.
Algunos académicos, desafortunadamente, se escabullen alrededor de esta práctica. No dan crédito donde se debe el crédito. Simplemente citan a Rycaut, incluso si nunca antes han oído hablar de él, o citan a Smith, incluso si no han leído el pasaje. Un resultado (¡y realmente sucede!) Podría ser que Jones cometió un error en su cita y el siguiente erudito repitió el error. Realmente es un doble error: una nota al pie incorrecta y una afirmación falsa de que el escritor utilizó a Smith como fuente.
Las reglas específicas aquí son menos importantes que los conceptos básicos:
Cite solo los textos que encontró en el curso normal de su investigación y que realmente ha utilizado.
Cite todas sus fuentes abierta y honestamente.
Siga estos y lo hará bien.
Notas al pie
[1] Preguntas frecuentes sobre citas de hacer un trabajo honesto en la universidad por Charles Lipson
