¿Qué colores son perceptualmente primarios?

Los científicos modernos del color aceptan que hay cuatro colores primarios perceptuales o tonos únicos: rojo, amarillo, verde y azul, y que funcionan en pares opuestos, rojo / verde opuestos entre sí y amarillo / azul opuestos entre sí (ya que no hay amarillentos azules y rojos verdosos). Esta teoría fue propuesta por Ewald Hering y ante él, Leonardo da Vinci, y ha sido aceptada como un dogma basado en el trabajo de Leo Hurvich y Dorothea Jameson (Lennie 2000 p 579, Sekuler & Blake 2002). Hurvich (1981) cita cinco líneas de evidencia como base de esta teoría, pero ninguna de ellas resistió el escrutinio posterior. En particular, Hurvich afirma que las imágenes posteriores y los contrastes de color simultáneos siguen este sistema de oposición cuando, de hecho, como lo demostró meticulosamente Ralph Pridmore (2008), siguen sus colores complementarios (sus opuestos en el círculo de color, produciendo blanco cuando se agregan entre sí: rojo / cian, verde / magenta, amarillo / azul).

Un punto de vista opuesto es que el verde no es un primario único sino que está compuesto de amarillo y azul. En consecuencia, no hay dos primarias que se opongan; solo la combinación de las tres primarias no puede ir juntas. Este punto de vista de tres primarios ha sido la teoría generalizada del color en los siglos XVII y XVIII, sostenida por grandes mentes como Robert Boyle, y se conoce como las “primarias del pintor” (MacEvoy 2005). Thomas Young también propuso originalmente su teoría tricromática basada en estos tres colores primarios (Boynton 1979, p 15).

Los defensores del dogma aceptado dicen que la noción de que el verde está compuesto de azul y amarillo simplemente proviene de la experiencia de las personas al mezclar pinturas azules y amarillas (Palmer 1999, pág. 109). Sin embargo, esto no lo explica completamente. Es difícil imaginar que un niño que creció mezclando luces en lugar de pinturas sentiría que el amarillo subjetivamente tiene componentes verdes y rojos.

De hecho, la idea de que el verde es menos único que el rojo, el amarillo y el azul es universal. En la World Color Survey (WCS, http://www.icsi.berkeley.edu/wcs…), se presentaron 330 “chips Munsell” de colores a un promedio de 24 hablantes cada uno de los 110 idiomas no escritos de sociedades no industrializadas y fueron pidió nombrarlos y luego elegir el chip que mejor representa ese nombre. De los 110 idiomas, muchos tenían palabras para púrpura y algunos para naranja, pero ninguno tenía una palabra para amarillo-verde o azul-verde (Kay 1999). (Del mismo modo, en inglés, aunque Chartreuse y cyan a veces se usan técnicamente para describir estos colores, no son palabras populares). Del mismo modo, Isaac Newton clasificó los colores del espectro en rojo, naranja, amarillo, verde, azul, índigo y violeta. Aunque contó el naranja y el violeta (y también el índigo, pero esa es una discusión diferente) como colores, no contó el amarillo-verde y el azul-verde. Por lo tanto, el verde se comporta como un color secundario en que el amarillo-verde y el azul-verde no reciben nombres como el amarillo-naranja, rojo-naranja, etc. Además, el WCS descubrió que muchos idiomas tienen una palabra que cubre el azul a través del verde y algunos tienen una palabra que cubre el amarillo al verde, pero ninguno tiene una palabra que cubra el rojo, el azul y el morado (Kay 1999). Esto también indica que el verde es similar al azul y al amarillo. Sin embargo, también hay algunos idiomas que tienen una palabra que cubre de rojo a amarillo. Curiosamente, esta indicación de que el amarillo y el rojo son similares y, por lo tanto, el naranja es menos único y menos digno de un nombre que el púrpura es consistente con el hecho de que el púrpura es mucho más común en los idiomas que el naranja (Kay 1999). Además, el sistema de color Munsell clasifica cinco tonos: RYGBP (Kuehni 2004). Del mismo modo, Aristóteles, según una traducción muy flexible, clasificó siete colores: RYGBP, blanco y negro (ver Kuehni 2005; pp 133, 150). Incluso en inglés, el nombre del color naranja es mucho más reciente que el púrpura, y antes de que el naranja fuera traído a Inglaterra, el color no tenía un nombre único, sino que se llamaba geoluhread (amarillo-rojo) (Kenner 2006). Sin embargo, el amarillo y el rojo no son tan similares entre sí como el amarillo y el verde, como lo indican los idiomas (y Newton) que clasifican el naranja como color. En conclusión, no todos los tonos únicos son igualmente únicos. El verde es el menos exclusivo de los cuatro, luego el púrpura, luego el naranja (¿luego azul-verde?).

Referencias

Boynton RM (1979). Visión del color humano. Holt, Rinehart y Winston, Nueva York.

Hurvich LM (1981). La visión del color. Asociados de Sinauer, Sunderland, MA

Kay P (1999). Asimetrías en la distribución de categorías de colores básicos compuestos y derivados. Behavioral and Brain Sciences, 22, págs. 957-958.

Kenner TA (2006). Símbolos y sus significados ocultos. Nueva York: Thunders Mouth. pag. 11)

Kuehni, RG (2004). Variabilidad en la selección de matiz única: un fenómeno sorprendente. Investigación y aplicación del color 29, 158–162.

Kuehni, RG (2005). Color: una introducción a la práctica y los principios (2ª ed.). Wiley-Interscience, Nueva Jersey.

Lennie P (2000). Capítulo 29. En: Principios de la ciencia neuronal, 4ª ed. Kandel ER, Schwartz JH, Jessel TM, eds. McGraw Hill, Nueva York, p 579.

MacEvoy B (2005).

Palmer SE (1999) Ciencia de la visión: fotones a fenomenología. Cambridge, MA: Bradford.

Pridmore RW (2008). Inducción cromática: ¿color opuesto o proceso de color complementario? Color Res Appl 2008; 33: 77–81.

Sekuler R, Blake R (2002). Perception, 4th Ed., McGraw Hill, Nueva York.