¿Por qué los físicos modernos no pueden ponerse de acuerdo sobre la naturaleza del tiempo y muchas otras cosas? ¿La física se ha vuelto subjetiva más que una ciencia objetiva?

La física realmente viene en dos partes. Existen las teorías matemáticas de la física, que para ser completamente aceptadas como correctas deben resistir la prueba del experimento. Luego están las interpretaciones de esas teorías, que son subjetivas, más un conjunto de hipótesis que no han alcanzado el estado de teorías verdaderas.

A veces, la matemática de una teoría se presta inmediatamente a una interpretación particular en la que casi todos pueden estar de acuerdo. Este es el caso de la ley de gravitación de Newton.

Otras veces, como con la mecánica cuántica, nadie puede ponerse de acuerdo sobre la interpretación correcta, pero eso no nos impide usar las matemáticas altamente probadas y útiles.

Luego hay teorías que no son realmente teorías en el verdadero sentido de la palabra; cosas como la teoría de cuerdas y la teoría del Big Bang, que no se pueden probar (todavía) de la misma manera que se prueba la mecánica cuántica. Hay un elemento subjetivo en esto, al menos en el sentido de que no podemos probar que estas teorías sean correctas en la misma medida en que podemos probar que la mecánica cuántica es correcta.

Cuando se trata de tiempo, los físicos a menudo especulan sobre ello. Pero estos son ampliamente aceptados como especulaciones. Las teorías reales que involucran el tiempo, las teorías verdaderas, se prueban rigurosamente y realmente funcionan, por lo que el único elemento subjetivo que existe es la interpretación de las matemáticas, de la que podemos prescindir por completo.

En esencia, la física se trata de las matemáticas y el experimento. Es una disciplina que tiene como objetivo obtener resultados prácticos, o al menos hacer predicciones precisas sobre lo que los futuros experimentos encontrarán. Para eso necesitamos matemáticas, que probamos usando el experimento. Todo lo demás tiene que ver con la cultura de la física, y es al menos parcialmente subjetivo.

John Purcell respondió bien, pero me gustaría agregar mi propia respuesta;

El proceso científico consiste en construir una hipótesis, probarla y descartar la hipótesis si los hechos no están de acuerdo, o aceptarla y consolidarla aún más si los hechos están de acuerdo con ella.

En un área altamente complicada como la naturaleza del tiempo, hay muchas teorías en circulación que no necesariamente se contradicen, por lo que un experimento que proporcione pruebas para una teoría puede proporcionar pruebas para muchas otras teorías y no puede refutar otras teorías.

Hasta que sepamos todo lo que hay que saber, nunca sabremos cuál es correcto o incorrecto con seguridad. Solo podemos trabajar para mejorar nuestra comprensión del universo.

es todo lo contrario: hoy en día los científicos optan por la ciencia objetiva, lo que significa que nos concentramos en lo que se puede probar y discutimos cómo los modelos se ajustan a los datos en lugar del “significado filosófico profundo de las cosas”, que no se puede probar.