Esta es una gran pregunta porque habla de los supuestos fundamentales de la ciencia, así como de los procesos de toda la empresa científica. En resumen, no sabemos la respuesta. Pero como han dicho otros, nunca hemos visto ninguna evidencia de lo contrario, mientras que hay una enorme cantidad de evidencia que lo respalda. Pero al igual que con toda la ciencia, si aparece alguna evidencia, alguna observación o experimento que viola esa suposición, entonces nuestra comprensión actual sería modificada.
Una de las grandes ideas que siempre he sentido que Isaac Newton tenía cuando sintetizaba las observaciones que lo llevaron a deducir que la fuerza gravitacional entre dos masas era proporcional al producto de las masas e inversamente proporcional al cuadrado del La separación entre sus centros era que sentía que este era un resultado universal . Es decir, no solo tenía que ver con la gravedad de la Tierra, o cómo cayeron las manzanas, o cómo orbitaba la luna, sino que estaba formando una ley que se aplicaba a cada par de masas en el universo. Eso, creo, fue un salto intelectual gigante. ¿Sabía si era verdad? El no lo hizo.
Pero en base a esa relación, lo que ahora llamamos la “Ley Universal de la Gravitación” y asumiendo que la constante de proporcionalidad (que no se determinó en otro siglo) también era universal, es decir, no dependía de las masas involucradas, continuó. para mostrar que las órbitas planetarias eran, en general, elípticas y que los períodos de esas órbitas eran función de sus distancias medias al sol. Y las observaciones planetarias han sido perfectamente consistentes con la relación que derivó de su ley de gravitación, incluso para los planetas, asteroides, cometas, lunas, satélites, …, que se han descubierto desde entonces. La misma ley de gravitación se ha verificado fuera de nuestro sistema solar al observar los movimientos de las estrellas binarias y luego nuevamente con los descubrimientos de los sistemas planetarios alrededor de otras estrellas, etc.
- Hablando teóricamente, ¿cuánto costaría eliminar a todos de este planeta?
- ¿Quién fue el primer hombre en saber con certeza que estaba viendo una galaxia en su telescopio, no otra estrella o planeta o cualquier otro cuerpo celeste?
- ¿Cómo es el núcleo de Júpiter?
- ¿Cuál es la conexión entre la atmósfera de Marte y el argón?
- ¿Se mueven otros planetas como la Tierra, en un eje que afecta las estaciones?
Ese es un gran ejemplo, creo, del proceso de la ciencia. Las observaciones conducen a ideas que conducen a hipótesis que conducen a predicciones que promueven más experimentos y observaciones. Con un cuerpo suficiente de evidencia en apoyo de las hipótesis, los honramos con el término “teoría” o “ley”. Y si se descubre que algún experimento u observación está en conflicto con esa teoría o ley, es la teoría la que se modifica de tal manera que respalde lo que ya se conoce y los nuevos hallazgos. De esa manera, la ciencia se “autocorrige”, como solía decir Carl Sagan.
¿Son válidas las leyes fundamentales de la física en todo el Universo? Creo que sí. Y si tuviéramos que encontrar evidencia de que no, entonces las leyes fundamentales serían modificadas.
