Bueno, aquí está el problema. Las ecuaciones que hicieron del Big Bang una certeza absoluta se aplican en cualquier falso vacío. Una vez que el universo se ha disipado hasta el punto donde hay grandes vacíos donde no existen partículas de ningún tipo, tienes un vacío falso.
Esto significa que Sir Hoyle debe haber tenido razón en parte sobre la Creación Continua. En el punto donde hay una región del espacio donde no hay partículas dentro del universo visible en ese punto, la materia y la energía deben brotar espontáneamente en un nuevo Big Bang.
Una prueba matemática de que el universo podría haberse formado espontáneamente de la nada – The Physics arXiv Blog
- ¿Cuál es el fin del universo, cualquier imaginación o teoría?
- Si el universo es un holograma, ¿cómo sabes lo que es real?
- Si el tiempo no existiera antes del Big Bang, ¿cómo podría haber sucedido el Big Bang si nada puede pasar sin tiempo?
- Hay cuatro supuestos tipos de agujeros negros en conflicto basados en modelos matemáticos, ¿cuál crees?
- Si observamos que nuestro universo perceptible tiene un total constante de energía, ¿podemos deducir que todo el universo tiene un total constante de energía?
[1404.1207] Creación espontánea del universo desde la nada
No hay otras soluciones posibles. La prueba no puede ser válida solo cuando sea conveniente, debe ser válida cada vez que surjan las circunstancias requeridas.
Digo que Sir Hoyle tenía razón en parte porque imaginaba que la Creación Continua ocurría casi todo el tiempo, en todas partes, de modo que podría eliminar por completo la necesidad de un Big Bang.
Aquí, estoy demostrando que en lugar de eliminar el Big Bang, simplemente creas una cascada de ellos, aunque compensados por quizás cientos de miles de millones o trillones de años. Sin embargo, cada Big Bang existiría en un universo que es independiente de los demás, ya sea funcionalmente (es decir: están separados por definición de manera tal que nunca estén dentro del universo visible del otro) o materialmente (es decir: realmente crean sus propios tiempos espaciales independientes que están desconectados, quizás ortogonales, para todos los demás).
Esta última parece ser una suposición más probable, basada en la idea de Hawking del tiempo imaginario y la naturaleza parabólica del espacio-tiempo en el universo primitivo.
Esto va muy bien con ciertas versiones de la teoría de Foam Multiverse, que siempre me ha gustado.
Sin embargo, si cada nuevo universo es materialmente independiente, ¿qué pasa con el universo anfitrión? El universo anfitrión no puede morir una muerte fría y oscura porque eso implica un vacío falso en el que el Big Bang no podría surgir. Es quizás una versión del Big Rip, pero no estoy lo suficientemente familiarizado como para decirlo.
Mi conjetura es que el universo anfitrión se disipa nuevamente en la Espuma, por lo que no existe para morir.