¿Cuánta confianza tiene la comunidad científica en que el tiempo de Planck es la duración más corta posible de un evento?

No es mi área de especialización, pero básicamente el tiempo de Planck es el tiempo que lleva recorrer la distancia de Plank a la velocidad de la luz. La distancia de Planck es la distancia mínima establecida por la incertidumbre cuántica entre 2 puntos cuando solo se puede decir que son dos puntos diferentes. No tome los diagramas literalmente, pero si considera que existe una incertidumbre cuántica en la medición de la ubicación de un objeto, entonces la separación entre dos objetos es mayor que la longitud de Planck si puede distinguir los picos de las mediciones estadísticas. en cada objeto (diagrama superior). Cuando los objetos se colocan más cerca que la longitud de Planck, los picos estadísticos se superpondrán para que ya no pueda determinar que hay dos picos separados (diagrama inferior). A la longitud de Planck, solo podrá distinguir dos picos.

Por supuesto, estos picos son medidas estadísticas, por lo que cualquier medida no es realmente significativa. Debe realizar un gran número antes de poder comenzar a determinar que en realidad hay varios objetos.

Sin embargo, las personas que se especializan en el procesamiento de señales le dirán que si conoce la forma de estos picos individuales y realiza suficientes mediciones, puede usar una variedad de algoritmos de interpolación diferentes en las mediciones para determinar cuándo realmente se superponen varias ubicaciones. Entonces, a pesar de lo que dijo Max Planck, el límite de distancia no es realmente fundamental, pero requeriría algoritmos de interpolación estadística más complejos para medir distancias menores que el límite de Planck y la incertidumbre aumentaría a medida que las distancias se acercaran.

Creo que la premisa de la pregunta es incorrecta. AFAIK, ningún científico diría que “el tiempo de Planck es la duración más corta posible de un evento” : esto es lo que dice Wikipedia (corte del artículo Tiempo de Planck ):

[…] No hay razón para creer que exactamente una unidad de tiempo de Planck tenga algún significado físico especial. Más bien, el tiempo de Planck representa una escala de tiempo aproximada en la cual los efectos gravitacionales cuánticos probablemente se vuelvan importantes. La naturaleza de esos efectos, y la escala de tiempo exacta en la que ocurrirían, tendrían que derivarse de una teoría real de la gravedad cuántica .

Lo que dice la ciencia (al menos según Wikipedia ( Ordenes de magnitud (tiempo) )), es que el tiempo de Planck es “el lapso de tiempo físicamente más breve y significativo “. Hay una diferencia de significado entre las palabras ” posible ” y ” Significativo “.

El artículo de Scientific American ¿Cuál es el evento más rápido (duración más corta) que se puede medir con la tecnología actual y cómo se hace? concluye:

Por supuesto, no hay límite para el pequeño intervalo de tiempo que podríamos concebir, pero si las interpretaciones actuales de la naturaleza del tiempo, el espacio y la energía son correctas, habría límites insuperables para medir los intervalos de tiempo.

El artículo de Phys.org Los físicos investigan la estructura del tiempo, con implicaciones para la mecánica cuántica y la filosofía, dice:

Aunque en teoría puede parecer posible dividir el tiempo en intervalos infinitamente pequeños, el intervalo de tiempo más pequeño físicamente significativo se considera ampliamente como el tiempo de Planck, que es aproximadamente 10 [matemáticas] ^ {- 43} [/ matemáticas] segundos. ( negrita agregada)

En la página physicsoftheuniverse.com , The Universe By Numbers , leemos que un tiempo de Planck es “el intervalo de tiempo significativo más corto y el tiempo más temprano desde el que se puede medir el universo conocido “.

Ver también la respuesta de Viktor Toth a ¿Cuál es el incremento de tiempo más pequeño? , donde se presenta un buen argumento para la opinión de que

el tiempo de Planck y la longitud de Planck representan algún límite (por ejemplo, el límite de lo que se puede medir directamente, sea lo que sea “directo” cuando medimos cosas que están tan alejadas de la experiencia humana cotidiana) pero no creo que represente el concepto de menores cantidades de tiempo o duración imposible.

Dudo que haya una opinión científica oficial sobre el tema “la medida más pequeña posible distinta de cero” de cualquier cosa . Personalmente, creo que la mayoría de los científicos de buena reputación dirían que las duraciones por debajo del tiempo de Planck son posibles en la naturaleza, ¿por qué no? – pero tal vez imposible de medir (¡pero me he equivocado antes!).

Algo que he señalado en otras respuestas, pero abordaré aquí en el contexto del tiempo de Planck. El hecho de que algunas cosas se cuantifiquen en física subatómica (p. Ej., Energía, impulso y una gran cantidad de relaciones adimensionales) no debe interpretarse como una licencia para proclamar el espacio, el tiempo y la fuerza, igualmente cuantificados. Se dedica mucho tiempo a intentar encontrar un significado físico para las unidades de Planck que supuestamente desbloqueará algún secreto profundo del universo. Tengo una fuerte convicción de que G y M varían inversamente a medida que el espacio se expande, por lo que el producto MG permanece constante, pero ni la masa cósmica M ni G son constantes por separado. Si es cierto, la validez de cualquier sistema dimensional (dependiente de G) se evapora. Nuevamente, esta es solo mi opinión, pero las ecuaciones de Friedmann indican que G varía inversamente con la densidad cósmica, y si las ecuaciones de Friedmann son correctas, la constancia de G está en duda, por lo que también lo es la idea del tiempo de Planck como limitación.

Ninguno en absoluto, porque ese no es el tiempo de Planck.

Vea ¿Qué es exactamente el “Tiempo de Planck”?