Bueno, este tipo de argumentos tienden a ser un poco circulares.
La inercia está ligada al concepto de energía cinética. Para “superar la inercia”, debes hacer que algo se mueva más rápido, y para hacerlo, debes proporcionarle la energía cinética que tendrá en virtud de su movimiento. Lo haces aplicando una fuerza para acelerar el objeto, y la cantidad de fuerza que necesitas es proporcional a la masa del objeto.
La energía cinética es proporcional al cuadrado de su velocidad multiplicada por su masa. Por lo tanto, los objetos más pesados (técnicamente: “objetos con mayor masa”) necesitan más energía cinética que los objetos más ligeros, lo que encaja con el concepto de “inercia” que observa que los objetos más pesados necesitan más energía y una mayor fuerza para que se muevan a una velocidad particular. .
- ¿Cuáles son algunos de los mejores logros de Steven Chu como Secretario de Energía?
- ¿Qué quiso decir Richard Feynman cuando dijo 'No puedes engañar a la naturaleza'?
- ¿Qué sentido tienen los físicos teorizando sobre cosas como el disco de Alcubierre y los agujeros de gusano?
- ¿Qué hizo a Richard Feynman tan grandioso?
- ¿Puede la India producir físicos experimentales de calidad dada la exposición limitada a laboratorios y equipos de alta calidad a nivel de pregrado?
Eso simplemente devuelve la pregunta a “cuál es el mecanismo para la masa”, que parece tener algo que ver con el recién descubierto “Bosón de Higgs”. No pretendo entender cómo el Higgs tiene algo que ver con el fenómeno de la masa … pero algunos físicos se han entusiasmado bastante con eso.
Pero incluso entonces, no sabemos por qué la energía cinética es proporcional a la masa, o por qué la cantidad de fuerza que tiene que aplicar para obtener una aceleración particular depende de la masa. No entendemos qué es la energía, o por qué la masa y la energía están relacionadas de la forma en que lo están.
Al final, tienes que recurrir a “Las leyes observadas del universo son ESTO, y esa es la explicación final”.