¿Por qué algunas personas creen / piensan que todo lo hecho fue hecho por un creador en lugar de un capricho / capricho de ‘nada’ / ‘aleatoriedad’?

¿Por qué no creer en ambos?

¿No has oído hablar del existencialismo cristiano? Si no, ¿por qué no tomarse un momento para buscar Søren Kierkegaard – Wikipedia, y algunas de las citas de Kierkegaard, como introducción? Fue el filósofo existencialista más famoso, y los existencialistas creen que la existencia es, como usted dice, “un capricho / capricho de la nada / aleatoriedad”. También era un cristiano comprometido, y sus ideas surgen incluso en círculos cristianos fundamentalistas, aunque lo hace. alejarse de la ortodoxia a veces.

Mi postura personal, como existencialista (por lo general) y cristiana (por lo general), es que independientemente de si un Creador me creó o no, la probabilidad de que yo, como yo mismo sé, exista sea efectivamente cero. Tomando la población humana de la Tierra como ejemplo, ¿por qué un Creador debería elegir crear este conjunto de 7 mil millones de personas en lugar de ese conjunto de 7 mil millones de personas? Sé por mi propia existencia que soy miembro del conjunto Lucky Many Billion, y sé que muchos, muchos , análogos de mí mismo (como Me-but-with-red-hair, Me-but-Pakistani, Me- pero -39-átomos-más largos al nacer) existen solo en teoría. Lauryn Hill tiene una canción llamada “Adam Lives in Theory”; quizás más adecuado sería “Adam Lives in Reality y varios Googolplexians of Adams Live in Theory”.

Si tienes una Wii, piensa en los personajes Mii que están allí. Piense en las combinaciones de rasgos faciales, peinados, nombres, altura, etc.

Ahora piense: suponiendo que todos los Miis tengan el mismo valor para usted como propietario de Wii, y que todos los humanos hipotéticos tengan el mismo valor que un Dios Creador imparcial:

Un Mii aleatorio que creas tiene una probabilidad astronómicamente mayor de existir que tú mismo.

El gran beneficio del existencialismo es la gratitud profunda e intensa que le da a una persona por la casualidad que es la existencia de esa persona. El existencialismo significa temor al final inevitable, sí, pero también significa esos hermosos momentos sin sentido que surgen inesperadamente, cuando estás haciendo algo silenciosamente agradable y de repente te atascas porque sabes que no hay ninguna razón para que experimentes esto. vida.

Creo que el cristianismo funciona perfectamente con este tipo de sentimientos. Ahora hay un objeto para su gratitud por existir. Ahora hay un Creador al que puedes agradecer por crearte. Incluso dejando a un lado la Pasión y la Segunda Venida, tienes razones para una gratitud profunda e irreparable a Dios porque Él sabía cuán pequeñas eran las probabilidades de que fueras creado, y Él te creó de todos modos.

(Más profundo aún es la gratitud no hacia Dios, sino hacia Dios. Esta es la gratitud de que el tipo de Dios que podría querer crear una persona como usted exista en primer lugar).

Algo como eso.

Otros tienen respuestas que apuntan a un Creador, y quiero dar más detalles sobre eso …

A través de la ciencia, podemos observar el cambio rojo en la luz de las estrellas de otras galaxias. Ese cambio rojo nos da la indicación de que esos cuerpos astrales se están alejando de nosotros (además de estar acelerándose). Si invierte su trayectoria lo suficiente, el universo colapsa en un solo punto (singularidad). Esa es la teoría detrás del Big Bang. Sin embargo, hay algunos problemas que surgen con esta teoría:

  1. Si esa singularidad siempre existió, ¿qué causó que se activara para producir el Big Bang? Habría permanecido inactivo durante una eternidad en el pasado, que podría ser billones de billones de billones de años. Parece que algo o alguien presionó el botón INICIO.
  2. Si esa singularidad no existiera antes del Big Bang y simplemente no hubiera nada, entonces la única razón lógica para un Big Bang que surgió de la nada sería un evento de creación por parte de un Creador. La tercera ley de la física de Newton establece que para cada acción hay una reacción igual y opuesta. Nada produce nada, no algo. 0 = 0, no 1.

La ciencia no puede ver más atrás que una fracción de segundo justo después del Big Bang. No puede decirnos qué lo causó, qué sucedió antes o cuánto tiempo en el pasado hubo una singularidad o nada. Debido a que no podemos ver los bordes del universo, no sabemos si es infinito o finito. No sabemos si hay un multiverso, otras dimensiones, etc.

La creencia en Dios como el Creador (no en la forma en que lo describe Génesis) es simplemente una conclusión lógica dados los puntos 1 y 2 anteriores. La ciencia no puede refutarlo y nada más lo explica.

Quizás esta cita de Ken Wilber arroja algo de luz sobre el asunto.

El Big Bang ha hecho idealistas a casi cualquiera que piense. Primero no había absolutamente nada, ¡luego Bang! Alguna cosa. Esto es más que raro. De puro vacío, surge la manifestación.

Esto es un poco una pesadilla para la ciencia tradicional, porque pone un límite a las mutaciones fortuitas que supuestamente explicaban el universo. Dado el tiempo suficiente, un millar de monos que escribían al azar supuestamente podrían lograr escribir una obra de Shakespeare, pero un cálculo mostró que la posibilidad de que el poder de los monos produzca una sola obra de Shakespeare era de una en diez mil millones de millones de millones de millones.

Entonces, tal vez eso suceda en mil millones de millones de años. Pero el universo no tiene mil millones de millones de años. Solo tiene doce mil millones de años. Bueno, esto lo cambia todo. Los cálculos realizados por científicos de Fred Hoyle a FB Salisbury muestran consistentemente que doce mil millones de años ni siquiera son suficientes para producir una sola enzima por casualidad. En otras palabras, algo más que el azar está empujando el universo.

Para los científicos tradicionales, el azar era su salvación. El azar era su dios. El azar lo explicaría todo. El azar, más el tiempo sin fin, produciría el universo. Pero no tienen un tiempo interminable, por lo que su dios les falla miserablemente. Ese dios está muerto.

El azar no es lo que explica el universo; de hecho, el azar es lo que el universo está trabajando para superar poderosamente. El azar es exactamente lo que supera el impulso de trascendencia del Kosmos.

—De una breve historia de todo

  1. Porque parece que estamos diseñados cognitiva y genéticamente para creer que el universo tiene un significado moral; así podemos defender la creencia, si es necesario, sobre el pragmatismo (ver la apuesta de Pascal).
  2. Uno no puede funcionar en la vida diaria sin la creencia en un universo moral, es decir, independientemente de lo que creamos o las teorías que nos contamos, nuestras acciones nos comprometen implícitamente a una creencia compartida en un orden moral. Por ejemplo, el simple hecho de que espere que las personas respondan con respuestas educadas y constructivas subraya el hecho de que nuestra realidad social se basa en las premisas (ya sea objetivamente comprobables o no) de que hay formas correctas e incorrectas de actuar, estamos de acuerdo en su mayoría estos, y que una persona debe hacer lo que debe .

Porque extrapolan de su propio entorno al universo como un todo. Asumen que la lógica y los modelos que funcionan por sí mismos rodean sus obras junto al fuego en todo el espacio y el tiempo.

Casi todo lo que vemos es pasivo, inmutable (rocas) o creado por algo con una intencionalidad, una mente. Particularmente, las cosas que nos interesan: comida, dinero, gee-gaws, los favores de las fantasías sexuales, son creadas por seres pensantes. Debido a que la mayoría de las cosas en las que estamos interesados ​​aparecieron debido a seres pensantes, asumen que esta debe ser una verdad universal, a través del espacio y el tiempo. Entonces, el universo debe haber sido creado por un ser sensible, porque la mayoría de las cosas que nos gustaría tener están creadas.

Porque las personas son importantes y quieren creer que tienen importancia en el mundo.

Prefieren creer que fueron creados por algún padre benevolente del cielo en lugar de creer que su existencia no tiene sentido.

Las personas son tan importantes y piensan que son tan inteligentes y tienen tanto conocimiento, sin embargo, el mosquito bien podría estar tan lleno de importancia personal como las personas y tenerlo fuera de lugar.

Una vez que hubo una estrella y alrededor de ella, se formó un planeta y nació una vida inteligente que acumuló conocimiento y luego la estrella se enfrió y esa vida tuvo que morir.

Al universo no le importa, pero a “Dios” sí.

Porque nada viene de la nada. Algo no existe porque hay una “cosa” llamada nada que lo hizo posible. No existe tal cosa (eso es lo que nada significa). Por lo tanto, sería irracional creer que incluso existe un “capricho / capricho” de la nada, mucho menos crea algo.

Sin un creador no habría creación, ni universo. No hay forma de evitar esto. Ni siquiera lo intentes, y confunde tu mente con la nada o la aleatoriedad. Cree en algo. Creer en Dios.

Detección de agentes – Wikipedia

Porque si la aleatoriedad o la nada lo crearon, todavía estás hablando de un milagro estadísticamente, que es lógicamente problemático para un ateo.

Porque como humanos tendemos a antropomorfizar lo que vemos experimentar. Debe haber un ser humano que sea el señor de todo.

More Interesting

¿Cómo puede la teoría del Big Bang ser más aceptable que todas las otras teorías de creación del universo, todas solo teorías, por qué no son igualmente posibles?

¿Cómo reaccionarían los físicos si descubrieran que la singularidad en el centro de un agujero negro era el mismo punto en cada agujero negro?

¿Qué es una estrella negra?

La ciencia no puede explicar los orígenes del 'big bang' pero también afirma que 'nada puede venir de la nada'. ¿Seguramente esta teoría es, por lo tanto, incorrecta?

¿Cuál es la diferencia entre Multiverse y las mitologías de la creación? ¿Son lo mismo? Ambos explican el ajuste fino y ambos no se pueden probar.

¿Existe la posibilidad de un agujero de gusano? Si es así, ¿qué es exactamente un agujero de gusano?

¿Es posible que se pueda recrear el Big Bang? En caso afirmativo, ¿qué se requeriría para hacerlo?

¿Qué pasaría con todo si la Tierra y otros objetos en el universo dejan de moverse?

¿Se pueden obtener energías de colisión infinitas en los agujeros negros (en realidad)? ¿Lo hemos observado?

Si hay universos infinitos y ya ha sucedido todo lo que es posible, ¿por qué no hemos recibido contacto de otro universo?

Cuando dos partículas virtuales aparecen en existencia cerca de un agujero negro y una partícula cae en el agujero negro, ¿la otra se vuelve real?

Si fuera posible vivir a través de toda la colisión y la fusión de la galaxia de Andrómeda en la nuestra, ¿qué experimentaríamos, qué veríamos, podríamos sobrevivir o las dos galaxias se destrozarían entre sí?

¿Cuál es la diferencia entre la formación de un cuásar y un agujero negro?

¿Cuáles son las galaxias que están cerca de la Vía Láctea?

¿Están todas las partículas en el universo entrelazadas cuánticamente, ya que todas emergieron de una sola entidad?