La pregunta no está clara (mala gramática).
Hay 2 cuestiones diferentes: política y técnica.
Históricamente, inmediatamente después del aterrizaje del Apolo, el vicepresidente Spiro Agnew declaró que Marte era el próximo objetivo. Él fue simplemente el primer ejecutivo (tanto presidentes como vicepresidentes) en declarar esto. El tiempo nos ha dicho que nunca llegó dinero con estas declaraciones. ¿Te gustaría comprar un bonito puente rojo? 8 ^)
- ¿Hay vida en la luna?
- ¿Estamos realmente condenados a morir en 600 años, como Hawking había mencionado, a menos que realmente comencemos a trabajar juntos para encontrar otro planeta para vivir?
- ¿Qué pasaría si una bola de hierro diez veces más masiva que el sol se colocara en el borde de nuestro sistema solar?
- ¿Hay alguna teoría alternativa sobre la estructura interior de la Tierra?
- ¿Por qué hay meteoritos explotando en todo el mundo?
Técnicamente, está bien, abordemos el problema de la base lunar. Si bien es posible que haya leído o escuchado sobre los aterrizajes como éxitos, es posible que haya escuchado menos sobre los problemas. Pequeñas cosas sutiles. La Administración de GWB proporcionó una pequeña cantidad de fondos para lo que se conoció / se conoce como Project Constellation, que incluía varios subcomponentes, uno de los cuales era el problema para una base seria (singular), por una duración inicial finita (72 horas (Max Apollo) para 1 mes (28 días)). Este no fue un esfuerzo abierto finalizado. Eso es lo que son las misiones. No son ocupaciones (¿esta palabra te suena familiar?). Entonces, por ejemplo, el polvo es un problema. Llegó a todas partes en juntas y sellos, y no es algo que quieras inhalar. Entonces, en este punto, es una buena idea ignorar a los optimistas, porque te matarán (si eres tripulación de vuelo). Era cuestión de tiempo antes de que se convirtiera en un problema grave. Por lo tanto, debe tomarse un tiempo serio para resolver problemas aparentemente triviales.
Lo gracioso de los detalles, vuelven a morderte.
