Durante los últimos años de su vida, Einstein realizó varias caminatas con el físico Abraham Pais. A menudo, su conversación giraba hacia las nociones de realidad objetiva de Einstein, ya que se relacionan con la mecánica cuántica. Este era un tema que Einstein había debatido con Bohr, a quien Pais conocía bien. En un momento de su conversación, Pais recuerda que Einstein “se detuvo de repente, se volvió hacia mí y me preguntó si realmente creía que la luna existe solo cuando la miro” (Pais, Rev. Mod. Phys. 51 , 863–914 ( 1979), p. 907). Esto probablemente fue justo después de que Pais había expresado la opinión de Bohr de que propiedades como la posición y el momento no tienen valores bien definidos independientes de la medición.
Einstein no tenía ninguna objeción al formalismo matemático de la mecánica cuántica, cuyas predicciones eran (y son) indiscutibles. Se opuso a la interpretación de Bohr, que fue dominante durante décadas. Cuando preguntamos, para un experimento dado, qué resultados de medición predice la mecánica cuántica, estamos haciendo una pregunta científica. Pero en el momento en que preguntamos qué existe independientemente de la medición, estamos pasando del dominio de la ciencia per se , al dominio de la filosofía (en este caso, interpretaciones filosóficas de la mecánica cuántica). Nos preguntamos qué tipo de mecánica cuántica mundial está describiendo. Y no hay una sola respuesta a esta pregunta.
Entonces, para volver a la pregunta original, si la mecánica cuántica es correcta, no podemos responder la pregunta de si la luna existe solo cuando la estamos mirando a menos que primero elijamos una interpretación de la mecánica cuántica . Y no hay solo uno para elegir. Entonces, nuestra respuesta dependerá de nuestra elección de interpretación.
- ¿Cuál es un ejemplo de una teoría local que no plantea variables ocultas?
- ¿Vivimos solo en un subconjunto de todas las dimensiones y, de ser así, qué nos estamos perdiendo?
- ¿Qué quiere decir John Wheeler con su famosa cita 'It from bit'?
- ¿Por qué las interpretaciones de Copenhague, la información y muchos mundos son las interpretaciones más populares de la mecánica cuántica?
- ¿Es la idea de que el componente básico de todo se cree cuántico?
Por ejemplo, la interpretación de muchos mundos dice que un objeto tiene muchas posiciones posibles, cada una realizada en una rama diferente de la función de onda universal. En la interpretación de De Broglie-Bohm, un objeto tiene una posición definida pero su valor siempre está oculto para nosotros. Incluso cuando se mide la posición, nunca podemos saber su valor exacto, debido al principio de incertidumbre de Heisenberg. Según Bohr, podemos hablar significativamente sobre un objeto que tiene una posición solo después de haber especificado un aparato de medición de posición. Y también hay varias otras interpretaciones. Para más información sobre este tema, vea mi respuesta a ¿Está la luna allí cuando nadie mira?
Sin embargo, a todos los efectos prácticos , los valores de posición de los objetos macroscópicos grandes (que ciertamente es la luna) tienen incertidumbres cuánticas que son tan pequeñas que podemos descuidarlas por completo. Por lo tanto, a todos los efectos prácticos, al considerar la posición de dichos objetos, podemos tratarlos con seguridad como si fueran objetos clásicos con posiciones bien definidas. (Esto es más o menos análogo a ignorar los efectos de la curvatura de la tierra en áreas pequeñas de una esfera. A todos los efectos prácticos, podemos tratar áreas pequeñas como si fueran planas).