¿Somos vehículos para nuestros genes y memes?

Hay un argumento de que nosotros y todos los demás organismos vivos somos vehículos para nuestros genes, ya que desde un punto de vista biológico particular, la función de todos los organismos vivos es reproducir y transmitir sus genes a las generaciones posteriores. Como modelo evolutivo, esto pone a la genética en el centro del proceso evolutivo y proporciona una perspectiva útil sobre las formas en que los genes y grupos de genes experimentan la selección natural durante la evolución. Dicho esto, la visión centrada en los genes aplicada a la vida y la evolución humana puede oscurecer más de lo que ilumina, ya que los activos culturales (conocimiento, conceptos religiosos) tienen un papel importante en la forma en que vivimos y es probable que afecten nuestra evolución futura. Creo que aún no está claro si estos activos culturales pueden considerarse como “memes” y si estos “memes” se heredan y se someten a una selección como los genes. Mi sensación es que, en comparación con los genes, los activos / memes culturales son relativamente frágiles y tienden a desaparecer y reaparecer con el tiempo con el auge y la caída de diferentes culturas humanas.

Esa es una percepción común. Dawkins presentó la idea en su libro The Selfish Gene – Wikipedia. Argumentó que somos “meramente” máquinas que los genes construyen, más bien como aficionados que compiten en Robot Wars; luchando contra las bestias mecánicas que han construido hasta la muerte, algunas con sierras circulares y sopletes, otras con púas y martillos. En Gene Wars los competidores están dentro de sus máquinas de batalla; en algún momento tendrán que engancharse a otro viaje o morir con el “robot” que construyeron.

No es que seamos robots, me apresuro a agregar. Es por eso que pongo “simplemente” en las marcas de discurso. Esto no quita nada de tu capacidad de pensar por ti mismo. De hecho, tus genes “quieren” que seas lo mejor que puedas.

Algunos genes han sido increíblemente exitosos. Se pueden encontrar trozos enteros de ADN en todos los animales vivos; pasajeros permanentes sin los cuales no se podrían construir ballenas ni árboles.

También llevas contigo ADN que no sirve para nada en tu cuerpo. El llamado ADN basura se lleva gratis.

Desde la explosión cámbrica, los genes han estado probando nuevas versiones de animales, completamente al azar. Cada nueva versión incremental tiene un intento de construir un animal exitoso; donde exitoso significa que puede encontrar un compañero para intentar otro experimento. En este sentido, están tratando de mejorar el flujo de tráfico, donde cuanto mayor es la población que posee esos genes, más ancha es la carretera en la que pueden viajar esos genes: es decir, obtener copias de sí mismo en tantos vehículos como sea posible.

Tus genes son lo único que te sobrevivirá, mi amigo UberAnimal. Si tienen éxito, habrán saltado del barco antes de que “Thelma-and-Louise” se pierdan en el olvido, llevándose su versión de esos genes exitosos.

Los memes son términos de estructuras culturales que nos sobreviven al ser entregados a la próxima generación. Un buen ejemplo es el mapa que los elefantes guardan en sus recuerdos de los abrevaderos cercanos. Sin ese meme, la próxima generación de elefantes tendría dificultades para encontrar agua lo suficientemente rápido en las sequías. El objetivo de los memes es que nos sobreviven y mejoran las probabilidades para quienes nos siguen.

Los memes en sí mismos no son biológicos, pero sí requieren un cierto tipo de animal para viajar. Por lo tanto, podemos decir que los memes son versiones no biológicas de los genes, que son más exigentes.

Hay muchos ejemplos de animales que transmiten conocimientos culturales, pero la mayoría de los animales no pueden. Sí, un guepardo infantil observará y aprenderá de su madre; pero la madre solo está haciendo lo que viene naturalmente: no está transmitiendo memes. Dicho de esta manera: una madre guepardo no enseña a su camada a seguir y enseñar a su propia descendencia, no tiene una escuela sobre la crianza de los hijos. Suponiendo que sobrevivan, ese proceso de cuidado infantil es perfectamente natural para ellos. Si dos hembras de guepardo se encontraran, no tendrían nada que aprender el uno del otro, excepto su aroma. Sin embargo, una elefante hembra podría tener información que otra no. En una manada, las madres del grupo castigan y animan a las madres jóvenes. Si un bebé queda atrapado en una pendiente fangosa, a menudo son las mujeres mayores las que conocen los diferentes trucos para asegurarlo. Cheetah no sabe trucos.

Entonces, no todos los animales pueden ser vehículos para memes. Son exigentes.

A menudo, los memes mueren con un número cada vez menor de titulares; De nuevo, el objetivo de un meme es mejorar el flujo de tráfico. Si el conocimiento es inútil, morirá con su inventor; o, si es especialmente terrible, tal vez sobrevivir como una advertencia para los futuros titulares. En general, las probabilidades de que los memes sobrevivan son mejores que para nosotros los vehículos.

Seguro. Los genes, los memes, la selección y la variación son conceptos suficientemente buenos para comprender el mundo, aunque debemos reconocer que los dos primeros son unidades algo especulativas y de ninguna manera hechos científicos establecidos. El genoma es real, claro, pero aparte de algunas longitudes bien entendidas, es una pregunta abierta lo que cuenta como ‘un gen’. Los memes también pueden ser un concepto útil para comprender el lado ‘cultural’ de nuestra existencia, pero en algunos aspectos la ciencia los comprende aún menos. (Yo mismo nunca he entendido lo que estaba mal con las ‘ideas’ para hacernos desechar el término para ‘meme’, aparte de que es un deseo de sonar científico, pero esa es otra pregunta por completo).

Como agentes conscientes, sin embargo, no diría que somos meros vehículos de ninguna manera. Al menos idealmente, ejercemos una considerable discreción sobre los memes que aceptamos y retransmitimos, y ahora también ejercemos grados de control cada vez más finos sobre los genes. (Al igual que con nuestros milenios de cría selectiva en la agricultura, en su mayoría todavía los de otras especies, pero una vez que superamos algunos tabúes persistentes, los nuestros también.) Quizás alguna vez fuimos grandes autómatas tontos, que existían únicamente por el transporte de replicadores microscópicos, pero al producir genes de conciencia dio lugar a una especie de circuito de retroalimentación de tal manera que ya no se puede afirmar que ningún elemento tiene toda la agencia.

En Biología Evolutiva, el debate de la Unidad de Selección sigue siendo muy saludable.
Aquí hay dos recursos bien escritos que lo ayudarán a presentarle los argumentos:

http://www.pnas.org/content/94/6

http://plato.stanford.edu/archiv