¿Qué sabemos actualmente sobre la historia y la posibilidad futura de la vida en Marte?

¡Mi trabajo de doctorado es sobre el clima de Marte! Las perspectivas para la vida indígena de Marte son tenues y se desvanecen, pero no parece haber ningún obstáculo técnico para modificar Marte a fin de establecer la vida en la Tierra allí.

Respuesta corta: la vida requiere agua líquida, carbono orgánico y desequilibrio redox, al menos en la Tierra. Estamos casi seguros de que la superficie marciana actual es estéril según esta definición, y es probable que el subsuelo actual también sea estéril. Las rocas antiguas muestran evidencia consistente con intervalos prolongados de agua líquida superficial intermitente al principio de la historia de Marte. Sin embargo, la duración total de esos episodios parece haber sido corta. El antiguo subsuelo es un comodín: parece haber habido mucha agua, tal vez durante mucho tiempo, en las profundidades de la corteza de Marte poco después de su formación.

El ambiente de la superficie de Marte es increíblemente hostil. La temperatura es el problema de primer orden: 60 grados hacia el polo, que es el único lugar para encontrar hielo subterráneo cerca de la superficie, las temperaturas nunca superan los 225K. La actividad del agua es insignificante. Los microbios de la Tierra que se enfrían no se reproducen y apenas se metabolizan. Marte no tiene escudo de ozono y los niveles de UV en la superficie matan el 99% de las esporas de Bacillus subtilis expuestas en 15 segundos. Marte no tiene campo magnético y las partículas cargadas de alta energía penetran en la superficie a niveles desagradables, pero probablemente de supervivencia. La química del suelo conspira para destruir la materia orgánica; no estoy seguro de cómo hacerlo, pero la oxidación por perclorato podría ser la solución. Marte tiene glaciaciones que redistribuyen el hielo de agua sobre la superficie, y en ocasiones parece derretirse, pero solo en laderas empinadas, en parches pequeños, durante unos días cada mil años y en forma de goteo.

El radar de penetración en el suelo ha descartado los acuíferos enterrados hasta una profundidad de 11 km. Esto fue sorprendente: la teoría predijo una capa freática menos profunda. Es posible que existan acuíferos, más abajo. Pero los modelos revisados ​​ahora sugieren que Marte perdió toda su agua de la corteza hace miles de millones de años, dejando hoy solo hielo superficial y casi superficial.

Lagos, deltas, ríos serpenteantes, abanicos aluviales, erosión, redes de valles, minerales acuosos: la antigua superficie de Marte tiene evidencia inequívoca de flujo de agua líquida. Es muy difícil saber si estos se formaron por la lluvia proveniente de atmósferas de vapor globales de corta duración creadas por impactos, por precipitaciones de corta duración y localizadas, o por un período húmedo globalmente prolongado. Solo lo último es bueno para la vida. Un trabajo reciente muestra que algunos deltas se formaron enteros en solo 10 años, fortaleciendo la idea del impacto del invernadero. La erosión física, incluso en el antiguo Marte, fue muy limitada, y la meteorización química apenas comenzó, lo que también sugiere que los eventos húmedos en la superficie no sumaron mucho.

Los minerales arcillosos se formaron en gran parte del subsuelo de Marte, pero solo en rocas muy antiguas. Se necesita agua líquida para hacer arcillas, por lo que las observaciones apoyan modelos de un acuífero global temprano en Marte. Los acuíferos profundos de basalto en la Tierra sostienen la vida, por lo que Early Mars también podría tenerla. Pero hay dos grandes problemas. Todos nuestros modelos para el origen de la vida involucran el ambiente de la superficie: es más fácil obtener una rica química orgánica en los gradientes redox empinados involucrados en esa interfaz. En segundo lugar, los meteoritos proporcionan miles de muestras de asteroides que tenían antiguos acuíferos ricos en carbono que persistieron durante millones de años. Y ninguno de ellos contiene vida.

Las misiones de la NASA y la ESA en los últimos 10 años descubrieron casi todo esto. La próxima misión de la NASA, un rover, irá a rocas sedimentarias de superficie antiguas para tratar de restringir la química, el clima y la duración de los intervalos húmedos.

Cambiando de marcha, para establecer una biosfera en Marte debemos: – (1) calentar el planeta; (2) cortar el flujo UV de la superficie, y (3) lidiar con la química del suelo.
Resolver el problema del calentamiento de manera óptima implica los gases súper invernadero. Estos han sido identificados por Caltech y Ames, ver
http://adsabs.harvard.edu/abs/2005JGRE..11003002M
Los depósitos de harina de superficie serían útiles como materia prima, pero ya hemos localizado cloruros extensos al 10-20% en peso. La forma más natural de lidiar con el problema de los rayos UV es construir un escudo de ozono. Se formaría suficiente ozono de forma natural si el oxígeno atmosférico se elevara al nivel porcentual. La fotosíntesis hizo este trabajo en la Tierra, pero no funcionaría en Marte: a diferencia de nuestro océano, la arena de Marte es tan opaca en lo visible como en los rayos UV. La perclorato reductasa es una enzima prometedora para sortear esta captura: convierte ClO4 (del cual hay mucho en Marte) en O2. No creo que tengamos suficiente información sobre la química del suelo para resolver ese problema todavía. Sabemos que el suelo es oxidante y posiblemente tóxico. En cuanto a los niveles de nutrientes, los instrumentos Mars Exploration Rover son insensibles a los niveles de carbono y nitrógeno. Phoenix devolvió algunos datos sobre el amonio, pero ninguno sobre el fósforo.

8 – 10 años atrás, sí, dirías que la esperanza se desvanecía para la vida actual en Marte. Pero la imagen ha cambiado mucho en los últimos años. Las condiciones de Marte son increíblemente hostiles, cierto. Pero estamos encontrando extremófilos que son cada vez más capaces de lidiar con condiciones hostiles. Y también encontrar muchos hábitats potenciales para la vida en Marte, no confirmados porque no tenemos ninguna misión planificada para visitarlos en el futuro cercano, pero sí alguna buena evidencia para ellos, indirecta. Incluyendo ahora, evidencia bastante clara de que hay agua líquida en la superficie en forma de salmueras líquidas, que posiblemente podrían ser habitables.

Si Marte podría ser habitable para la vida actual depende de a quién le pregunte.

Entonces, diría, que en lugar de desvanecerse, la esperanza de vida en Marte ha aumentado rápidamente, en los últimos seis años, y especialmente en el último año o dos, entre algunos de los investigadores en el campo de todos modos .

Debo decir que no estoy investigando en esto yo mismo. Acabo de leer todos los documentos y seguí los videos de conferencias, etc., como un lector entusiasta del material.

Uno de los más optimistas es Nilton Renno, profesor de ciencias atmosféricas, oceánicas y espaciales en la Universidad de Michigan, que dirige la investigación sobre las gotas que se forman en la interfaz de sal / hielo que ha aparecido recientemente en todas las noticias como “piscinas para bacterias” en Marte.

Este es uno de los varios hábitats posibles: para una visión general, vea Agua y salmueras en Marte: Evidencia actual e implicaciones para MSL por Renno (el profesor en el video) y Martínez.

Otro hábitat, el principal candidato, son los “flujos estacionales cálidos”, ya que actualmente solo tienen explicaciones basadas en agua líquida. No debe confundirse con las hondonadas de hielo seco o las diversas vetas y surcos de viento: solo ocurren a temperaturas superiores a 0 ° C en las laderas orientadas al sol y son estacionales, no están correlacionadas con los vientos, crecen de primavera a verano, se desvanecen en su lugar en otoño. Es difícil pensar qué otra cosa podrían ser aparte de alguna forma de líquido, probablemente salmuera salada. Aunque todavía no tenemos una buena explicación de cómo se forman.

Para obtener más información general, consulte también la conferencia Actualidad Habitabilidad de Marte en 2013 , con muchas horas de presentaciones de video grabadas de la conferencia, en su página del Programa .

Entonces, ¿es esto compatible con la vida antigua? ¿Podría la vida realmente haber sobrevivido durante miles de millones de años en hábitats tan poco prometedores?

Bueno, como dice en ese video, una pequeña gota de agua es una piscina para una bacteria. No necesitan mucho para sobrevivir.

Y también pueden entrar en latencia. No durante millones de años, al menos no la vida de la Tierra, pero hay extremófilos de la Tierra que pueden sobrevivir a la latencia de muchas decenas de miles de años en la superficie de Marte.

Y también está resultando que los rayos UV, aunque mortales para la mayoría de las formas de vida, son extremófilos de la Tierra que pueden manejar los niveles de Marte lo suficiente, por lo que parece probable que pueda tener fotosíntesis allí, en sombra parcial o debajo de un milímetro de tierra.

Y, sí, la vida sobrevive y continúa en hábitats poco prometedores como Marte (al menos la misma sequedad extrema, ausencia de nutrientes y razonablemente frío, no es lo mismo que Marte en su momento más frío de la noche, pero buena analogía de las temperaturas diurnas de Marte) en altas Los desiertos de Atacama y los valles secos de McMurdo.

Y obtienes microbios allí, con vidas, algunas de ellas, de miles de años, entre los microbios más longevos de nuestro planeta, que apenas se metabolizan, pero sobreviven y tienen éxito.

Y la Tierra ha pasado por una fase de bola de nieve varias veces en el pasado con casi toda la superficie cubierta de hielo; podría haber estado totalmente cubierta, por ejemplo, durante millones de años, y nuestra vida sobrevivió.

Entonces, Marte está básicamente en una fase de bola de nieve terminal ultra seca. ¿Es posible que la vida haya sobrevivido allí durante miles de millones de años en la superficie? ¿Quizás de vez en cuando retirarse bajo tierra a las cuevas o hacer uso del hielo derretido debido a los asteroides y cometas entrantes? (Pueden producir lagos temporales durante mil años más o menos cubiertos de hielo). ¿O usando puntos calientes volcánicos? O, ¿simplemente la presencia continua de estos hábitats muy escasos en la superficie?

Esa es la gran pregunta. Nadie lo sabe. Algunos se ven y son muy optimistas, algunos no piensan que sea posible en absoluto o altamente improbable. Y los hábitats allí aún no han sido confirmados y algunos todavía dudan de que existan, llamándolos “especulativos”.

Pero creo que sería una persona valiente para decir que ahora no puede haber vida en Marte.

Ver también

Radiación cósmica, UV y percloratos en Marte – No es letal para las posibles “piscinas para bacterias” – en las interfaces de hielo / sal

MÁS INFORMACIÓN DE ANTECEDENTES (ANTIGUA RESPUESTA, PUEDE REPETIR MISMO)

Los primeros Marte tenían abundante agua, por lo que podría haber tenido vida. La vida parece haber comenzado en la Tierra tan pronto como las condiciones fueran adecuadas para ella, en unos pocos cientos de millones de años, lo mismo podría ser el caso de Marte también.

La gran pregunta es cuánto tiempo duró el agua. Hay una buena cantidad de evidencia para un océano global. El agua en Marte: evidencia observacional Por ejemplo, este estudio en 2010 que estudió los deltas antiguos y concluyó que había buena evidencia de que todos drenaron en un océano global. El océano antiguo pudo haber cubierto un tercio de Marte y http://www.nature.com / ngeo / journ …
(tenga en cuenta que la otra respuesta aquí de Edwin Kite es de 2010, por lo que el mismo año en que se presentó por primera vez esta nueva evidencia del océano global)

Marte también desarrolló condiciones adecuadas para la vida antes de la Tierra. Es posible que la vida en la Tierra se haya desarrollado a partir de microorganismos que evolucionaron en Marte.

Entonces, es posible que la vida se haya desarrollado en Marte. Esto podría haber sucedido independientemente de la Tierra o de lo contrario sembró la Tierra o fue sembrada por la Tierra.

Nuestros rovers han explorado solo una pequeña área de Marte, también sin microscopios, incluso Curiosity no puede usar suficiente aumento para ver fósiles de microorganismos. Incluso podrían ser comunes en Marte y no los veríamos.

Si no hay vida en Marte, eso también es interesante. Tenía condiciones adecuadas para la vida, entonces, ¿qué pasó durante esos millones de años si la vida no evolucionó?

Al menos debería haber evidencia de procesos prebióticos. Incluso en experimentos de laboratorio aquí en la Tierra, a menudo se forman pequeñas estructuras que se parecen a las células, por lo que seguramente también deberían formarse en Marte, donde las condiciones eran las correctas.

Tampoco ha habido deriva continental, o casi ninguna deriva, en Marte. Por lo tanto, esos depósitos iniciales todavía están en la ubicación exacta donde se formaron. Entonces, en Marte, tenemos la oportunidad de estudiar directamente un entorno similar al primer período en la Tierra y ver qué sucedió.

Hoy podría haber pequeñas cantidades de vida en Marte, lo que aumenta la evidencia de que algunos extremófilos podrían adaptarse a algunos nichos.

Incluso podría haber vida en Marte hoy, ya que algunos extremófilos, productores primarios, pueden adaptarse a tales condiciones. Se ha demostrado que los líquenes hacen fotosíntesis y sobreviven en las condiciones de Marte, utilizando solo la humedad de los rocío de la mañana y de la tarde que obtienes en algunas partes de Marte. También puede haber películas delgadas de salmuera salada en las que los extremófilos podrían sobrevivir. Así que esos son dos posibles nichos cerca de la superficie.

Otro nicho posible es en el fondo del hielo cerca de los polos, bajo presión, especialmente si hay algún calentamiento geotérmico.

Deberíamos tener mucho cuidado al presentar una nueva vida a Marte

Para el futuro, los humanos tienen la capacidad de cambiar todo eso. Pero debemos tener cuidado. Marte ha sido aislado de la Tierra por microorganismos al menos tan efectivamente como los continentes aquí están separados por animales. Entonces, introducir la vida en Marte es como introducir conejos en Australia.

Si ya hay vida allí, podría competir con ella. Si no hay vida allí, seguramente contaminaría cualquier depósito prebiótico en Marte, lo que los haría mucho más difíciles de estudiar y comprender.

Problemas de terraformación: hay más de lo que podría pensar, sería fácil que las cosas salgan mal

Eventualmente podríamos decidir terraformar Marte. Ciertamente tenemos la capacidad de cambiar masivamente el clima de Marte utilizando, por ejemplo, gases de efecto invernadero. Sin embargo, si también tenemos la capacidad de hacerlo de manera dirigida y controlada es otra cuestión.

La biosfera aquí en la Tierra es el resultado de la interacción de muchos procesos. Marte es un lugar diferente. Por ejemplo, no hay océanos en Marte, aunque posiblemente podríamos crear océanos impactando deliberadamente a los cometas.

Sin ciclo de CO2 en Marte

Más fundamentalmente, no hay deriva continental en Marte. Esto significa que no hay forma de devolver el dióxido de carbono a la atmósfera. Entonces, durante un período de cientos de millones de años con una biosfera planetaria, el dióxido de carbono se encerraría en la piedra caliza de los océanos y perdería su atmósfera.

Composición atmosférica: en una biosfera es un proceso dinámico

Luego está el problema de establecer una composición atmosférica adecuada para que los humanos respiren, aquí en la Tierra hay ciclos bien establecidos para mantener el oxígeno en equilibrio. Pero en Marte, esos procesos pueden no funcionar de la misma manera, probablemente serán difíciles de establecer y es posible que no sepamos lo suficiente para asegurarnos de que sean autosuficientes.

El planeta es mucho más frío, no hay océanos para empezar, no hay campo magnético, por lo que no hay protección contra las tormentas solares y muchas otras diferencias con la Tierra.

Un problema, por ejemplo, a medida que el oxígeno se agrega a la atmósfera, por cualquier proceso, si ya hemos introducido aerobios, tal vez accidentalmente, podrían proliferar en respuesta y eliminar el oxígeno tan rápido como se crea.

Creo que podría ser posible terraformar Marte, pero en la actualidad simplemente no sabemos lo suficiente como para intentarlo con grandes posibilidades de éxito.

Entonces, ¿cuál es el camino a seguir? Espacio hábitats abeto

Siento que deberíamos comenzar más pequeños. Especialmente, primero deberíamos intentar crear hábitats encerrados en el espacio. También deberíamos hacernos autosustentables. Si ni siquiera podemos crear un hábitat espacial autosostenible a gran escala que sea estable durante décadas o más, ¿qué posibilidades tenemos de establecer una biosfera estable durante miles de millones de años?

Podemos aprender muchas cosas al hacerlo y, como resultado, podemos estar en una mejor posición para evaluar adecuadamente si es posible terraformar Marte de manera responsable y segura.

La exploración telerobótica de Marte puede dar presencia humana para una exploración rápida

Al mismo tiempo, deberíamos continuar explorando Marte y descubrir qué hay allí, aprender sobre las primeras condiciones de Marte y descubrir si existe vida en Marte.

Todo esto debe hacerse con el uso de rovers controlados a distancia para evitar contaminar a Marte. Sin embargo, estos pueden ser controlados por humanos en órbita alrededor de Marte mediante telepresencia.

Esto le da a los humanos la capacidad de “saltar” a cualquier parte de Marte donde esté presente un rover, instantáneamente, a través del control telerobótico del rover. Los astronautas humanos también se encuentran en condiciones seguras de “mangas de camisa” en órbita, no afectados por las tormentas de polvo y el frío amargo por debajo de las noches de -100 ° C en Marte, y otras condiciones que podrían dificultar la vida en la superficie.

La exploración telerobótica de la superficie podría ser mejor que la exploración directa para los primeros colonos de Marte

Con el rápido desarrollo de la telepresencia, esta exploración de Marte desde la órbita podría ser al menos tan buena como vivir realmente en la superficie.

Podría ser aún mejor. Recuerde, casi todas las fotos que ve de Marte tienen un color corregido para que parezca un paisaje de la Tierra, porque eso facilita que los geólogos de la Tierra reconozcan las rocas. La visión humana a través de la telepresencia podría corregirse en color de la misma manera. La ventaja de la órbita alrededor de Marte, por supuesto, es que está lo suficientemente cerca de Marte para poder operar rovers y otros equipos en la superficie en tiempo real, sin retrasos significativos en la velocidad de la luz.

La superficie de Marte como está ahora está lejos de ser ideal para la colonización. En promedio, tiene la misma temperatura que las regiones interiores de la Antártida, pero con oscilaciones más amplias, de modo que las temperaturas más frías son mucho más frías. La “atmósfera” contaría como un vacío en la Tierra. Las tormentas de polvo oscurecen el cielo y el sol a veces durante meses. En muchos sentidos, la luna es un lugar mucho más benigno para la colonización espacial.

Entonces, si vivieras en la superficie de Marte, a veces serías incapaz de ver el cielo o el sol o ver cualquier distancia durante meses. Cuando pudieras ver cosas, la luz sería opaca, porque está más lejos del sol, y todo tiene un tono rojo opaco. Las noches son muy frías, lo suficientemente frías como para que se forme hielo seco. Los días son más cálidos, a veces incluso hasta las mismas temperaturas que un día de verano en la Tierra, pero solo puedes abandonar tu hábitat si te vistes bien, lo cual es un proceso largo, y también debes tener mucho cuidado debido a un error al ponerte Tu traje espacial podría matarte.

No parece un lugar atractivo para los humanos para vivir en este momento, no de forma permanente. Probablemente pasaría la mayor parte de su tiempo usando la telepresencia de todos modos, incluso si viviera en la superficie.

La superficie de Marte, incluso explorada por telepresencia de esta manera, también tiene la mayor desventaja sobre, por ejemplo, la Luna, que el tiempo de viaje típico a Marte es de seis meses, y esto solo se puede lograr cuando las condiciones son favorables, cada 2 años. y 2 meses ¿Qué hacer si un equipo vital se rompe o alguien está gravemente enfermo y necesita ser enviado a un hospital? No está mal para los exploradores aventureros jóvenes y resistentes, pero no es tan bueno para los colonos con diversos rangos de edad y niveles de condición física.

La Luna y los NEO son objetivos mucho más fáciles para la colonización espacial temprana

Entonces, veo la Luna como un primer paso más probable para la colonización. Al mismo tiempo, también colonias en órbita o los NEO y hábitats espaciales.

Habría exploradores en órbita alrededor de Marte explorándolo por telepresencia. Pero estos serían más como los primeros exploradores de la Antártida, exploradores que están dispuestos a correr riesgos y aceptan un mayor nivel de peligro y aventura de lo que la mayoría de las personas consideraría aceptable, como parte de lo que hacen. Estas primeras exploraciones podrían conducir al establecimiento de una estación espacial permanente en órbita alrededor de Marte, y eventualmente podrían convertirse en un hábitat espacial en órbita para los colonos, quizás aprovechando los recursos que hay en las lunas marcianas Phobos y Deimos.

Se pueden tomar decisiones sobre qué hacer en la superficie de Marte cuando tenemos más conocimiento y comprensión

Mucho más tarde, deberíamos saber mucho sobre las condiciones en Marte a través de la exploración. Deberíamos comprender mucho mejor la regulación de las atmósferas y la terraformación a través de las colonias espaciales.

También deberíamos llegar a la etapa en la que es posible la observación directa de la composición de las atmósferas de los planetas alrededor de otras estrellas a través de telescopios espaciales gigantes (esto no está demasiado lejos en el futuro).

Entonces deberíamos tener una idea mucho mejor que la que tenemos ahora sobre el efecto que tendría en el planeta al introducirle la vida en la Tierra. Deberíamos tener una mejor comprensión de los primeros Marte, haber detectado la vida actual en el planeta o haber investigado muchos lugares y no haberlo encontrado. Podríamos hacer estudios que incluyan el uso del suelo real de Marte, tal vez en los hábitats en órbita alrededor de Marte, y ver qué le hace la vida y los diferentes efectos de introducir primero diferentes tipos de vida.

Eso nos permitirá tomar decisiones debidamente informadas sobre si colonizar Marte o no, y si se puede terraformar, y si la vida necesita ser introducida en una progresión cuidadosa para una terraformación exitosa, o si puede introducir todo de una vez y Todavía espero el éxito.

Sé que esto es un proceso lento y podría ser frustrante para los entusiastas de la colonización de Marte. Pero en el lado positivo, puede tener colonias en la Luna en los polos, tal vez, y colonias espaciales utilizando recursos de NEO, e incluso tener aquellas posiblemente económicamente autosuficientes, pagando por su propio desarrollo.

La telepresencia en Marte desde una órbita cercana puede ser mejor que vivir realmente en la superficie

En Marte, tienes una exploración rápida de toda la superficie del planeta a través de la telepresencia. A través de la telepresencia, los humanos en el espacio también pueden construir estructuras en la superficie, utilizando materiales disponibles en Marte como si estuvieran allí en persona. Eventualmente, construya fábricas en la superficie para reparar los rovers y telerobots, y eventualmente incluso cree nuevas por completo en la superficie (especialmente si la tecnología de impresoras 3D evoluciona para hacer que la construcción de componentes electrónicos complejos sea fácil de realizar in situ).

Con la telepresencia puedes tener un control aún más fino que el que tendrías en persona. No hay necesidad de pensar en esto como un “segundo mejor” sistema. Puedes hacerte más fuerte, como usar un exoesqueleto. O puede darse una visión más aguda con un control más fino de sus manos, como se hace en la cirugía cuando usan telerobóticos para la cirugía. Puede configurar el sistema de visión para mostrar longitudes de onda que normalmente no puede ver en absoluto, ajustar los colores y el contraste para aproximarse a un día soleado en la Tierra en lugar de los colores rojos opacos de Marte, y así sucesivamente.

No se ha hecho tanto aquí en la Tierra debido al gasto de los sistemas telerobóticos y se usa principalmente para situaciones en las que el gasto se ve compensado por las ganancias, como las aplicaciones militares o médicas.

En Marte, compensa el gasto con los costos de aterrizar humanos en la superficie y de repente se vuelve mucho más bajo el uso de costosos telerobóticos.

El gasto de la telerobótica y la telepresencia en la superficie es mucho menor que el costo de un proyecto similar con humanos en la superficie: menos gasto para una mayor ganancia científica, como se ha encontrado en los estudios para el proyecto HERRO.

De hecho, podría ser una aplicación de telerobótica que conduzca a la estimulación de la industria y al desarrollo de nuevas ideas y herramientas.

Ver ¿Podría haber microbios en la superficie de Marte? y otros artículos en mi columna en science20.comc más sobre esto y referencias a la literatura sobre todos estos temas.

Vea también mi libro de Kindle / en línea: ¿OK tocar Marte? Europa? Encelado? ¿O un cuento de pasos en falso?

Recomiendo la serie de libros ‘Red Mars’ de Kim Stanley Robinson. La trilogía especula con la posibilidad de una futura colonización de Marte y cubre la ciencia, la cultura y la ecología de tales futuros. Sospecho que si se enviara un equipo, Edwin Kite debería estar en el equipo. Por otro lado, suena bastante duro …

La respuesta de Brian Fey a Respecto a la terraformación de Marte, ¿por qué parece que la humanidad cree que sería más fácil duplicar de alguna manera las condiciones de la Tierra en un planeta inhabitable, en lugar de detener de forma inmediata y sistemática el daño que se está haciendo a nuestro excelente planeta actual? eso es literalmente perfecto para nosotros en todos los sentidos?