¿Por qué la gente se molesta por los registros de ADN que posee la policía?

Hay una primera preocupación básica sobre la privacidad. La mayoría de nosotros protegemos cada vez más nuestra información personal, y con buenas razones. Cuando estaba en la universidad, no era raro ver calificaciones publicadas fuera de la oficina del profesor, con cada estudiante identificado por su número de Seguro Social. A nadie se le ocurrió que tener esta información a la vista de cualquiera sería perjudicial. Ahora lo protegemos más.

En cuanto a la información personal, el ADN es lo más personal posible. No sé si un análisis de mi ADN podría revelar mi propensión a las enfermedades mentales (esquizofrenia, depresión, trastorno bipolar, etc.), pero si no lo hace, no pasará mucho tiempo antes de que lo sea. Si mi perfil de ADN estuviera disponible para un posible empleador, ¿podrían diferirme porque vieron que podría desarrollar una enfermedad mental o física durante mi tiempo con ellos? Estamos aprendiendo de las infracciones de datos de grupos como Antisec y Anonymous que nada está realmente protegido contra el descubrimiento. No tengo ninguna falsa confianza en que los archivos de datos policiales sean más seguros que otros.

Aunque las personas pueden no tener intenciones criminales, muchos se sienten incómodos al darle al gobierno demasiada información sobre sus vidas. Una auditoría del IRS generalmente es motivo de alarma, aunque el IRS dice que audita una proporción de las declaraciones de impuestos elegidas al azar, sin sospecha de fraude. Creo que todos sabemos que podemos ser auditados en cualquier momento, pero pocos de nosotros estaríamos sonriendo al respecto.

No estoy de acuerdo con la crítica de Jon Mixon de usar marcadores de ADN familiares para identificar posibles sospechosos. Cuando hay un delito grave, la policía no tiene pistas, pero el ADN que tienen a mano es una coincidencia cercana pero sin cigarros con Joe Schmoe (cuyo ADN estaba en el archivo por alguna razón inofensiva), es hora de echar un vistazo a los parientes de Joe. Creo que es un buen trabajo policial, y si uno de mis parientes hace algo lo suficientemente malo como para merecer ese tipo de atención, no me molesta. Por supuesto, no tengo parientes vivos más que algunos primos que no he visto en 40 años, así que tal vez sea un caso especial.

Tengo algunas dificultades con las críticas de Alex Elderfield por una razón diferente. Si mi ADN coincidía por error con el encontrado en la escena del crimen, siempre puedo solicitar una nueva prueba o que un laboratorio independiente me realice una prueba. Si la muestra de mi ADN en el archivo se ha identificado erróneamente, tengo un suministro prácticamente ilimitado de ADN nuevo para verificar cualquier prueba. Si bien es cierto que las comparaciones de ADN, ya que generalmente se ejecutan, no identifican a alguien de manera única (la coincidencia generalmente se expresa como una probabilidad, como 1 en 1,000,000), un análisis más detallado puede determinar si dos muestras son una coincidencia exacta. El ajuste de esos umbrales de coincidencia es exactamente la forma en que se obtienen coincidencias de ADN familiares.

Puedo ver dónde el problema sería una violación grave de las libertades civiles de una persona por las siguientes razones:

  1. Si no es un sospechoso criminal, simplemente no hay razón para que la policía tenga o obtenga su ADN. De hecho, afirmaría que demasiados perfiles de ADN probablemente distraerían a los oficiales de investigar con éxito un delito.
  2. No existen suficientes controles de evidencia en la mayoría de los departamentos de policía para que sea un evento poco probable que no se acceda a su ADN por razones inapropiadas o innecesarias.
  3. Como dijo el usuario de Quora, siempre existe el problema de las huellas digitales de ADN. Nadie sabe qué han hecho sus parientes inmediatos o cercanos en el pasado. Si bien siempre existe el argumento de que cualquier actividad criminal debe ser reportada, existen reglas de evidencia que probablemente serían ignoradas si la policía usara su ADN para localizar a sus familiares.
  4. Hay un minuto, pero definitivo. posibilidad de que la agencia de policía que tiene su muestra de ADN pueda tener controles de evidencia tan pobres que su muestra se determine erróneamente como la que se encuentra en la escena de un crimen. ¿Qué harías entonces, OP?

Creo que el problema viene en dos partes, una es la idea de que un organismo de autoridad, especialmente uno que está diseñado para hacer cumplir las reglas, tiene registros de personas que no han infringido las reglas. Si bien los actuales propietarios de los registros son benevolentes, puede que no siempre sea así porque los gobiernos y los cuerpos políticos cambian. No es inconcebible que un gobierno quiera identificar a cualquiera que diga orígenes mexicanos, judíos, tutsis o serbios y expulsarlos o exterminarlos.

La segunda parte está asociada con las huellas digitales de ADN. Si bien las técnicas asociadas con la vinculación de dos muestras de ADN para la identificación policial son bastante buenas, ciertamente todavía no identifican a un individuo de manera exclusiva. Todo el código de ADN de alguien no se usa en el proceso, solo algunos marcadores clave y este patrón de marcadores es raro pero no único.

Paranoia, culpa y miedo.

Esas serían mis 3 mejores respuestas.

¿Por qué otra razón la gente no querría un sistema que identificara inmediatamente a los asesinos en serie, los violadores en serie y los delincuentes?