Una cosa muy simple que se puede hacer para mejorar la revisión por pares es publicar los informes del árbitro junto con el documento, incluida toda la correspondencia entre autores / editor / árbitros si el documento se volvió a enviar con las revisiones solicitadas por los comentarios del árbitro. Algunos beneficios de publicar informes de árbitros:
- Un aumento en la profesionalidad de los informes de los árbitros. Muchos de los informes que he visto (no solo en mis documentos) tienen un tono muy conflictivo y presentan críticas poco profundas. Además, muchos árbitros piden a los autores que citen documentos que obviamente son suyos (tanto por el anonimato). La mayoría de los documentos tienen más de un árbitro, por lo que un documento aún podría publicarse incluso si un árbitro da un informe negativo. La posibilidad de tener un documento no profesional en línea que hipotéticamente se remonta a ellos (las comunidades de investigación son pequeñas) motivaría a los árbitros a ser reflexivos y objetivos incluso cuando recomiendan que no se publique un documento. Y a medida que los árbitros intenten “anonimizar” su informe de árbitro, probablemente presentarán una evaluación más amplia de la literatura en el campo, más allá de sus puntos de vista individuales.
- A menudo se publican documentos incorrectos, y generalmente al menos uno de los árbitros aprecia y señala los errores, incluso si son votados por los otros árbitros y el editor. Ver un argumento reflexivo acerca de por qué un artículo publicado es incorrecto sería muy útil para lectores no expertos y jóvenes ingenuos que todavía creen que todos los artículos publicados en revistas de alto impacto son correctos.
- Récord histórico. La disidencia que ocurre mientras un campo está caliente a menudo se olvida una vez que se establece el registro científico. El debate completo no siempre se manifiesta en la literatura, e incluso si lo hace, la gente nunca lee los periódicos que estuvieron equivocados décadas después del hecho. Hacer que los informes del árbitro se publiquen con el documento lo pondría en el contexto adecuado.
Hoy en día, muchas revistas permiten materiales complementarios solo en línea para acompañar los documentos que publican. Incluir otra pestaña para los informes de los árbitros no requeriría una nueva infraestructura ni cambios en el proceso real de revisión por pares.
descargo de responsabilidad: no inventé esta idea, solo la apoyo.
- ¿Por qué no se realiza investigación científica sobre experiencias personales?
- ¿Podría alguien sugerir temas de investigación actuales sobre la programación de CPU en los sistemas operativos?
- ¿Es posible contribuir significativamente a las matemáticas puras fuera de la academia?
- ¿Cómo manejar largos períodos de trabajo de investigación improductivo? Además, cómo y cuánto tiempo lleva juzgar si un estudiante sería bueno en investigación
- ¿Qué consejo le darás a un estudiante que aspira a obtener un doctorado? ¿Y cómo termina uno su investigación a su debido tiempo?
Editar: Me di cuenta de que algunas revistas, como las comunicaciones de la naturaleza, están comenzando a hacer esto.