¿Podría la tierra alguna vez quedarse sin árboles?

La materia es una tasa, no importa que sea independiente

El movimiento es relativo, no tiene sentido para el movimiento absoluto.

Entonces, proporcionemos algunas ideas nuevas para ampliar nuestro pensamiento

Modificación del modelo de Copérnico-Kepler

1-

El sol está en el nivel vertical relativo a la Tierra.

2-

Todos los planetas solares se encuentran en el nivel horizontal relativo a la Tierra.

3-

El Sol es más alto que la Tierra, y más alto que todos los planetas solares.

4-

La línea recta del Sol a la Tierra es la línea principal del grupo solar.

5-

Los planetas giran alrededor de esta línea, y no alrededor del sol.

6-

es decir, los planetas giran alrededor de la línea conectada entre el Sol y la Tierra …

7-

Eso significa que cuando el planeta gire alrededor del sol, él girará alrededor de la Tierra también porque ambos están conectados por esta misma línea

8-

Por eso, el modelo de Ptolomeo vivió mucho tiempo, porque era correcto

9-

Entonces, si el planeta gira alrededor del sol o alrededor de la Tierra, el resultado será el mismo, porque ambos contribuyeron a crear la línea principal en el grupo solar

10-

Y debido a que el sol está más alto que la Tierra, vemos que el sol vacila hacia adelante y atrás con un ángulo de 63.7 grados anuales, como un movimiento circular.

11-

Entonces, el movimiento del círculo solar NO es cierto, sino que fue el resultado de nuestra visión incorrecta del movimiento solar …

12-

Afirmo que los planetas desde la Tierra hasta Plutón se mueven hacia el sol, pero Mercurio y Venus se mueven en la dirección inversa.

13-

El desplazamiento diario de la Tierra hacia el sol = 1 km

14-

La modificación anterior nos puede dar una explicación del fenómeno astronómico egipcio 2737, en el que Mercurio, Venus y Saturno eran perpendiculares en la Tierra el 12/03/2012 (en las cabezas de las pirámides egipcias, apéndice 1),

15-

Lo que prueba que los planetas no solo giran alrededor del sol sino que también giran alrededor de la Tierra, respalda esta modificación.

Por favor lea mi periódico

https://www.slideshare.net/Georg…

pler-m / E1

Los árboles son bastante resistentes. Incluso si cortara todos los árboles maduros del mundo, le resultaría contraproducente tedioso cortar cada árbol joven. También brotarían semillas. Y a menudo se topará con tocones que han brotado nuevamente en múltiples lugares alrededor del borde.

Casi la única forma en que la Tierra podría “quedarse sin árboles” sería calentar la superficie lo suficiente como para convertir todos los retoños, tocones y semillas, incluso aquellos metros enterrados de profundidad, en carbón.

Sin embargo, cortar todos los árboles maduros privaría a una gran cantidad de animales de su hábitat, muchos de los cuales morirían de hambre por falta de hojas para comer, las jirafas son un ejemplo obvio. También privaría a una gran cantidad de vegetación de su sombra. Y el CO2 aumentaría mucho más rápido de lo que lo está haciendo hoy porque los árboles fotosintetizan mucho más CO2 que el producido por nuestra tecnología.

Como ha señalado Vaughan Pratt, deshacerse de cada último árbol en la Tierra no es un escenario probable. Sin embargo, los humanos se han involucrado en grandes cantidades de deforestación, y aunque hay nuevas estimaciones de “árboles grandes” que son mayores que las estimaciones anteriores, que suman aproximadamente tres billones de árboles y, al mismo tiempo, estimaciones de la cantidad de “árboles grandes”. “Reducido en los últimos 100 siglos hay un número similar, alrededor de tres billones de árboles.

Entonces, en cierto sentido, hemos llegado a la mitad de un objetivo, si se puede llamar así, de quedarse sin árboles.

Otra estimación puede derivarse de las estimaciones de árboles plantados y árboles cosechados cada año, eliminando alrededor de 15 mil millones y plantando solo 5 mil millones, lo que sugiere un déficit de aproximadamente 10 mil millones por año. A ese ritmo extrapolado a cifras constantes, tres mil millones de árboles durarían solo unos 3 siglos antes de agotarse.

Eso en realidad sugiere una estimación bastante grave, que la deforestación ha estado ocurriendo a un ritmo cada vez mayor hasta el punto de que la falta de árboles, al menos en el sentido de bosques significativos y bosques de crecimiento “viejos” a largo plazo, podría desaparecer por completo. en un futuro previsible

Los árboles de la Tierra son ‘tres billones’

No es probable. Pero, aprendí algo sorprendente hace un par de años. Escocia ha eliminado el 90% de sus árboles. Es asombroso. Colina tras colina es absolutamente desnuda en High Country. El 10% restante se ubica estratégicamente a lo largo de carreteras o lugares circundantes donde las personas se congregan para dar la ilusión de que hay más árboles.

La desaparición de algunas civilizaciones se ha atribuido a la tala de árboles. Leer colapso por Jared Diamond.

No … la humanidad ya ha contratado seguros a través de bancos de semillas para garantizar que esto nunca suceda, y hay cientos de bancos de semillas posiblemente más, iniciativas privadas y respaldadas por el gobierno.

Los árboles, especialmente los árboles invasores, parecen ubicuos. Nos estamos quedando sin bosques. Los bosques son arreglos de árboles altamente estructurados (en diferentes etapas de crecimiento) que tardan unos cientos de años en formarse. Proporcionan hábitats para animales.

La destrucción de los hábitats animales conduce a su extinción.

probablemente no se quedará sin árboles, pero puede quedarse sin bosques si no nos aseguramos de que estén a salvo de personas con hachas

Sí, la tasa actual de deforestación y urbanización que prevalece hoy en día con el enfoque del público de no preocuparse por los árboles definitivamente lo haría.