No hay evidencia: el tipo que promueve esta teoría lo está haciendo en un libro, porque no puede pasarlo por revisión de pares. Aquí están los problemas con esta idea:
1) No podrían ser solo mariposas y polillas. También debería ocurrir en las hormigas, abejas, avispas, moscas, escarabajos, moscas, pulgas … algunas de las cuales tienen pupas que realmente se parecen al adulto.
2) Supone un antepasado alado y un gusano, pero ¿qué insectos serían? No hay insectos que pasen toda su vida como larvas sin patas parecidas a gusanos: los que hacen una metamorfosis incompleta comienzan con patas. Lo que propone Williamson / Heinrich es que un insecto se apareó con algún tipo de gusano o no insecto. He oído hablar de los híbridos intragéneros, pero ¿dentro de la clase? Intra-phylum? Efectivamente imposible.
- ¿Cómo pueden 'hablar' los loros, periquitos y mynas?
- ¿Los humanos necesitan ser tan inteligentes como nosotros?
- ¿Qué es un buen libro contemporáneo que explica por qué envejecemos y cómo retrasar el envejecimiento desde un punto de vista científico?
- Escuché que la inteligencia de un hombre de las cavernas y la inteligencia de los humanos (que actualmente viven) son las mismas. En primer lugar, ¿cómo podemos llegar a tales conclusiones? También quiero saber si el cerebro humano dejó de evolucionar ...
- ¿Qué reptiles se parecen más a los mamíferos?
3) Si la teoría fuera cierta, debería ser muy fácil de probar y apoyar: secuenciar el genoma mariposa / oruga y buscar dos secciones que parezcan otros dos organismos. Hemos secuenciado varios genomas de mariposas y no hemos encontrado evidencia de que sean híbridos. La hipótesis de Williamson, si fuera cierta, sería muy fácil de demostrar. Por el contrario, la evidencia genética lo refuta.
4) La explicación principal para la metamorfosis completa es que la “larva” o la oruga es en realidad una “pronymph”, que generalmente es el embrión que permanece en el huevo, y la pupa es la “ninfa”. Que la oruga sea solo un embrión prematuro es una píldora más fácil de tragar que un segundo organismo.
5) Bernd dice que “no hay continuidad de uno a otro”, ¡pero en realidad la hay! Sorprendentemente, una oruga puede aprender cosas simples (por ejemplo: este olor está asociado con una descarga eléctrica), ¡y la mariposa en la que se convierte los recuerda! Eso no rompe la idea de Williamson, pero arroja una pequeña llave en ella. Si fueran dos organismos separados, ¿por qué transferir memoria?
En resumen, la idea de Williamson no tiene sentido genéticamente, y podría ser muy fácil de demostrar en un laboratorio, pero no lo ha sido. ¿Te apresuras a publicar una idea (en un libro, no en una revista) sin ninguna evidencia genética? Mala ciencia