Al ritmo actual de la tecnología, ¿cuánto tiempo hasta que una cámara pueda superar al ojo humano en todos los sentidos?

Bueno, hemos tenido cámaras que superan las capacidades del sistema de visión humana durante décadas. Rayos X, microscopios electrónicos de barrido, astrografías, cámaras de ultra alta velocidad, ultrasonido, tomografías computarizadas, cámaras de vigilancia infrarroja, etc.

El futuro ya está aquí, y lo ha sido durante muchos años.

Las cámaras probablemente podrían evolucionar un poco en profundidad de color y rango dinámico, pero a menos que nuestra pantalla y medios impresos evolucionen por igual, habría menos motivación para capturar información que luego no podemos mostrar.

La brecha actual no es cámara / ojo, sino en la computadora / cerebro. El cerebro detrás del ojo es mucho más sofisticado que la computadora detrás de la cámara.

La cuestión es que el ojo es solo una parte de la visión humana. Gran parte de lo que “vemos” es el resultado del procesamiento en nuestros cerebros, incluso en la medida en que el cerebro llena detalles que pueden no estar presentes (o no puede percibir lo que no espera ver, como se demostró con el presente). -famoso video de “gorila invisible”.)

Y todos “ven” su mundo un poco diferente. Los artistas hablan de entrenar “el ojo” a lo largo del tiempo para ayudar en la creación de arte visual, y gran parte del proceso de educación artística clásica está involucrado en entrenar al cerebro para “ver” en un curso prolongado de tiempo. Estos estudiantes de arte están, en efecto, volviendo a cablear sus cerebros (o “actualizando” sus cámaras biológicas …) Un enfoque más moderno utiliza parte de la información obtenida de la neurociencia para lograr mejoras rápidas y dramáticas en la capacidad de dibujo, y es la base de los libros y clases “Dibujo en el lado derecho del cerebro”. Al cambiar la forma en que el cerebro interpreta los datos obtenidos de los ojos, los estudiantes cambian su forma de dibujar.

El público aprende a adaptarse a los nuevos medios visuales. Los movimientos rápidos y los cortes utilizados en el drama editado hoy probablemente habrían desorientado por completo a las audiencias del pasado, y los problemas que los espectadores tienen hoy para adaptarse a las películas estéreo y la televisión probablemente no existan con las audiencias futuras. Las imágenes que tomamos hoy son diferentes no solo porque la tecnología ha evolucionado, sino que la forma en que vemos ha evolucionado con ella. Nuestra hipotética “cámara perfecta” no solo tiene que recolectar luz, sino también presentarla a una audiencia de una manera que tenga significado para ellos, y eso es lo que más o menos requiere intervención humana.

Por lo tanto, su respuesta tiene dos partes: las cámaras de hoy en día pueden y de alguna manera exceden las capacidades del ojo humano. Pero “ver” implica la comprensión, y aunque las cámaras de hoy intentan de alguna manera procesar lo que ven (los sistemas de medición en cámaras digitales comparan imágenes con una base de datos a bordo de miles de imágenes, por ejemplo, o tienen sistemas que pueden reconocer caras o incluso sonrisas) en última instancia, estamos muy lejos de una cámara que no solo puede capturar la luz como una imagen, sino que es lo suficientemente inteligente como para “mirar” lo que es relevante. Por lo tanto, durante mucho tiempo, las mejores cámaras necesitarán un periférico informático externo, es decir, un operador de cámara humano.

El ojo humano tiene una resolución bastante baja en comparación con muchas lentes modernas. La retina tiene un área pequeña que puede resolver cualquier tipo de detalle, el área periférica de la visión es adecuada para detectar movimiento, no detalles.

El cerebro es lo que hace volar cualquier cámara. Balance de blancos automático, enfoque automático, visión binocular, procesamiento de imágenes muy superior a cualquier procesador de imágenes disponible para computadoras.

Para una comparación informada y bien argumentada, mira esto: Resolución del ojo humano

Creo que un gran aspecto que falta en este debate es que las cámaras modernas son tan grandes. El ojo humano tiene la inmensa ventaja de que mide aproximadamente 3 cm.

Sí, las cámaras modernas pueden superar al ojo humano de alguna manera, pero nunca podrían hacer nada de lo que deberían hacer si tuvieran que encajar en un espacio de 3 cm.
espacio. Hasta que las cámaras puedan reducirse a ese tamaño, creo que el ojo humano gana.

Cuando podemos construir un cerebro para sentarnos detrás de esa cámara, eso es mejor que el nuestro 🙂