La AAH es, en términos muy generales, la idea de que los protohumanos y / o los primeros humanos en algún momento vivieron al menos una existencia semi-acuática y que nuestra evolución fue moldeada de manera importante por uno o más períodos en que nuestros antepasados vivieron a lo largo de ríos y costas y pasó una cantidad considerable de tiempo en o en el agua en busca de alimentos.
Debido a la falta de evidencia que vincule los hábitats acuosos con cualquier característica humana específica, esta sugerencia nunca fue más que una idea, una posibilidad, pero cayó en descrédito considerable después de 1975 porque su principal defensora era una no científica, Elaine Morgan, quien presionó La idea con un fervor que la llevó a hacer una serie de afirmaciones falsas, improbables o simplemente imposibles de probar, sin tener en cuenta la evidencia.
Morgan, un escritor de televisión que murió hace un par de años, argumentó que los protohumanos o los primeros humanos tuvieron un período de verdadera existencia acuática, en el que nuestros antepasados pasaron gran parte de sus vidas nadando y buceando, y que esto, y esto solo, dio lugar a muchas características humanas inusuales, como la postura erguida, la falta de pelo, la distribución de la grasa subcutánea y nuestra supuesta capacidad de natación superior.
- ¿Por qué se supone que los objetos se sientan para dar energía y ser productivos mientras las criaturas vivientes tienen que moverse por lo mismo?
- ¿Has visto estrellas en el cielo durante más de 2 horas?
- ¿Son todas las formas de vida superiores en la Tierra simétricas? ¿Por qué son todos simétricos o por qué no?
- ¿Es científico creer que el universo nació por sí solo?
- ¿Cuál es la diferencia entre humanos y otros animales?
Morgan estaba convencida apasionadamente de que su idea era cierta y fue mucho más allá de la evidencia disponible en sus intentos de persuadir al público de que tenía razón. Parecía sentir que este supuesto período acuático era el único responsable de todas las partes importantes de la evolución humana, y se ofendió cuando los científicos señalaron que los cambios evolutivos casi nunca tienen causas únicas.
También atacó a personas que señalaron, con toda razón, que las características que, según ella, eran el resultado de un solo episodio acuático, en realidad evolucionaron en momentos muy diferentes. Por ejemplo, el bipedalismo sustancial (pero no exclusivo) tiene al menos 3 millones, y posiblemente 6 millones de años, mientras que la evidencia de la genómica de los piojos indica que la pérdida de pelaje corporal puede tener tan solo 140,000 años.
La voluntad de Elaine Morgan de ir mucho más allá de lo que la evidencia justificaba la clasificó, con razón, como un chiflado. Eso significaba que ningún científico que quisiera mantener su reputación profesional quería asociarse con la AAH.
El problema es que muchos estudiantes y escritores de ciencias han salido con la idea de que la AAH fue completamente refutada, y que “sabemos” con alta certeza que nuestros antepasados evolucionaron en un ambiente seco de sabana.
Y eso es tan prematuro y tan exagerado como lo fueron las afirmaciones de Morgan. Para entender por qué es cierto, le insto a que mire las respuestas a ¿Qué tan probable es que la hipótesis del mono acuático sea cierta? ¿Cuáles son algunos buenos argumentos a favor o en contra?
El punto clave es que no hay suficiente evidencia para argumentar enérgicamente a favor o en contra de esta hipótesis, por lo que sigue siendo una idea plausible e intrigante. Decir más que eso sería sacar conclusiones precipitadas.
