¿Por qué el Smithsonian tiende a suprimir los descubrimientos arqueológicos que contradicen los entendimientos actuales del pasado de la Tierra y la evolución humana? Pensé que la ciencia se trataba de descubrir la verdad.

¿Por qué el Smithsonian tiende a suprimir los descubrimientos arqueológicos que contradicen los entendimientos actuales del pasado de la Tierra y la evolución humana? Pensé que la ciencia se trataba de descubrir la verdad.

Si bien la respuesta directa es, obviamente, “no lo hacen”, la pregunta es interesante porque muestra algunos aspectos de la mentalidad creacionista: esta no es la primera vez que veo afirmaciones de que la verdad sobre el “engaño de la evolución” es suprimido por el Smithsonian (y mis comentarios son más generales, no necesariamente se aplican al autor de la pregunta).

Primero, por supuesto, es una visión de conspiración. Es como si el creacionista hubiera puesto toda su confianza en una o dos autoridades que no pueden imaginarse cuestionando: la Biblia y su pastor o ‘Dr.’ “Hola, mi nombre es” Kent Hovind: se imaginan que la ciencia debe ser igualmente autoritaria. Parecen pensar que Darwin y Origin se enfrentan a la biología como Muhammad y el Corán al Islam. De hecho, por supuesto, la ciencia está descentralizada, y aunque ciertamente hay muchos científicos conservadores, la mayor fama y gloria son los iconoclastas exitosos.

En segundo lugar, es notablemente parroquial. El creacionismo cristiano es un fenómeno claramente estadounidense, y parece que algunos creacionistas señalan a la institución estadounidense más prominente en la que pueden pensar y asumen que tienen todo el poder. Pero los trabajadores de campo más famosos en ascendencia humana son los Leakeys, de extracción inglesa , que trabajan, por supuesto, en África, donde están los fósiles humanos. ¿Qué siniestro control tendría el Smithsonian sobre ellos? Y algunos de los fósiles de dinosaurios más notables de las últimas décadas, como los terópodos con claras huellas de plumas que demuestran el descenso de las aves, se encontraron en China. ¿Por qué las autoridades chinas se inclinarían ante una institución científica estadounidense?

No creo que lo hayan pensado en absoluto: parroquial, el creacionista simplemente combina mentalmente “ciencia” con “el establecimiento” y, por lo tanto, “el Smithsonian”.

Las falacias aquí son mucho más profundas que los simples errores sobre cuestiones de hecho sobre el tema.

El Smithsonian realmente no tiene la capacidad de hacer lo que usted dice. Si bien varias de sus instituciones tienen información de excavaciones arqueológicas, apenas tienen el monopolio de la investigación arqueológica (o incluso la influencia dominante en el campo).

Un descubrimiento que contradice nuestra comprensión actual del pasado y la evolución humana de la Tierra, por definición, se convierte en nuestra comprensión actual del pasado y la evolución humana de la Tierra. Ese sería precisamente el tipo de cosas que presenta el Smithsonian cuando hay cambios de esa naturaleza (por ejemplo, en el museo de Historia Natural en Washington, han actualizado las exhibiciones con reconstrucciones del género Homo varias veces en los últimos años para acomodar nuevos descubrimientos).

No ha habido nada en los últimos tiempos que haya cambiado drásticamente de una manera que pueda decirse que “contradice” nuestra comprensión. Ha habido algunos descubrimientos que proporcionan más ramas a la parte Homo del árbol de la vida, y algunas pruebas con respecto a los patrones de migración de los humanos a lo largo del tiempo, pero eso es una cuestión de llenar los vacíos de nuestro conocimiento, no de contradicción.

Las cosmovisiones no cambian por la razón. Las visiones del mundo se basan en CREENCIAS centrales. Nada los cambiará excepto la presión de grupo. La verdad es independiente del consenso.

No importa si ocurrió o no. No puede probarlo porque la evidencia no existe ni ahora ni nunca. Y no puede hacer que aquellos que lo consideran irrazonable no ocurrieran. Simplemente no hay forma de que hagas que se pongan de una forma u otra. Se mantienen inmutables.

Digamos que en 1349 las estrellas cayeron como lluvia. Cuando las estrellas reaparecieron en el cielo nocturno, tenían un patrón diferente. Ahora los encargados de las instituciones de aprendizaje examinarían el nuevo orden de cosas y calcularían cómo funcionaba todo. Luego destruyeron todo lo que sugería que las cosas eran diferentes en el pasado. Incluso volvieron a calcular las observaciones más antiguas registradas y las hacen encajar en el nuevo sistema.

¿Cómo probarías que lo hicieron? ¿Cómo podría alguien razonable aceptar que sucedió? ¿Qué tipo de prueba podría hacerlo y se aceptaría esa prueba real? No. Nada que puedas hacer razonablemente podría hacerlo.

¿Crees que hoy es diferente? No lo es. Lo mismo ocurriría si las estrellas llovieran y reaparecieran en un patrón diferente. Los registros serían destruidos y usted se encontraría sin evidencia para probar que había cambiado.

Solo su integridad interna puede resistir el asalto a la verdad. La mayoría de las personas son ovejas 4/5. No están interesados ​​en tus luchas. Tal vez incluso los lobos no están interesados. Unos pocos lo son. Encuéntralos y exponles tu caso. Pueden ayudarlo a vencer las mentiras que el consenso sostiene como verdades inmutables.

Has caído presa de uno de los trucos más importantes del charlatán: afirmar que cualquiera que los llame está mintiendo. Se convierte en un concurso de quién puede sonar más convincente. Las personas se ponen del lado del que quieren creer, en lugar del que tiene más evidencia.

El Smithsonian no es una persona. Es un complejo de museos e investigaciones, cargado de científicos interesados ​​en el descubrimiento. No todos están en la liga para suprimir información no deseada, solo piense en lo fantasioso que suena.

¿Quién es más probable que diga la verdad: un tipo inconformista que puede ganar dinero si lo creen, o docenas de expertos en el campo?

El Smithsonian no suprime los hallazgos arqueológicos, los celebran. Si son hallazgos reales, eso es. Si no lo son, entonces el Smithsonian los empuja a la pila con el resto de los charlatanes inventados que han intentado pasar como nuevos hallazgos emocionantes, y continúa. Porque la gente trata de hacer pasar la basura inventada como real TODO EL TIEMPO. Es importante entender eso.

Un nuevo hallazgo ha anulado nuestra comprensión de la evolución humana. ¿Crees que el Smithsonian está suprimiendo este?
El reclamo fósil más antiguo del Homo sapiens reescribe la historia de nuestra especie

Por supuesto que no lo son. Se necesita más trabajo para verificar la edad de estos fósiles, pero esto es algo nuevo y emocionante. No lo están enterrando. ¿Por qué lo harían ellos? No tendrían ningún motivo para enterrar ningún descubrimiento REAL. Descubrimientos emocionantes y controvertidos llaman la atención. Consiguen personas interesadas. Las personas interesadas apoyan más investigación, hacen más donaciones, visitan más museos. Es BUENO para el Smithsonian estar al tanto de las cosas que sacuden las cosas y anunciarlas al mundo.

Si son reales

No lo hacen, pero, por supuesto, cualquier negativa de ellos solo reforzaría su teoría de la conspiración juvenil BS.

Si, Sr. Anónimo, usted no es un embaucado fundamentalista anti-ciencia creacionista de la tierra joven, aprenda sobre el tema y publique preguntas significativas con su nombre real.

Es bastante típico de los teóricos de la conspiración y los charlatanes de todo tipo, ya sea interpretar erróneamente deliberada o erróneamente la adhesión al método científico con descubrimientos de “supresión”.

La carga de la prueba recae en aquellos que hacen afirmaciones en contradicción con la teoría establecida. Y cuanto más extraordinario sea el reclamo, mayor es esta carga.

Una institución como el Smithsonian, encargada no solo del apoyo de nuevas investigaciones, sino también de la difusión del conocimiento científico al público, también tiene la obligación profesional de errar por precaución cuando se trata de reclamos de vanguardia.

No suprimen tales cosas. Al leer las otras respuestas, esta pregunta se refiere claramente al Smithsoniano que supuestamente está destruyendo miles de esqueletos humanos gigantes. No es más que un engaño.

Verificación de hechos: este es uno que podría llamar un engaño ‘gigante’

No tienden a hacer nada por el estilo.

Tampoco ha habido ninguna evidencia arqueológica que ‘contradiga’ nuestra comprensión del pasado de la Tierra o de la evolución humana para que puedan suprimirlos en primer lugar. Esto se debe a que nuestra comprensión del pasado y la evolución humana de la Tierra se basa en evidencia verificada, y que la evidencia existente seguiría siendo válida incluso si se descubriera algo más que no encajara con ella. Estaríamos ampliando nuestra comprensión si eso sucediera, sin ‘contradecirlo’. Eso es emocionante , al menos para aquellos de nosotros interesados ​​en acumular conocimiento, y el Smithsonian también lo pensaría.

Si desea que su afirmación, que el Smithsonian tiene una agenda anti-científica y que están destruyendo deliberadamente evidencia para promover esa agenda, se tome en serio, primero debe hacer dos cosas:

1. Demuestre que esta evidencia ‘contradictoria’ existió en absoluto .
2. Demuestre que el Smithsonian lo consiguió, que lo destruyó voluntariamente y que lo destruyó como parte de algún tipo de encubrimiento.

De lo contrario, podemos ignorar con seguridad la premisa completa de esta pregunta, ya que no ha podido respaldarla con evidencia.

No hay descubrimientos arqueológicos que contradicen los entendimientos actuales porque si un descubrimiento arqueológico contradice los entendimientos actuales, eso cambiaría los entendimientos actuales para incorporar el nuevo descubrimiento porque eso es lo que significa la frase entendimientos actuales. ¿Entender?

Y ESO mi amigo es cómo funciona la ciencia.

Ahora puede haber descubrimientos arqueológicos que contradicen TUS entendimientos actuales del pasado de la Tierra, pero ¿qué estás haciendo para mantenerte actualizado?

¡Esa es una mentira descarada!

Cualquier científico que encuentre alguna evidencia que “contradiga las interpretaciones actuales del pasado de la Tierra y la evolución humana” QUE ES REAL probablemente obtendrá algunos premios Nobel y otros.

¿Por qué alguien trataría de suprimir la posibilidad de un Nobel u otros premios, reconocimientos, fondos para investigación hasta la tercera generación, y así sucesivamente? Disparates.

Arqueólogo: ¡Yo, Smithsonian! Tengo este dulce esqueleto de un humano gigante de 100,000 años de Utah. ¿Tu interesado?

Smithsonian: ¡Dame eso! Nunca encontraste esto. No existe Será destruido y nunca volveremos a hablar de ello. ¡Buen día señor!

Arqueólogo: Maldición. Si solo lo hubiera medido, fechado, tomado miles de fotos, se lo mostré y lo discutí con mis colegas de mi universidad, escribí y publiqué documentos al respecto, envié algunos de ellos a la Royal Society para obtener su opinión, y, por supuesto, retuve la mayor parte para mí. Oh, espera … hice todas esas cosas, porque soy un arqueólogo profesional y sé lo que estoy haciendo. ¡Apesta eso, Smithsonian! Estoy llamando a la policía.

¿Qué evidencia puedes aportar de que el Smithsonian hace esto?

Además, la arqueología no se limita al Smithsonian. Hay muchas otras instituciones que se dedican a la ciencia arqueológica, en países de todo el mundo.

¿Quizás los resultados de la investigación científica no dan las respuestas a las que ya está predispuesto?

Cite algunos ejemplos de evidencia arqueológica que se está suprimiendo. No tengo conocimiento de ninguna supresión de evidencia arqueológica legítima.

Eso no quiere decir que algunas personas indudablemente estén intentando tomar conjeturas y afirmaciones no comprobadas y afirmar que son evidencia de alguna otra interpretación de nuestro conocimiento científico actual, pero eso no es supresión.

Cita tus fuentes. Nunca he oído hablar de nada encontrado que contradiga el modelo evolutivo actual.

Nadie puede responder esto correctamente a menos que proporcione una fuente para su reclamo

Y supongo que eres el denunciante o el amigo de uno. Si The Smithsonian lo hiciera tan a menudo como usted implica, creo que la información ya se habría filtrado.

Además, en la ciencia puede haber contradicciones. Los analiza y, si son reales, vuelve a escribir sus teorías porque, bueno, la ciencia no ignora la evidencia. Por otro lado, podrían ser errores, en cuyo caso se descartan.

Incluso si el Smithsonian quisiera, no podrían porque el Museo Británico y todos los demás lugares de aprendizaje en todo el mundo e incluso en América, se reirían de ellos, ¡así como nos reímos de sus ideas ridículas! Estados Unidos NO es el único país del mundo por asomo y el Smithsonian es solo un pequeño engranaje en una rueda muy grande, no puede decirle a ninguna otra institución qué creer o decir.

Traducción:

Soy una ciencia anónima que odia y que miente cobarde. Haré reclamos y luego le pediré a Quora que los explique.

¿Qué evidencia tiene usted de que este vapor de una premisa falsa es remotamente cierto? Porque no lo es, en absoluto. Arrastrarse de nuevo debajo de su engendro trolls puente.