Mis votos a favor de la notoriedad en las retractaciones científicas se inclinarían a Duesberg y Wakefield, aunque estoy totalmente de acuerdo con la nominación de Hwang.
* Duesberg
RETIRADA: Hipótesis del VIH-SIDA fuera de contacto con el SIDA de Sudáfrica: una nueva perspectiva.
Duesberg PH, Nicholson JM, Rasnick D, Fiala C, Bauer HH.
Departamento de Biología Molecular y Celular, Laboratorio Donner, UC Berkeley, Berkeley, CA 94720, EE. UU.
Este artículo en prensa ha sido retirado en espera de los resultados de una investigación. La política editorial de Hipótesis Médicas deja en claro que la revista considera “ideas científicas radicales, especulativas y no convencionales”, y los artículos solo serán aceptables si son “coherentes y claramente expresados”. Sin embargo, hemos recibido serias expresiones de preocupación por la calidad de este artículo, que contiene opiniones muy controvertidas sobre las causas del SIDA, opiniones que podrían ser perjudiciales para la salud pública mundial. También se ha expresado preocupación porque el artículo contiene material potencialmente difamatorio. Dadas estas importantes señales de preocupación, consideramos correcto investigar las circunstancias en las que este artículo se publicó en línea. Cuando la investigación y la revisión se hayan completado, emitiremos una declaración adicional. Hasta ese momento, el artículo ha sido eliminado de todas las bases de datos de Elsevier. El editor se disculpa por cualquier inconveniente que esto pueda causar. La política completa de Elsevier sobre retirada de artículos se puede encontrar en http://www.elsevier.com/locate/w….
- ¿Qué artículos de PLOS One tienen el mayor número de vistas / guardados / debates?
- ¿Hay alguna lista de revistas indexadas de SCI disponible en línea organizada de acuerdo con su factor de impacto?
- ¿Cuál es la mejor manera de usar mi diario?
- ¿Deberían todas las revistas científicas tener acceso abierto?
- ¿Por qué los profesores como Yann LeCun y Andrew Ng publican algunos de sus trabajos en arXiv en lugar de las principales conferencias y revistas?
* Wakefield
http://press.thelancet.com/wakef…
http://www.nature.com/ajg/journa…
Retracción: enterocolitis en niños con trastornos del desarrollo
AJ Wakefield, A Anthony, SH Murch, M Thomson, SM Montgomery, S Davies, JJ O’Leary, M Berelowitz y JA Walker-Smith
Am J Gastroenterol 2000; 95: 2285–2295; doi: 10.1111 / j.1572-0241.2000.03248.x
El 28 de enero de 2010, el Panel de aptitud para practicar del Consejo médico general del Reino Unido expresó su preocupación sobre un artículo publicado en The Lancet por el Dr. Wakefield et al. (1) Los principales problemas fueron que la muestra de pacientes recolectada era sesgada y que la declaración en el documento, que el estudio tenía la aprobación del comité de ética local, era falsa. También existía la posibilidad de un serio conflicto de intereses en la interpretación de los datos. The Lancet ahora ha retractado este documento (1). Este documento en el American Journal of Gastroenterology (AJG) (2) también incluye a los 12 pacientes en el artículo original de Lancet y, por lo tanto, retiramos este documento de AJG del registro público.
La retracción de Yan, Lin, Ferrone y Chang también fue interesante:
http://www.nature.com/cr/journal…
Participé en la retracción de esta revisión Cochrane: Aplicaciones interactivas de comunicación de salud para personas con enfermedades crónicas: http://www.jmir.org/2005/2/e18/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
Buck http://www.boston.com/news/healt…
Retracciones principales de 2010:
http: //classic.the-scientist.com…
Bulfone-Paus podría tener la mayoría de los artículos retraídos:
http://www.nature.com/news/2010/…
http: //retractionwatch.wordpress…
Una colección de retracciones:
Retracciones en la literatura científica: ¿está aumentando la incidencia del fraude en la investigación? http://jme.bmj.com/content/37/4/…
Pieza de apoyo útil sobre cómo ocurren las retracciones:
http://www.popularmechanics.com/…
Pubmed busca retracciones:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm…
