Creo que sería divertido escribir un libro, “entonces, crees que tienes una teoría …”. No creo que pueda escribir ese libro en este momento, pero armémoslo a grandes rasgos, para que podamos hablar sobre su teoría.
Tener una teoría es una parte muy importante del trabajo de la ciencia y, sin embargo, de alguna manera, después de tomar al menos diez años de cursos de ciencias antes de ingresar a la escuela de posgrado, no creo que ninguno de esos cursos haya sido nunca me enseñó lo primero acerca de cómo hablar sobre la formulación de una teoría, y creo que ese es probablemente el hecho más triste de cómo se ha enseñado ciencia desde fines de la década de 1980 cuando comencé a aprender ciencias.
En primer lugar, es importante poder comunicarse: debe alentar a otros a reproducir, evaluar y comprender su teoría. Usted ha preguntado si es posible un motor antigravedad, y esto plantea algunas preguntas importantes en mi cabeza, y algunas preocupaciones de que no esté hablando de la gravedad o los motores de la misma manera que yo.
- Las leyes de la mecánica de Newton y la relatividad de Einstein no concuerdan, ¿por qué?
- ¿Por qué el gas llena la forma de su recipiente en lugar de simplemente hundirse en el fondo debido a la gravedad, cuando en realidad lo hace en la escala más grande sin escapar de la Tierra debido a la misma razón, la gravedad?
- ¿Es la gravedad una fuerza natural?
- ¿Cuál es la relación entre vacío y gravedad?
- ¿Qué es un tirachinas gravitacional?
Segundo, asegurémonos de que estás usando los términos correctos. Una teoría es algo que se ha puesto a prueba. Si ha probado su teoría, entonces tiene evidencia real de si algo existe o no, y no estaría preguntando si un motor antigravedad es posible o no, porque ya habría probado su hipótesis que predica un motor antigravedad . Creo que puede haber confundido sus términos, y está llamando a lo que quiere decir “una hipótesis” “una teoría”, y esas dos cosas son muy diferentes. Entonces, antes de entrar en los motores antigravedad, debe decirme en forma de hipótesis qué pregunta realmente está tratando de hacer. Entonces, separemos su pregunta y veamos si podemos reformularla como hipótesis.
2a. Definamos qué es un “motor”. Un motor es un dispositivo que convierte la energía en trabajo. ¿Qué es la energía y qué es el trabajo? Energía es un término de “termodinámica”, el estudio de la energía, una palabra compuesta que fusiona “termo” (calor) y “dinámica” (movimiento). Es calor … en movimiento. Segundo, ¿qué es el trabajo? El trabajo es el proceso mediante el cual una masa, como una persona o un bloque de madera, se mueve a cierta distancia. Por lo tanto, los componentes principales de un motor generalmente involucran masas en movimiento y el gasto / uso de energía.
2b. Definamos qué son la gravedad y la antigravedad. La gravedad es una propiedad bien conocida de los objetos que tienen masa: existe una fuerza entre los objetos que tienen masa, que es extremadamente pequeña y de escala débil, de modo que la gravedad es una fuerza que solo se observa muy fácilmente cuando se observan objetos de masa. cantidades extremadamente grandes de masa. Si existe una fuerza de gravedad, no parece del todo inverosímil que deba existir una fuerza opuesta, posiblemente equilibradora. Si, por ejemplo, sostuvo un objeto con masa negativa, puede esperar que dicho objeto tenga una fuerza de gravedad negativa, una especie de “anti-” gravedad. Pero, si es como la mayoría de las fuerzas y entidades, también es razonable esperar que su opuesto no sea fácilmente observado o medido a menos que tenga una magnitud de masa negativa considerablemente grande. Pero, dado que probablemente sea difícil esconder un gran trozo de masa negativa del tamaño de un planeta debajo de una sábana o en su casillero, voy a hacer una hipótesis de que en realidad no tiene una fuente de antigravedad. De hecho, aquí es donde su declaración comienza a desmoronarse: no hay nada conocido en el universo que pueda identificarse claramente como masa negativa.
2c. Sin embargo, existe una “antimateria”, y aunque existen pequeñas cantidades de antimateria a nuestro alrededor, la mayor parte de la antimateria que se forma son antineutrinos (que no interactúan con la materia regular en absoluto, y son muy difícil de observar), o positrones (antielectrones), cuya existencia es tan fugazmente transitoria ya que tan pronto como uno alcanza uno de los abundantes electrones que se encuentran alrededor de nuestros átomos, se desvanecen en una pequeña nube de energía. Entonces, estoy bastante seguro de que cuando hablamos de antigravedad, no estás sugiriendo que hayas recolectado antineutrinos ni antielectrones, ninguno de los cuales tiene un tirón trivial de gravedad tan pequeño que prácticamente no se puede medir. Creo que estás hablando de los exóticos anticuarios formados en pequeñas cantidades en laboratorios de investigación. Hasta donde yo sé, no se ha observado que el efecto medido de la gravedad sobre la materia antibiótica tenga propiedades “perversas”, por lo que no creo que sugiera que la antimateria emite o genera un campo antigravedad: en realidad hay una buena cantidad de evidencia contra tal posible declaración.
Para mi tercer punto, voy a sugerir que en realidad no quisiste decir “antigravedad”. Verá, la antigravedad es uno de esos términos de ciencia ficción, un dispositivo de trama que implica por qué podría ser fácil generar grandes cantidades de trabajo a partir de una pequeña cantidad de energía. Aquí es donde es de vital importancia que estemos usando el mismo lenguaje para hablar sobre las cosas. Si usó el término “antigravedad” para significar “de alguna manera podría usar una pequeña cantidad de energía para hacer una cantidad de trabajo mayor que la relación conocida de energía con respecto al trabajo utilizable, está hablando de una máquina de movimiento perpetuo, algo eso se sabe y se ha demostrado con enormes cantidades de evidencia que no existe. Tanto es así, que si eso es lo que quieres decir, probablemente no deberías molestarte en hacer esa pregunta a Quora, porque no serás tratado con amabilidad.
imagen: tendencia de google, “antigravedad”: Tendencias de Google
Cuarto, voy a señalar algo que parece haber pasado desapercibido, al menos por lo que puedo decir. Puede notar que hay muchas personas que hablan sobre la antigravedad en línea, pero eso es sorprendente para mí, porque la gravedad (de las cuatro fuerzas fundamentales) es la más débil, muchos órdenes de magnitud más débiles que la fuerza débil. Esperaría que la gente hablara primero de las antiformas de las otras tres fuerzas. Así que echemos un vistazo:
imagen, tendencia de antigravedad de google v antielectromagnetismo, etc. Tendencias de Google
Esa línea verdosa en la parte inferior muestra que casi nadie usa esos otros tres términos para buscar. Eso mismo debería decirle algo importante sobre la comunicación y el significado. Cuando las personas hablan de la llamada ” antigravedad “, se refieren a algo distinto del carácter opuesto u opuesto de una fuerza. Lo que me lleva a mi quinto punto …
Quinto, las fuerzas no tienen mitades opuestas. Al principio del estudio del electromagnetismo, se pensó que el magnetismo podría ser divisible en monopolos, entidades que portaban fuerza magnética exclusiva “norte” o “sur”. Pero lo que de hecho se descubrió, gracias a Maxwell, es que el electromagnetismo no es una serie de fuerzas opuestas o separadas, sino una fuerza unificada, generada y sostenida por polos de carga, y que no tiene un carácter negativo o positivo separado, sino algo más parecido a Curl para zurdos y diestros: imágenes especulares del mismo elemento subyacente de carga. La carga es una propiedad fundamental, no una fuerza, y es la que tiene la materia bariónica. Fuera de carga, surgen tanto la fuerza eléctrica como la fuerza magnética (o viceversa, no sabemos cuál es el pollo o el huevo). La carga negativa tiene una alineación de fuerza electromagnética, y la carga positiva tiene la alineación opuesta de la fuerza electromagnética, y ambas fuerzas son iguales en oposición. (También sabemos que la materia bariónica puede intercambiar carga intercambiando bosones W, lo que puede suceder cuando un protón se convierte en un neutrón absorbiendo un electrón, intercambiando un bosón W y emitiendo un neutrino. Son los bosones W, los W + y W- , que dan y rinden la simetría a la fuerza electromagnética.)
Sexto, casi todos los motores son impulsados no por la gravedad o fuerzas similares a la gravitación, sino por fuerzas electromagnéticas, porque esta es la más grande y energética de las fuerzas y es fácilmente observable a escalas macroscópicas. Al hablar sobre el trabajo, debe explicar cómo su motor realizará una cantidad de trabajo visible y observable, y si lo hace, será mejor que hable sobre cómo su motor interactúa a un nivel fundamental e intercambia energía a través de la fuerza electromagnética, o tendrá que explicar cómo ha descartado que la fuerza electromagnética no funcione en su dispositivo, porque esa energía es tan omnipresente y dominante en nuestra experiencia cotidiana que para Hable con un científico, como un científico, necesita establecer algunos experimentos de control básicos que planteen dudas sobre el electromagnetismo como una explicación en la mente del científico primero, antes de que esa mente sea receptiva para hablar sobre fuerzas más allá del alcance del electromagnetismo.
Séptimo, si estás insinuando que, como “carga negativa”, hay una “masa negativa” que crea gravedad, ¿por qué no hay fuerzas “anti fuertes” o “anti débiles” también? ¿Cómo se verían? ¿Qué implicaciones hay para el resto de la electrodinámica cuántica, debido a la existencia de “antigravedad”, y qué condiciones en el universo explica o ilumina de una manera que QED no lo hace?
Entonces, ¿cómo se ve esa hipótesis subyacente real? ¿Es algo así como ” se puede derivar un trabajo significativo de algo que no sea la fuerza electromagnética “? Esa es una pregunta buena y bien formada, y esa es probablemente la pregunta que debería hacerse. ¿Por qué no piensas en cómo podrías probar tal hipótesis? Creo que si incursionas en eso, podrías estar en camino de hacer un motor “antigravedad”.
Entonces, dicho eso, respondamos tu pregunta.
¿Es posible un motor antigravedad? No lo creo, porque no conozco una fuerza real llamada antigravedad, y nunca he visto un motor impulsado por la gravedad, cuya fuerza y efecto en términos de energía es demasiado pequeño para hacer cantidades significativas de trabajar en masas macroscópicas.
He visto un motor impulsado por masa , por otro lado, una rueda de agua es un buen ejemplo. Siempre que suministre más masa en forma de agua y la deje caer bajo la influencia de la gravedad, entonces funcionará como lo haría un motor. Pero la fuente subyacente de energía para el trabajo no es la gravedad, sino la masa en la posición correcta. No se “quema” la gravedad en el proceso de conducir una rueda de agua, y sin ese enorme trozo de masa positiva llamada “tierra” para suministrar ese potencial de gravedad, tampoco sucedería trabajo allí. Es por eso que la gravedad es una especie de mala fuente de energía: se necesitan enormes masas del tamaño de la tierra para incluso obtener la pequeña cantidad significativa de trabajo realizado fuera de la gravedad que parece siempre presente y abundante aquí en la tierra.
Sin embargo, si quiere decir algo más con el término “antigravedad” que no está en mi ámbito de experiencia o educación, no hay forma de que pueda saber o evaluar si ese motor es posible. Me gustaría escuchar tu teoría, pero tienes que explicarme cómo emite diferentes predicciones que las fuerzas conocidas existentes (en condiciones experimentales que puedo reproducir por mi cuenta) ya que las fuerzas conocidas existentes no tienen Formas “anti”.
ver también: la respuesta de Viktor T. Toth a ¿Qué tan efectiva sería una ayuda de gravedad por una estrella de neutrones? para una excelente explicación de por qué un campo gravitacional simple no proporciona un “impulso gravitacional”, y por qué la conservación de la energía limita el poder de la gravitación a ser un “motor”.
